A aplicação de moeda estável na lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo: uma análise na cadeia com USDT como exemplo
Nos últimos anos, o desenvolvimento de moeda estável tem sido rápido. À medida que o seu âmbito de aplicação continua a expandir, as autoridades reguladoras estão cada vez mais atentas à necessidade de estabelecer mecanismos para congelar fundos ilegais. Moedas estáveis como USDT e USDC já possuem essa capacidade técnica. Na prática, esses mecanismos têm realmente desempenhado um papel no combate à Lavagem de dinheiro e outras atividades financeiras ilegais.
Estudos mostram que a moeda estável não é apenas utilizada para lavagem de dinheiro, mas também aparece frequentemente no processo de financiamento de organizações terroristas. Este artigo irá analisar a partir de duas perspetivas:
Revisão sistemática do congelamento de endereços na lista negra do USDT;
Explorar a ligação entre fundos congelados e financiamento ao terrorismo.
1. Análise de endereços na lista negra do USDT
Identificamos e rastreamos endereços na lista negra da Tether através da monitorização de eventos na cadeia. O método de análise foi validado pelo código-fonte do contrato inteligente da Tether. A lógica central é a seguinte:
Identificação de eventos: O contrato Tether mantém o estado da lista negra através de dois eventos:
Adicionar endereço à lista negra
Remover endereços da lista negra
Construção do conjunto de dados: Registe os seguintes campos para cada endereço que foi bloqueado:
O endereço em si
Hora de adicionar à lista negra
Se o endereço for removido da lista negra, registe o horário de remoção.
1.1 Descobertas principais
Com base nos dados da Tether na cadeia do Ethereum e da Tron, encontramos a seguinte tendência:
Desde 1 de janeiro de 2016, um total de 5.188 endereços foram adicionados à lista negra, envolvendo a congelamento de fundos superiores a 2,9 mil milhões de dólares.
Apenas no período de 13 a 30 de junho de 2025, 151 endereços foram colocados na lista negra, dos quais 90,07% eram da cadeia TRON, com um valor congelado de até 8.634.000 dólares. A distribuição temporal dos eventos na lista negra: os picos de endereços na lista negra ocorreram nos dias 15, 20 e 25 de junho, com um total de 63 endereços na lista negra apenas no dia 20 de junho.
Distribuição do montante congelado: Os dez endereços com os maiores montantes congelados totalizam 5,345 milhões de dólares, o que representa 61,91% do montante total congelado. O montante médio congelado é de 57,18 mil dólares, mas a mediana é de apenas 40 mil dólares, indicando que um pequeno número de endereços com grandes montantes elevou a média geral, enquanto a grande maioria dos endereços tem montantes congelados menores.
Distribuição de fundos ao longo do ciclo de vida: Esses endereços receberam um total de 808 milhões de dólares, dos quais 721 milhões de dólares foram transferidos antes de serem bloqueados, restando apenas 86,34 milhões de dólares realmente congelados. Isso indica que a maior parte dos fundos foi transferida com sucesso antes da intervenção regulatória. Além disso, 17% dos endereços não têm registros de saídas, podendo servir como armazenamento temporário ou pontos de agregação de fundos, o que merece uma análise mais aprofundada.
Novos endereços criados são mais propensos a serem bloqueados: 41% dos endereços na lista negra foram criados há menos de 30 dias, 27% têm uma duração de 91-365 dias, e apenas 3% foram utilizados por mais de 2 anos, o que indica que novos endereços são mais propensos a serem usados para atividades ilegais.
A maioria dos endereços implementa "fuga antes do congelamento": cerca de 54% dos endereços transferiram mais de 90% dos seus fundos antes de serem bloqueados, e outros 10% tinham saldo zero no momento do congelamento, indicando que as ações de aplicação da lei geralmente só conseguem congelar o valor residual dos fundos.
A eficiência de lavagem de dinheiro em novos endereços é maior: através do gráfico de dispersão FlowRatio vs. DaysActive, descobrimos que os novos endereços se destacam em termos de quantidade, frequência de bloqueio e eficiência de transferência, com a maior taxa de sucesso na lavagem de dinheiro.
1.2 Rastreio de fluxos de capital
Através da ferramenta de rastreamento na cadeia da BlockSec, analisámos ainda mais o fluxo de fundos dos 151 endereços USDT que foram bloqueados entre 13 e 30 de junho, identificando assim as principais fontes e destinos de fundos.
1.2.1 Análise da origem dos fundos
Poluição interna (91 endereços): Os fundos destes endereços vêm de outros endereços já bloqueados, indicando a existência de uma rede de lavagem de dinheiro altamente interconectada.
Etiquetas de phishing (37 endereços): Muitos endereços upstream foram rotulados como "Fake Phishing", que podem ser etiquetas enganosas para encobrir fontes ilegais.
Carteira quente da exchange (34 endereços): As fontes de fundos incluem algumas carteiras quentes de exchanges, que podem estar relacionadas a contas roubadas ou "contas de mula".
Um único distribuidor principal (35 endereços): o mesmo endereço da lista negra usado várias vezes como upstream, podendo atuar como agregador ou misturador para a distribuição de fundos.
Entrada de ponte entre cadeias (2 endereços): parte dos fundos vem da ponte entre cadeias, indicando a existência de operações de lavagem de dinheiro entre cadeias.
1.2.2 Análise do destino dos fundos
Direção para outros endereços na lista negra (54): Existe uma estrutura de "cadeia interna" entre os endereços na lista negra.
Fluxo para exchanges centralizadas (41): Esses endereços transferem fundos para os endereços de recarga de certas exchanges, realizando o "desembarque".
Fluxo para a ponte entre cadeias (12): indica que parte dos fundos está tentando escapar do ecossistema original, continuando a lavagem de dinheiro entre cadeias.
Vale a pena notar que certas bolsas aparecem simultaneamente nas extremidades de entrada de fundos (carteira quente) e saída (endereços de recarga), destacando ainda mais a sua posição central na cadeia de fundos. A atual execução insuficiente das AML/CFT por parte das bolsas e a lentidão na congelamento de ativos podem permitir que indivíduos mal-intencionados completem a transferência de ativos antes da intervenção regulatória.
Recomendamos que as principais plataformas de negociação de criptomoedas, como canais centrais de financiamento, fortaleçam a monitorização em tempo real e os mecanismos de interceptação de riscos, prevenindo assim problemas antes que ocorram.
2. Análise de financiamento do terrorismo
Para entender melhor a utilização do USDT no financiamento do terrorismo, analisámos o despacho administrativo emitido pela Unidade de Combate ao Financiamento do Terrorismo de Israel. Apesar de a fonte de dados única que utilizámos dificultar a restituição do quadro completo, ela é usada como uma amostra representativa para avaliar análises conservadoras e estimativas de transações relacionadas ao terrorismo com USDT.
2.1 Descobertas principais
Data de publicação: Desde a escalada do conflito entre Israel e Irão em 13 de junho de 2025, apenas foi emitida uma nova ordem de apreensão (26 de junho). O último documento datava de 8 de junho, mostrando que a resposta das autoridades à aplicação da lei está atrasada em períodos de tensão geopolítica.
Organizações-alvo: Desde o início do conflito em 7 de outubro de 2024, foram emitidos 8 mandados de apreensão, dos quais 4 mencionam claramente "Hamas", e o mais recente menciona pela primeira vez "Irão".
Endereço e ativos envolvidos na ordem de apreensão:
76 USDT (Tron) endereços
16 endereços BTC
2 endereços Ethereum
641 contas de uma determinada exchange
8 contas de uma determinada exchange
A rastreio na cadeia do endereço ( na Tron de 76 USDT ) revelou dois padrões de comportamento da Tether em resposta a estas instruções oficiais:
Congelamento ativo: A Tether já tinha colocado 17 endereços relacionados ao Hamas na lista negra antes da emissão da ordem de apreensão, em média 28 dias antes, e até mesmo 45 dias antes em alguns casos.
Resposta rápida: Para os restantes endereços, a Tether levou apenas 2,1 dias em média para completar a congelamento após a divulgação da ordem de apreensão, demonstrando uma boa capacidade de cooperação com a aplicação da lei.
Estes sinais indicam que existe uma estreita, e até mesmo proativa, colaboração entre a Tether e algumas agências de aplicação da lei de países.
3. Resumo e os desafios enfrentados pela AML/CFT
Nossa pesquisa mostra que, embora as moedas estáveis como USDT ofereçam meios técnicos para o controle das transações, na prática, a AML/CFT ainda enfrenta os seguintes desafios:
3.1 Desafios principais
Aplicação da lei reativa vs Controlo proativo: Atualmente, a maioria das ações de aplicação da lei ainda depende de tratamento posterior, deixando espaço para os criminosos transferirem ativos.
As lacunas de regulamentação das bolsas: as bolsas centralizadas, como centros de entrada e saída de fundos, muitas vezes têm monitorização insuficiente, dificultando a identificação atempada de comportamentos anómalos.
A lavagem de dinheiro entre cadeias torna-se cada vez mais complexa: o uso de ecossistemas de múltiplas cadeias e pontes entre cadeias torna a transferência de fundos mais oculta, aumentando a dificuldade de rastreamento pela regulamentação.
3.2 sugestão
Recomendamos que os emissores de moeda estável, as bolsas e as entidades reguladoras:
Reforçar o compartilhamento de informações na cadeia;
Análise de comportamento de investimento em tempo real;
Estabelecer uma estrutura de conformidade entre cadeias.
A legitimidade e a segurança do ecossistema de moeda estável só podem ser verdadeiramente garantidas dentro de um sistema AML/CFT que seja oportuno, colaborativo e tecnicamente maduro.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropHunterXM
· 08-14 04:55
Como é que parece que a lista negra está a aumentar?
Ver originalResponder0
GasFeeNightmare
· 08-13 10:09
Sinto que todas as grandes moedas estáveis estão a tremer.
Ver originalResponder0
All-InQueen
· 08-13 06:00
De manhã e à noite, vou acabar com esse dinheiro sujo de vocês.
Ver originalResponder0
SatoshiHeir
· 08-13 05:50
Dados na cadeia já confirmaram, é uma dupla traição entre tecnologia e pseudo-descentralização! Que pena...
Análise de endereços na lista negra do USDT: 2,9 mil milhões de dólares congelados, cadeia de financiamento terrorista vem à tona
A aplicação de moeda estável na lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo: uma análise na cadeia com USDT como exemplo
Nos últimos anos, o desenvolvimento de moeda estável tem sido rápido. À medida que o seu âmbito de aplicação continua a expandir, as autoridades reguladoras estão cada vez mais atentas à necessidade de estabelecer mecanismos para congelar fundos ilegais. Moedas estáveis como USDT e USDC já possuem essa capacidade técnica. Na prática, esses mecanismos têm realmente desempenhado um papel no combate à Lavagem de dinheiro e outras atividades financeiras ilegais.
Estudos mostram que a moeda estável não é apenas utilizada para lavagem de dinheiro, mas também aparece frequentemente no processo de financiamento de organizações terroristas. Este artigo irá analisar a partir de duas perspetivas:
1. Análise de endereços na lista negra do USDT
Identificamos e rastreamos endereços na lista negra da Tether através da monitorização de eventos na cadeia. O método de análise foi validado pelo código-fonte do contrato inteligente da Tether. A lógica central é a seguinte:
Identificação de eventos: O contrato Tether mantém o estado da lista negra através de dois eventos:
Construção do conjunto de dados: Registe os seguintes campos para cada endereço que foi bloqueado:
1.1 Descobertas principais
Com base nos dados da Tether na cadeia do Ethereum e da Tron, encontramos a seguinte tendência:
Desde 1 de janeiro de 2016, um total de 5.188 endereços foram adicionados à lista negra, envolvendo a congelamento de fundos superiores a 2,9 mil milhões de dólares.
Apenas no período de 13 a 30 de junho de 2025, 151 endereços foram colocados na lista negra, dos quais 90,07% eram da cadeia TRON, com um valor congelado de até 8.634.000 dólares. A distribuição temporal dos eventos na lista negra: os picos de endereços na lista negra ocorreram nos dias 15, 20 e 25 de junho, com um total de 63 endereços na lista negra apenas no dia 20 de junho.
Distribuição de fundos ao longo do ciclo de vida: Esses endereços receberam um total de 808 milhões de dólares, dos quais 721 milhões de dólares foram transferidos antes de serem bloqueados, restando apenas 86,34 milhões de dólares realmente congelados. Isso indica que a maior parte dos fundos foi transferida com sucesso antes da intervenção regulatória. Além disso, 17% dos endereços não têm registros de saídas, podendo servir como armazenamento temporário ou pontos de agregação de fundos, o que merece uma análise mais aprofundada.
Novos endereços criados são mais propensos a serem bloqueados: 41% dos endereços na lista negra foram criados há menos de 30 dias, 27% têm uma duração de 91-365 dias, e apenas 3% foram utilizados por mais de 2 anos, o que indica que novos endereços são mais propensos a serem usados para atividades ilegais.
A maioria dos endereços implementa "fuga antes do congelamento": cerca de 54% dos endereços transferiram mais de 90% dos seus fundos antes de serem bloqueados, e outros 10% tinham saldo zero no momento do congelamento, indicando que as ações de aplicação da lei geralmente só conseguem congelar o valor residual dos fundos.
A eficiência de lavagem de dinheiro em novos endereços é maior: através do gráfico de dispersão FlowRatio vs. DaysActive, descobrimos que os novos endereços se destacam em termos de quantidade, frequência de bloqueio e eficiência de transferência, com a maior taxa de sucesso na lavagem de dinheiro.
1.2 Rastreio de fluxos de capital
Através da ferramenta de rastreamento na cadeia da BlockSec, analisámos ainda mais o fluxo de fundos dos 151 endereços USDT que foram bloqueados entre 13 e 30 de junho, identificando assim as principais fontes e destinos de fundos.
1.2.1 Análise da origem dos fundos
Poluição interna (91 endereços): Os fundos destes endereços vêm de outros endereços já bloqueados, indicando a existência de uma rede de lavagem de dinheiro altamente interconectada.
Etiquetas de phishing (37 endereços): Muitos endereços upstream foram rotulados como "Fake Phishing", que podem ser etiquetas enganosas para encobrir fontes ilegais.
Carteira quente da exchange (34 endereços): As fontes de fundos incluem algumas carteiras quentes de exchanges, que podem estar relacionadas a contas roubadas ou "contas de mula".
Um único distribuidor principal (35 endereços): o mesmo endereço da lista negra usado várias vezes como upstream, podendo atuar como agregador ou misturador para a distribuição de fundos.
Entrada de ponte entre cadeias (2 endereços): parte dos fundos vem da ponte entre cadeias, indicando a existência de operações de lavagem de dinheiro entre cadeias.
1.2.2 Análise do destino dos fundos
Direção para outros endereços na lista negra (54): Existe uma estrutura de "cadeia interna" entre os endereços na lista negra.
Fluxo para exchanges centralizadas (41): Esses endereços transferem fundos para os endereços de recarga de certas exchanges, realizando o "desembarque".
Fluxo para a ponte entre cadeias (12): indica que parte dos fundos está tentando escapar do ecossistema original, continuando a lavagem de dinheiro entre cadeias.
Vale a pena notar que certas bolsas aparecem simultaneamente nas extremidades de entrada de fundos (carteira quente) e saída (endereços de recarga), destacando ainda mais a sua posição central na cadeia de fundos. A atual execução insuficiente das AML/CFT por parte das bolsas e a lentidão na congelamento de ativos podem permitir que indivíduos mal-intencionados completem a transferência de ativos antes da intervenção regulatória.
Recomendamos que as principais plataformas de negociação de criptomoedas, como canais centrais de financiamento, fortaleçam a monitorização em tempo real e os mecanismos de interceptação de riscos, prevenindo assim problemas antes que ocorram.
2. Análise de financiamento do terrorismo
Para entender melhor a utilização do USDT no financiamento do terrorismo, analisámos o despacho administrativo emitido pela Unidade de Combate ao Financiamento do Terrorismo de Israel. Apesar de a fonte de dados única que utilizámos dificultar a restituição do quadro completo, ela é usada como uma amostra representativa para avaliar análises conservadoras e estimativas de transações relacionadas ao terrorismo com USDT.
2.1 Descobertas principais
Data de publicação: Desde a escalada do conflito entre Israel e Irão em 13 de junho de 2025, apenas foi emitida uma nova ordem de apreensão (26 de junho). O último documento datava de 8 de junho, mostrando que a resposta das autoridades à aplicação da lei está atrasada em períodos de tensão geopolítica.
Organizações-alvo: Desde o início do conflito em 7 de outubro de 2024, foram emitidos 8 mandados de apreensão, dos quais 4 mencionam claramente "Hamas", e o mais recente menciona pela primeira vez "Irão".
A rastreio na cadeia do endereço ( na Tron de 76 USDT ) revelou dois padrões de comportamento da Tether em resposta a estas instruções oficiais:
Congelamento ativo: A Tether já tinha colocado 17 endereços relacionados ao Hamas na lista negra antes da emissão da ordem de apreensão, em média 28 dias antes, e até mesmo 45 dias antes em alguns casos.
Resposta rápida: Para os restantes endereços, a Tether levou apenas 2,1 dias em média para completar a congelamento após a divulgação da ordem de apreensão, demonstrando uma boa capacidade de cooperação com a aplicação da lei.
Estes sinais indicam que existe uma estreita, e até mesmo proativa, colaboração entre a Tether e algumas agências de aplicação da lei de países.
3. Resumo e os desafios enfrentados pela AML/CFT
Nossa pesquisa mostra que, embora as moedas estáveis como USDT ofereçam meios técnicos para o controle das transações, na prática, a AML/CFT ainda enfrenta os seguintes desafios:
3.1 Desafios principais
Aplicação da lei reativa vs Controlo proativo: Atualmente, a maioria das ações de aplicação da lei ainda depende de tratamento posterior, deixando espaço para os criminosos transferirem ativos.
As lacunas de regulamentação das bolsas: as bolsas centralizadas, como centros de entrada e saída de fundos, muitas vezes têm monitorização insuficiente, dificultando a identificação atempada de comportamentos anómalos.
A lavagem de dinheiro entre cadeias torna-se cada vez mais complexa: o uso de ecossistemas de múltiplas cadeias e pontes entre cadeias torna a transferência de fundos mais oculta, aumentando a dificuldade de rastreamento pela regulamentação.
3.2 sugestão
Recomendamos que os emissores de moeda estável, as bolsas e as entidades reguladoras:
A legitimidade e a segurança do ecossistema de moeda estável só podem ser verdadeiramente garantidas dentro de um sistema AML/CFT que seja oportuno, colaborativo e tecnicamente maduro.