Ativos de criptografia indústria de ponto de viragem: de Web 3.0 para fintech 2.0

No último ano, o setor de Ativos de criptografia passou por grandes transformações. A interação entre o setor e instituições financeiras tradicionais, gigantes da Internet e figuras políticas globais tem sido cada vez mais frequente. Os tokens lançados por certos políticos marcam o fim da liquidez das Ativos de criptografia, mas isso é apenas o começo da fusão do setor.

De consultores do Paquistão a minas de criptografia do Butão, passando pelo financiamento exorbitante no Oriente Médio, esses fatores acabaram se tornando a gota d'água para os investidores individuais. Neste caso, talvez depositar esperanças em desejos etéreos seja a única saída.

Ativos de criptografia de estagnação

A humanidade parece estar sempre em busca de coisas contraditórias. Quando tudo é tradicional, as pessoas anseiam por liberdade; e quando a liberdade está ao alcance, as pessoas começam a sentir saudades do tradicional. A história está sempre se repetindo, e a humanidade parece nunca conseguir aprender com os erros do passado.

Ao recordar a aprovação de certos ETFs de ativos de criptografia, muitas pessoas acreditavam que isso mudaria o mundo de forma radical. No entanto, a realidade é que esses ativos não conseguem combater a inflação de forma eficaz, nem se mostram como um catalisador para um mercado em alta. Eles parecem estar presos em um dilema.

Após um político lançar um token controverso, o mercado passou por uma breve euforia, para depois cair em silêncio. Várias tentativas de autoajuda, disputas de carteiras e controvérsias sobre a identidade de executivos tornaram-se uma comédia sem lucro.

Atualmente, o mercado de ativos de criptografia parece estar em estagnação. Uma determinada blockchain, que foi aclamada como uma "inovação de nível civilizacional humano", também não conseguiu evitar uma grande correção. Ela teve que recorrer a novas tecnologias para voltar à competição, mas se essa nova abordagem realmente poderá salvá-la, ainda está por ver.

Seguir cegamente as estratégias dos concorrentes muitas vezes é a mais estúpida das decisões. Certas blockchains públicas mantiveram suas apostas no desenvolvimento próprio antes e depois de sofrerem grandes contratempos, mas a eficácia desse enfoque ainda é questionável. Na verdade, o desenvolvimento de redes de segunda camada ou camadas de expansão pode enfraquecer a posição da cadeia principal, o que não é desejado pela cadeia principal, mas é um resultado inevitável.

O modelo de mercado que conhecemos já não existe. As stablecoins, e não algumas criptomoedas de destaque, são a verdadeira moeda.

A inovação continua

Apesar de o mercado estar estagnado, a inovação não parou. A moeda estável de rendimento (YBS), como uma nova invenção, pode gerar nova demanda. Isso não se deve ao fato de que as moedas estáveis existentes não conseguem satisfazer a demanda do mercado, mas sim porque o YBS oferece uma nova forma de emissão de ativos.

Para o futuro do YBS, há três possíveis previsões:

1. YBS torna-se uma nova forma de emissão de ativos de criptografia, uma determinada cadeia pública principal foi atualizada com sucesso. Esta cadeia pública pode substituir o Bitcoin como o novo motor de mercado, e seus ativos de staking podem se tornar a verdadeira moeda.

2. YBS torna-se uma nova forma de emissão de ativos, mas uma determinada blockchain principal está gradualmente a declinar. O YBS pode ser consumido por ativos financeiros tradicionais, a tecnologia financeira 2.0 torna-se uma realidade, enquanto o Web 3.0 pode tornar-se uma ilusão.

3. YBS não conseguiu tornar-se um novo método de emissão de ativos, e uma blockchain pública de referência desapareceu sem fazer barulho. A blockchain pode se voltar para "descentralização mas sem emissão de moeda", desenvolvendo-se no máximo para uma versão 1.5 de fintech.

De um modo geral, a tecnologia financeira 2.0 representa a combinação de finanças e blockchain, enquanto a versão 1.5 é a aplicação da tecnologia blockchain sem moeda.

Mudança na estrutura de mercado

No atual cenário de Ativos de criptografia, as bolsas, os moedas estáveis e as cadeias públicas estão em um equilíbrio tripartido. Uma bolsa de destaque, uma moeda estável de referência e uma cadeia pública de referência formam o grupo principal da indústria, enquanto outros participantes competem em torno desses três. Atualmente, a competição no campo das moedas estáveis é a mais intensa, com instituições financeiras tradicionais entrando no mercado e a emergente YBS mostrando seu valor.

Do ponto de vista da emissão de ativos, uma determinada cadeia pública mainstream e seu ecossistema ainda ocupam uma posição dominante. Embora haja notícias ocasionais de outras cadeias públicas superando-a em certos indicadores, a posição dessa cadeia pública é, por enquanto, difícil de abalar em termos de força geral.

A taxa de crescimento das stablecoins em várias blockchains mantém-se basicamente sincronizada, o que indica que o seu desenvolvimento ainda é influenciado por alguma blockchain principal. Assim, a emparelhamento entre blockchains e stablecoins é crucial, e o significado do YBS reside em fornecer uma nova forma de ancoragem.

Conclusão

Uma cadeia pública mainstream atualmente possui apenas uma narrativa técnica, enquanto os usuários tendem a preferir ativos de criptografia estáveis. Esperamos que os usuários favoreçam o YBS, em vez de moedas estáveis tradicionais, mas isso entra em desacordo com a situação atual do mercado.

Perseguir nichos muitas vezes se torna uma tendência, assim como certos elementos de design se tornam populares em todo o mundo. Sobre pagamentos em blockchain, embora a tecnologia em si não tenha problemas, forçar pagamentos em blockchain antes que ativos de criptografia nativos como o YBS se tornem mainstream pode ser um pouco precipitado. O pagamento deve ser o resultado natural do desenvolvimento do YBS, e não uma condição prévia.

O setor de ativos de criptografia não deve se tornar a tecnologia financeira 2.0, precisamos explorar caminhos de desenvolvimento mais amplos.