Dilemas e Reflexões sobre o Ecossistema de Airdrop Web3

Airdrop, como uma estratégia de aquisição de usuários no campo das criptomoedas, atraiu atenção devido à sua característica de "custo zero" e efeito de enriquecimento. No entanto, recentemente, o airdrop começou a evoluir de um "mito de enriquecimento rápido" para um campo de jogo cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques maliciosos e as dificuldades de sobrevivência dos participantes comuns contribuem para a complexa situação atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá explorar, com base em eventos recentemente destacados, as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de airdrop do Web3, a reação em cadeia dos usuários e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.

I. Distribuição desequilibrada pelo projeto, usuários de "colheita" para "ser colhido"

1. Lógica de distribuição dominada pelo capital

Tomando como exemplo o airdrop de um projeto que recentemente gerou controvérsia, o total do airdrop representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da testnet receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. 6 grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior rendimento por endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes são igualmente significativos em outros projetos: 1,3% dos endereços (cerca de 9203) obtiveram 23,9% da participação dos tokens, com a diferença entre a menor e a maior recompensa chegando a 100 vezes. Essa "desigualdade" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:

• Recursos direcionados ao capital: Os detentores de NFTs são principalmente investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários da rede de testes que contribuem para a atividade na blockchain acabam se tornando "beneficiários de assistência social" (como alguns usuários de um projeto na rede de testes, cuja renda média é inferior a 1 dólar).

• Regras opacas: Alguns projetos não divulgaram os detalhes do algoritmo de airdrop, e até foram questionados por atribuir tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias sobre "manipulação nos bastidores".

2. Desvalorização sistemática do valor de interação

Os airdrops tradicionais focam na frequência de transações, no número de interações entre cadeias, entre outros comportamentos, mas alguns novos projetos estão se voltando para "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a exchanges descentralizadas pode resultar em um bônus em dobro, e os usuários que detêm tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Essa mudança, embora iniba ataques maliciosos, resulta na desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior o limiar de capital, maiores os retornos".

Dois, os usuários da "Festa" à "Crise de Confiança"

1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez

• Inversão de rendimento: Em determinado projeto, alguns usuários investiram muitos recursos para participar da rede de testes, mas receberam apenas uma pequena quantidade de tokens, enquanto os usuários com depósito prévio foram forçados a manter seus fundos bloqueados por três meses, e a antecipação do resgate implica em perdas, sendo considerada "não compensadora".

• A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter tokens, 80% de vendas provocaram uma queda acentuada na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro projeto ecológico caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".

2. A disseminação da ruptura de confiança

• Regras duplas: usuários iniciais de um determinado projeto foram desqualificados por não participarem da interação da nova versão, enquanto o parceiro obteve uma grande quantidade de tokens, muito além do seu montante de financiamento público.

• O colapso do idealismo técnico: Apesar da introdução de mecanismos e modelos inovadores, as controvérsias na distribuição revelam que, se o modelo econômico se desvia da equidade, a inovação tecnológica pode tornar-se um "paninho" para o controle centralizado.

3. O custo de "dano colateral" das medidas anti-trapaça

Um certo projeto bloqueou muitos endereços através de denúncias da comunidade, mas erroneamente identificou muitos usuários reais (como aqueles com padrões de nomenclatura de domínio semelhantes); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e equidade, mas a verificação de identidade levanta controvérsias de privacidade, caindo na "dificuldade da autenticação de identidade descentralizada".

Três, o dilema de sobrevivência dos participantes comuns

Com a evolução do ecossistema de Airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência para os participantes comuns está se tornando cada vez mais severo. As antigas estratégias de baixo custo e alto retorno estão gradualmente se tornando ineficazes, sendo substituídas por altos custos, regras complexas e operações pouco transparentes por parte dos projetos.

1. "Pequenos fundos alta frequência interação" ineficaz transformado em "jogo de alto custo"

Os primeiros participantes maximizaram os lucros de Airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo (como pequenas transações e operações entre cadeias). No entanto, com os ajustes nas regras de Airdrop feitas pelos projetos, um único endereço precisa de um grande montante de fundos mantidos a longo prazo, com custos muito superiores aos lucros (algumas taxas dos usuários chegam a ser superiores ao valor do Airdrop). Tomando um projeto como exemplo, foram definidos "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de fundos ou forneçam liquidez a longo prazo. Isso fez com que o custo de um único endereço aumentasse significativamente, enquanto os lucros podem não cobrir o investimento.

2. Desvalorização do valor interativo

O peso das interações tradicionais de alta frequência (como negociações e transações entre cadeias) nas Airdrops diminuiu, tornando difícil para os usuários comuns obterem lucros significativos através de operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com maior capital obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para os usuários comuns.

Quatro, Caminho para a Ruptura: Reconstruir o Consenso de Equidade

Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse, pois os modelos tradicionais de Airdrop costumam ser simples e rudimentares, utilizando apenas o número de endereços ou a quantidade de tokens como único critério, ignorando a verdadeira contribuição e o valor a longo prazo dos usuários para o projeto. Esse tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair os usuários-alvo, mas também fomenta comportamentos especulativos, desviando-se do propósito original do desenvolvimento do projeto.

Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:

1. De "quantidade" para "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar na construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente na ecologia do projeto, em vez de simplesmente buscar um número de endereços.

2. De "único" a "sustentável": combinar a Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de criptomoedas pelos usuários, número de participações na governança, etc., incentivando os usuários a crescerem junto com o projeto.

3. De "centralizado" a "descentralizado": utilizando a tecnologia blockchain, estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, através de contratos inteligentes que executam automaticamente as regras do airdrop, evitando manipulação humana e aumentando a confiança do usuário.

Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-gerir com os usuários da comunidade, por exemplo:

• Auditoria de Algoritmo: divulgar os parâmetros do airdrop (como o peso da frequência de interação que um projeto deve revelar), introduzir regras de auditoria de terceiros para verificar a razoabilidade.

• Governança comunitária: Um projeto tenta divulgar antecipadamente os padrões de combate à fraude e abrir discussões na comunidade, podendo futuramente introduzir um mecanismo de votação descentralizada para permitir que os usuários participem do design das regras.

• Distribuição em graus: um projeto ajusta dinamicamente as recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio de grandes investidores; outros projetos podem aumentar o peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limite de ativos.

• Valor de longo prazo atado: um determinado projeto vincula a Airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.

• Capacitação tecnológica para verificação justa: Através de contas sociais, comportamentos em blockchain e outras formas de verificação de identidade multidimensional, aumentamos o custo de ataques maliciosos; protocolos de privacidade podem explorar a tecnologia de prova de conhecimento zero, validando a identidade real enquanto protege a privacidade.

Airdrop não é uma solução mágica e não garante o sucesso de um projeto. Mas ao reconstruir o consenso de justiça, o Airdrop pode se tornar uma ponte entre os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto, promovendo juntos o próspero desenvolvimento do ecossistema na blockchain.

Conclusão

Os airdrops não devem ser apenas um jogo simples de transferência de riqueza; as recentes controvérsias revelaram a contradição central dos mecanismos de airdrop no Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital está à espreita para arbitragens. Quando os airdrops se transformam em "canais de saída" ou "iscas de tráfego", a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, somente através de regras transparentes, governança comunitária e iterações tecnológicas, os airdrops poderão retornar à essência de "prioridade aos contribuidores" e assim, reestruturar a base de confiança do ecossistema Web3 - permitir que aqueles que criam valor compartilhem valor é a resposta definitiva ao espírito da descentralização.