A dependência da indústria de Ativos de criptografia no Telegram: discussão sobre riscos potenciais e alternativas

Principais pontos

• Risco de dependência da plataforma: em junho de 2025, a proibição do Telegram no Vietnã resultou em uma queda de 45% nas atividades dos usuários das principais comunidades de Ativos de criptografia, destacando a dependência excessiva da indústria em relação a uma única plataforma de comunicação.

• Falta de alternativas: Embora existam alternativas como Discord e Signal, é difícil replicar a cobertura global, as funcionalidades de privacidade e a experiência de usuário com encriptação nativa do Telegram. Atualmente, nenhuma plataforma consegue igualar a combinação de características do Telegram em termos de escala.

• Aumento da pressão regulatória: Os governos de vários países estão a intensificar a censura ao Telegram sob a alegação de "soberania digital", em resposta à sua posição de resistência à partilha e monitorização de dados. O Telegram começou a colaborar com as autoridades em algumas regiões, aliviando temporariamente algumas preocupações do mercado.

O papel do Telegram no mercado de ativos de criptografia

O Telegram, com a sua forte proteção de privacidade, chats em grupo escaláveis e integração de robôs, tornou-se a principal plataforma de comunicação da comunidade global de Ativos de criptografia. É a escolha preferida dos KOL e novos projetos para estabelecer comunidades, desempenhando um papel central na interação entre os participantes do mercado.

O Telegram está profundamente integrado na estrutura do mercado de ativos de criptografia. Imagine um grande evento sem o Telegram ( como o Token2049), onde os participantes só podem trocar perfis do LinkedIn; tal cenário é claramente fora de época. Na fase atual, um ecossistema de criptografia sem o Telegram é quase inimaginável.

O evento de proibição total do Telegram no Vietnã

Em 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietnã emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, exigindo que todos os operadores de telecomunicações bloqueiem o serviço Telegram no país até 2 de junho.

Esta medida provocou confusão no ecossistema de encriptação do Vietname. O Vietname é um dos países com a maior base de utilizadores do Telegram a nível global, e o seu sector de encriptação depende fortemente desta plataforma. A proibição deixou os projectos locais e os utilizadores sem alternativas viáveis. Muitas pessoas começaram a usar VPNs para manter o acesso, mas esta é apenas uma solução temporária e incompleta.

Para os utilizadores comuns, aceder ao Telegram através de VPN é demasiado inconveniente. Muitas pessoas, por isso, deixaram completamente de participar. Em apenas alguns dias, o número médio de visualizações nas dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.

Como resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar plataformas alternativas. A atividade nos servidores vietnamitas no Discord disparou, e algumas comunidades estão a tentar usar aplicações de comunicação locais como o Zalo, para atender os utilizadores que procuram interfaces mais simples.

No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único do Telegram em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende do Telegram através de VPN - uma solução alternativa e não uma substituição.

Análise de viabilidade de alternativas ao Telegram

A pressão regulatória sobre o Telegram revela as fragilidades estruturais da indústria de ativos de criptografia: a grave dependência de uma única plataforma de comunicação.

O caso do Vietname mostra que a resposta imediata à proibição foi o aumento do uso de VPN. Embora ofereça uma solução temporária, isso traz obstáculos significativos para os usuários comuns. Os investidores de retalho ainda representam uma grande proporção da atividade do mercado, e a dependência do Telegram torna-se um obstáculo à adoção mais ampla durante o período de transição em que o mercado tenta superar a base de usuários iniciais.

Isto levou a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a escolha preferida de muitas comunidades vietnamitas, oferecendo comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores, mas carece da simplicidade móvel do Telegram. O Signal promove fortes funcionalidades de segurança, mas as ferramentas fornecidas para casos de uso nativos de encriptação são limitadas.

Outras aplicações de comunicação como Zalo ou WhatsApp, os grupos de usuários estão frequentemente limitados a regiões específicas, o que não corresponde à natureza global do ecossistema de ativos de criptografia.

A indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável ao Telegram. Embora suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, continuem a impulsioná-lo, o problema fundamental reside na sua estrutura.

Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar sem interrupções em todo o mundo. Devido às diferentes preferências de comunicação entre os países, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.

O Telegram ocupa uma posição rara no campo das comunicações. Não domina o mercado de nenhum país em particular e não é o aplicativo principal para muitos usuários. No entanto, em várias regiões, é geralmente a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Essa posição única como uma plataforma secundária universal confere ao Telegram uma neutralidade de facto que ultrapassa fronteiras, tornando-o difícil de substituir.

Riscos regulatórios enfrentados pelo Telegram

Apesar da falta de alternativas viáveis, os governos de todo o mundo estão a reforçar a censura ao Telegram em nome da "soberania digital".

Isto deve-se principalmente à poderosa política de privacidade do Telegram e à sua posição de recusar, em geral, partilhar dados dos utilizadores (, com apenas algumas exceções em principais jurisdições ). Para muitos governos, a incapacidade de monitorizar comunicações criptografadas na plataforma continua a ser uma preocupação central.

Essas preocupações estão se transformando cada vez mais em ações regulatórias. Os países que tomaram medidas contra o Telegram geralmente seguem três estratégias: proibição total e promoção de alternativas domésticas; implementação de bloqueios temporários para eventos específicos; filtragem seletiva, ou seja, permitir o acesso ao aplicativo, mas bloquear canais específicos ou limitar a velocidade.

Estes precedentes criados por estes casos indicam que pode haver mais restrições no futuro. Neste momento, vários países estão a considerar a implementação de uma proibição total ou parcial do Telegram. Embora os motivos políticos varíem de país para país, o modelo regulatório está a tornar-se mais consistente. Os governos geralmente utilizam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou o risco para a ordem pública como justificativas para o controle.

A resposta do Telegram tornou-se uma variável chave. Embora os pontos de ativação variem de acordo com a jurisdição, a questão fundamental permanece a mesma: o Telegram não está disposto ou não consegue atender aos requisitos de conformidade locais. Em países com regulamentação mais rigorosa, a tolerância para plataformas que não cooperam diminui significativamente.

No entanto, a estratégia do Telegram está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo significativo é a publicação de relatórios de transparência, revelando os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas apenas em jurisdições com sistemas democráticos robustos.

O escopo é limitado, mas o Telegram agora demonstra mais disposição para cooperar com os requisitos do governo do que no passado. Esta mudança deve reduzir o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais.

Impactos potenciais da proibição total do Telegram

A probabilidade de uma proibição global do Telegram ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos dos países são reais e estão em crescimento. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, isso é apenas uma solução temporária.

Se ocorrer uma proibição total, os usuários migrarão para serviços alternativos. A alternativa mais viável não são cópias do Telegram ou aplicativos de comunicação locais, mas sim plataformas que possuem características de neutralidade regional do Telegram.

Recentemente, a taxa de adoção do Signal está a aumentar, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat, que será lançado em breve. Dada a profunda integração do X com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar a base de utilizadores existente para uma entrada forte no mercado.

No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre a Fundação TON. Embora a Fundação TON esteja separada da oficial do Telegram, as duas têm uma relação próxima. O jogo T2E nativo do Telegram tem sido o núcleo do crescimento do ecossistema TON. A facilidade de uso da carteira TON diretamente na interface do Telegram também é uma vantagem chave.

As medidas de proibição ampliadas transformam esta integração em um ponto de risco. Se o acesso ao Telegram for bloqueado, os usuários de aplicativos integrados ao TON terão sua aquisição e fluxo de transações imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê o Telegram e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam riscos de reputação e operação.

Embora a possibilidade de proibição global do Telegram seja baixa, a indústria deve enfrentar a realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de encriptação não depende apenas do Telegram, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de vulnerabilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos repentinos.

O caminho a seguir é claro. Reduzir a dependência excessiva e realizar a diversificação da plataforma não é mais uma opção, mas sim uma estratégia de sobrevivência necessária.