Desafios regulatórios e controvérsias qualitativas dos ativos digitais de Blockchain

A influência dos ativos digitais na blockchain nos mercados financeiros mainstream está a aumentar, e a sua característica de descentralização trouxe novos desafios aos sistemas de regulação financeira dos países. Como adaptar a estrutura de regulação financeira tradicional às particularidades dos ativos digitais na blockchain, e como reduzir eficazmente os riscos associados, tornaram-se o foco da atenção de todos.

Segundo estatísticas, em 130 jurisdições judiciais em todo o mundo, 88 permitem a prestação de serviços de ativos virtuais, enquanto 20 proíbem explicitamente. Os Estados Unidos, como uma das jurisdições que permitem serviços de ativos virtuais, adotaram um modelo de regulação conjunta, onde diferentes negócios podem estar sujeitos à supervisão de diferentes entidades reguladoras.

Nos Estados Unidos, a indústria de ativos digitais em blockchain abrange uma variedade de serviços, incluindo serviços de carteira, exchanges, ICOs, mineração, contratos inteligentes, serviços de staking e NFTs. No entanto, a atribuição regulatória de alguns ativos digitais em blockchain que oferecem serviços de staking, representados pelo ETH, ainda gera controvérsia. O cerne da controvérsia reside na questão: esses ativos digitais devem ser considerados como mercadorias ou como valores mobiliários?

As autoridades regulatórias dos EUA têm avaliado ativamente a aplicabilidade das regulamentações existentes aos ativos digitais. Por exemplo, o teste Howey é aplicado para determinar se um ativo digital se qualifica como "contrato de investimento", decidindo assim se deve ser incluído na regulamentação de títulos. O teste Howey surgiu de um caso legal de 1946 e fornece uma estrutura clara de verificação para determinar se um contrato de investimento deve ser regulado como um título.

Por exemplo, no caso do ETH, os pontos principais do teste Howey incluem: se envolve investimento de fundos, se os usuários têm expectativa de lucro, se existe uma forma de sujeito comum de investimento, e se se espera lucrar apenas dos esforços do promotor ou de terceiros.

Se o ativo digital for considerado um título, estará sujeito a uma regulamentação mais rigorosa. As autoridades reguladoras podem tomar medidas de execução, como ações civis ou sanções administrativas, contra violações. Isso pode resultar em riscos legais para as empresas e indivíduos envolvidos.

Pelo contrário, se os ativos digitais forem considerados mercadorias, a principal responsabilidade pela regulamentação recai sobre a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, com foco em garantir a estabilidade do mercado e prevenir fraudes. Embora os ativos digitais em blockchain ainda não tenham sido claramente definidos como mercadorias no sentido legal nos Estados Unidos, as autoridades regulatórias já reconheceram vários ativos digitais como mercadorias, considerando que possuem características como fungibilidade, negociabilidade no mercado e uma certa escassez.

Recentemente, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou o "Projeto de Lei de Inovação Financeira e Tecnológica do Século 21" (Projeto FIT21), que tenta fornecer uma estrutura mais clara para a regulamentação de ativos digitais. O projeto classifica os ativos digitais em "ativos digitais restritos" e "bens digitais", que são supervisionados por diferentes órgãos reguladores. Os fatores que determinam o tipo de ativo digital incluem se a blockchain subjacente é certificada como um sistema descentralizado, a forma como o ativo é obtido e a relação entre o detentor do ativo e o emissor, entre outros.

A qualificação do ativo digital terá um impacto significativo no mercado. Tomando o ETH como exemplo, se for qualificado como um título, enfrentará requisitos regulatórios mais rigorosos, o que pode aumentar os custos de conformidade, afetar as oportunidades de investimento de pequenos investidores e suprimir o sentimento do mercado. Por outro lado, se for qualificado como uma mercadoria, embora não aumente significativamente os custos de conformidade e possa promover o desenvolvimento do mercado de derivados, pode não refletir adequadamente a singularidade dos ativos digitais descentralizados.

Além disso, as disputas de jurisdição entre diferentes órgãos reguladores podem levar à arbitragem regulatória, tornando o ambiente regulatório mais complexo para participantes do mercado como o Ethereum. Portanto, encontrar um equilíbrio entre a proteção dos interesses dos investidores e a promoção da inovação tornou-se uma questão importante enfrentada pela regulamentação de ativos digitais atualmente.