AppChain: da origem ao desenvolvimento futuro

O desenvolvimento da AppChain é o resultado da interação de múltiplos fatores, incluindo a maturidade da infraestrutura, o aumento da concorrência pelo espaço em bloco e a crescente demanda por modelos econômicos de token personalizados.

As dApps e as AppChains têm semelhanças em termos de forma de negócio, mas cada uma tem as suas vantagens e limitações. Se a ênfase estiver na sinergia com o ecossistema, as dApps podem ser mais adequadas, enquanto que, se a busca for por autonomia e independência, as AppChains são a melhor escolha.

O desenvolvimento de plataformas de AppChain como Cosmos e Polkadot na fase inicial foi limitado, não apenas devido a desafios técnicos, mas mais pela concepção de mecanismos econômicos e pela alta barreira de entrada das AppChains.

O núcleo do desenvolvimento da AppChain reside na construção de barreiras de aplicação próprias, aproveitando plenamente as transações de baixo custo para promover transações em cadeia de alta frequência, obtendo assim tráfego e acumulando usuários. O suporte e o fortalecimento da tecnologia, embora importantes, são apenas fatores auxiliares e não elementos centrais.

As cadeias de aplicação do futuro poderão resolver os problemas atuais de fragmentação de liquidez e interoperabilidade através de tecnologias como camadas de agregação, supercadenas ou abstração de cadeias.

Embora o valor de mercado ou o valor totalmente diluído da AppChain tenha obtido um certo acréscimo, o que realmente importa é a qualidade do produto e a experiência do usuário da aplicação em si.

A inevitabilidade das tendências de desenvolvimento da AppChain

Em 2023 e 2024, cada vez mais dApps anunciaram a transformação em AppChain. Em relação a este fenômeno, compilamos dados sobre todo o setor de AppChain e descobrimos que essas AppChains estão principalmente concentradas em áreas como DeFi, jogos, redes sociais e IA. Acreditamos que o desenvolvimento de AppChain se tornou uma tendência inevitável, devido à maturidade da tecnologia modular, à ampla validação de redes de Rollup de camada 2 genéricas, ao aumento das plataformas RaaS e à melhoria dos serviços, bem como à competição das dApps por recursos de espaço em bloco de cadeias públicas, à otimização dos custos de transação para usuários finais e à necessidade de personalização da economia de tokens.

Para esta tendência, acreditamos que a atualização de dApps para AppChains não resultará imediatamente na transformação em uma camada de infraestrutura de alta avaliação, uma vez que dApps e AppChains são mais uma escolha técnica do que um fator decisivo para o sucesso. A vantagem das AppChains reside em promover mais transações on-chain de alta frequência através de transações de baixo custo, utilizando a acumulação de dados para melhorar a experiência do produto para os usuários, criando assim uma adesão dos usuários e, consequentemente, conseguindo efeitos de rede. Portanto, o núcleo do desenvolvimento das AppChains continua a ser suas barreiras de aplicação únicas e o tráfego.

Explorar a origem do AppChain

Ao falar sobre a origem da AppChain, devemos mencionar um projeto pioneiro chamado Cosmos. O Cosmos é conhecido por seu design modular e plugável, separando a máquina virtual do motor de consenso, permitindo que os desenvolvedores escolham livremente o framework para construir a máquina virtual e personalizem parâmetros-chave do motor de consenso, como o número de validadores e TPS. Esse design permite que várias aplicações existam na forma de cadeias independentes, demonstrando vantagens únicas em termos de flexibilidade e soberania. Essas inovações contribuíram significativamente para a exploração e prática da AppChain, estabelecendo uma base sólida para este campo.

Ao revisar o desenvolvimento do ecossistema de AppChain do Cosmos no Mintscan, descobrimos que muitas AppChains conhecidas e maduras são construídas com base na estrutura do Cosmos, como dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band e Stride. No entanto, a tendência de crescimento geral das AppChains do Cosmos não se manteve, e o número de novas AppChains também não aumentou significativamente. Acreditamos que isso se deve principalmente ao fato de que a soberania concedida às AppChains pelo Cosmos é excessiva, e antes do lançamento da solução ICS do Atom 2.0, a segurança das AppChains e os altos custos de início e manutenção eram as principais razões.

Normalmente, a construção de uma AppChain Cosmos requer que a equipe do projeto conte com um grupo de desenvolvedores familiarizados com o Cosmos SDK e o motor de consenso Tendermint, o que representa uma carga técnica adicional para equipes técnicas focadas no desenvolvimento de aplicações. Além disso, mesmo que a AppChain Cosmos consiga reunir um número suficiente de técnicos, a lógica de lançamento da maioria das AppChains é atrair validadores iniciais para participarem e garantir a segurança da rede, através da distribuição de tokens a validadores da Cosmos, ao mesmo tempo que utiliza uma alta taxa de inflação para incentivar os validadores a manterem a segurança da rede. No entanto, o efeito colateral dessa abordagem é a aceleração da desvalorização dos tokens, resultando em uma rápida queda do valor da rede. Essa situação torna mais difícil para as AppChains se firmarem no mercado.

Sob o plano ICS promovido pelo Atom 2.0, o conceito de AppChain será atualizado para o modo Permissionless Consumer Chains, embora permita a adesão sem permissão às cadeias de consumidores, reduzindo o custo de aquisição de segurança das cadeias de consumidores. No entanto, essa forma de governança por votação baseada em DAO é, em certa medida, semelhante ao mecanismo de leilão de slots do Polkadot lançado na mesma época, e pode enfrentar problemas de desenvolvimento ineficiente semelhantes aos do mecanismo de leilão de slots.

Além disso, descobrimos que o Cosmos tem uma atratividade insuficiente para a AppChain em termos de características de Liveness da cadeia, recursos de documentação para desenvolvedores e cultura comunitária. Por exemplo, os eventos de parada de blocos que ocorreram no Cosmos Hub este ano, a falta de recursos de documentação de desenvolvimento durante o período de explosão de inscrições no final de 2023, e o problema do pequeno círculo apontado pelo cofundador José Maria Macedo, tiveram um impacto negativo na adesão de novas AppChains.

Catalisador da nova AppChain

Se considerarmos as AppChains iniciais do Cosmos como aplicações orientadas para a cadeia, enfatizando o design da soberania da cadeia, então as novas AppChains são mais orientadas para a aplicação, focando no desenvolvimento de suas próprias aplicações. O surgimento dessas novas AppChains deve-se principalmente à popularização do conceito de blockchain modular, à maturidade e validação ampla de Rollups Layer2 genéricos, ao desenvolvimento de camadas de interoperabilidade e agregação de liquidez, bem como à ascensão e aprimoramento das plataformas RaaS.

Como o primeiro Rollup Layer 2 a lançar sua mainnet, o sucesso do Optimism em 2022 marcou a concretização da teoria de blockchain modular. O Optimism não só herdou a segurança do Ethereum, mas também suporta completamente a pilha de tecnologia de desenvolvimento do ecossistema Ethereum. O Optimism mostrou à indústria como os Rollups podem escalar o Ethereum de forma eficiente, ao mesmo tempo que promoveu uma exploração mais profunda das soluções Layer 2 na indústria. Com base em seu próprio desenvolvimento, o Optimism se inspirou nas ideias e estruturas do Cosmos, propondo de forma inovadora o conceito de OP Stack. Este conceito foi amplamente aplicado em projetos conhecidos como Worldcoin, Base, entre outros, gerando ainda mais atenção na indústria. Em seguida, outras soluções Rollup lançaram conceitos semelhantes, como Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain e zkSync Hyperchains. Assim, para as dApps, as AppChains tornaram-se uma nova maneira de implementar lógica de negócios, a atualização das dApps existentes não é mais um problema, e os principais desafios se voltaram para a escolha de tecnologia, design de negócios e manutenção operacional.

Ao implementar soluções Rollup, geralmente é necessário escolher uma estrutura de camada de execução adequada, como OP Stack ou Arbitrum Orbits. Tomando como exemplo o OP Stack, é uma estrutura de Rollup em constante evolução que deve ser atualizada juntamente com as atualizações do Ethereum (, como a funcionalidade Blob de Cancún ), e também suportará novas funcionalidades emergentes (, como a Disponibilidade de Dados Alternativa ). Para facilitar a compreensão, simplificamos o processo de desenvolvimento da AppChain, seguindo aproximadamente os seguintes passos:

1. Seleção de tecnologia: Avaliar as funcionalidades e características de diferentes frameworks, escolhendo o mais adequado.

2. Design de Requisitos: De acordo com a capacidade de personalização do quadro correspondente, projetar uma AppChain que atenda às necessidades.

3. Manutenção operacional: concluir a implantação, testes, lançamento e manutenção subsequente.

Embora a estrutura Rollup ofereça uma forte capacidade de escalabilidade para aplicações, escolher e implementar a estrutura certa não é fácil, especialmente quando as alterações são feitas após o lançamento da AppChain, o que torna tudo ainda mais complexo. Assim, o surgimento de plataformas RaaS como Altlayer, Caldera e Conduit é especialmente importante. Essas plataformas são semelhantes ao SaaS, mas focadas em soluções Rollup, capazes de ajudar dApps a escolher rapidamente diferentes estruturas Rollup, simplificando os passos complexos no processo de desenvolvimento da AppChain, oferecendo características principais personalizadas e suportando a manutenção e otimização após o lançamento da aplicação.

Ao mesmo tempo, a infraestrutura e as funções relacionadas em torno da cadeia de aplicativos estão avançando rapidamente, com a indústria continuando a introduzir protocolos e recursos atraentes. Por exemplo, projetos como Celestia, EigenDA e NearDA introduziram a disponibilidade alternativa de dados para reduzir custos e aumentar a taxa de transferência, enquanto as plataformas RaaS introduziram suporte de integração para recursos como tokens de gás personalizados e abstração de conta nativa. Com a adoção generalizada de cadeias de aplicativos rollup, surgiram problemas de fragmentação de liquidez e interoperabilidade, levando a soluções de camada de agregação e unificação como a Superchain da Optimism, a AggLayer da Polygon, a Metalayer da Caldera e a Elastic Chain da zkSync, que visam melhorar a interoperabilidade e a agregação de liquidez entre as cadeias de aplicativos.

Se esses catalisadores mencionados acima reduziram a barreira de entrada para as AppChains, a atual dificuldade de aplicação nos mercados primário e secundário está intensificando a exploração de um caminho de ruptura para as dApps. Através dos dados do CMC e do Rootdata, podemos ver que, entre os 100 principais projetos do mercado secundário, excluindo as classes de Meme impulsionadas pela comunidade e apoiadas culturalmente, apenas alguns projetos são puramente de aplicação, enquanto a maior parte pertence à infraestrutura. Isso confirma, de forma invisível, a posição superior da infraestrutura em relação à aplicação em toda a indústria Crypto. Correspondendo ao mercado primário, o montante de financiamento para projetos de aplicativo também é muito inferior ao dos projetos de infraestrutura. Acreditamos que parte dessa situação se deve ao fato de que a UI/UX das aplicações Web3 é relativamente complexa, muito menos madura e fácil de usar do que a Web2, além de que a inovação dos paradigmas de aplicação não realmente quebrou barreiras. Apesar disso, acreditamos que o potencial das AppChains ainda não foi totalmente liberado e que no futuro pode se tornar um importante ponto de ruptura para o desenvolvimento do Web3. Atualmente, existem alguns projetos de AppChain conhecidos, como IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, entre outros, que estão demonstrando o enorme potencial das AppChains.

Vantagens e desvantagens da nova AppChain

Na área da tecnologia e inovação, o termo "bala de prata" é frequentemente usado para descrever uma solução perfeita que pode resolver todos os problemas. No entanto, na realidade, quase nenhuma tecnologia consegue resolver todos os problemas de uma só vez. Da mesma forma, as novas AppChains também não são uma solução universal e sem falhas. Abaixo, vamos analisar suas vantagens e desvantagens:

vantagens

Design modular: As AppChains geralmente adotam um design modular, permitindo que os desenvolvedores personalizem componentes de infraestrutura como mecanismos de liquidação e disponibilidade de dados, para atender a necessidades específicas.

Otimização de desempenho: Muitas novas AppChains podem reduzir custos ao introduzir outras soluções de camadas de dados disponíveis, ao mesmo tempo que aumentam a capacidade de processamento.

Captura de valor aprimorada: recursos como tokens de Gas personalizados, abstração de contas, etc., suportam um desenvolvimento de aplicativos mais flexível e permitem modelos de negócios e modelos de tokens mais complexos.

desvantagem

Fragmentação de liquidez: novas AppChains podem enfrentar problemas de fragmentação de liquidez.

Problemas de interoperabilidade e composabilidade: a AppChain não consegue mais fazer combinações e interoperabilidade tão facilmente como os dApps em blockchains públicas no passado.

Aumento da complexidade: em comparação com as dApps tradicionais, a complexidade das novas AppChains aumenta, especialmente no design e na implementação, podendo exigir mais recursos e suporte técnico.

Considerações centrais para decidir o AppChain

Estando na perspectiva da equipa do projeto, ao decidir se deve ou não realizar a atualização ou escolha da AppChain, recomenda-se seguir os seguintes princípios:

1. Dependendo das características das blockchains existentes: se a sua aplicação depender fortemente de outros dApps na blockchain, como liquidez ou funcionalidades do produto, é aconselhável continuar a utilizar soluções dApps existentes.

2. Necessita de funcionalidades personalizadas: se a aplicação atual