Comparação do volume de stake entre Solana e Ethereum: Análise da segurança da rede
Recentemente, algumas pessoas sugeriram que o volume de stake do Solana já ultrapassou o do Ethereum. Isso significa que a segurança da rede Solana já superou a do Ethereum? Este ponto de vista merece uma análise mais aprofundada.
Vamos primeiro olhar alguns dados específicos:
O volume de stake do Ethereum é de 34M ETH, aproximadamente 610 bilhões de dólares.
O volume de stake da Solana é de 388M SOL, cerca de 58,7 bilhões de dólares.
Do ponto de vista dos dados, ambos estão de facto em níveis próximos. Considerando que o limiar de ataque do mecanismo PoS das duas redes está em cerca de 33%, à primeira vista, a dificuldade teórica de ataque parece ser semelhante.
No entanto, na prática, a dificuldade de atacar o Ethereum é muito maior do que a do Solana. Isso se reflete principalmente em dois aspectos: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de Nós
Suponha que surja uma situação extrema: um hacker utiliza uma vulnerabilidade avançada para invadir com sucesso o data center de um dos principais provedores de serviços em nuvem.
Neste caso, para controlar mais de 50% dos nós da Solana, é necessário controlar ao mesmo tempo os 43 principais nós. Embora a dificuldade seja grande, não é totalmente impossível.
Em comparação, um único nó do Ethereum só pode fazer stake de até 32 ETH, portanto, é necessário controlar quase 1,2 milhões de nós para alcançar o mesmo efeito, o que é quase uma tarefa impossível.
Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, de acordo com os dados disponíveis, todos os operadores de nós do Ethereum registrados juntos representam apenas 47,5% do total de staking, muito aquém do limiar de 50%.
Essa diferença decorre do Ethereum, que, como uma blockchain mais antiga, já enfrentou ameaças reais de ataques PoS, e, portanto, tomou precauções adequadas para prevenir esse tipo de risco, como incentivar a participação de pequenos investidores no stake.
O limiar de stake de 32 ETH do Ethereum é relativamente baixo, enquanto o Solana tem requisitos mais elevados para servidores, com custos operacionais mensais de 5 a 10 vezes superiores aos do Ethereum. Isso significa que os investidores individuais do Solana precisam stakar pelo menos 10.000 SOL para alcançar o equilíbrio, e a rentabilidade pode ser inferior à de grandes prestadores de serviços de stake.
Maturidade da infraestrutura de stake
Vários projetos de infraestrutura de stake no ecossistema Ethereum também investiram uma grande quantidade de energia na segurança.
Por exemplo, um conhecido serviço de stake exige que os operadores de nós tentem usar provedores de cloud menos conhecidos, em vez de depender excessivamente de grandes empresas mainstream. Também incentiva o uso de software cliente diversificado, em vez de usar um único cliente mainstream de forma concentrada. Além disso, são alocados 4% do ETH para apoiar projetos inovadores como a tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
A tecnologia DVT permite que várias entidades gerenciem um nó em conjunto. Por exemplo, um nó pode ser configurado para ser gerido por 4 pessoas, exigindo que 3 delas concordem para executar operações. Assim, mesmo que um nó fique offline, os outros nós podem assumir imediatamente, garantindo a operação contínua da rede.
É importante notar que, na maioria das cadeias PoS, como Ethereum, a desconexão de nós também é considerada uma forma de "mau comportamento". Se 33% dos nós ficarem offline ao mesmo tempo, toda a rede ficará paralisada.
A singularidade de certos projetos DVT reside no fato de que eles gerenciam clusters de nós através de um único cliente, as chaves privadas (ou seus fragmentos) não são carregadas na cadeia, utilizando a tecnologia de geração de chaves distribuídas (DKG) para garantir uma maior segurança.
Estas são as infraestruturas de stake desenvolvidas especificamente para Ethereum, que atualmente não têm uma solução equivalente completa no ecossistema Solana.
Conclusão
Em suma, embora Solana e Ethereum tenham alcançado níveis semelhantes em valor total de stake, em termos de segurança da rede, devido à diferença no grau de descentralização da distribuição de nós e na maturidade da infraestrutura de stake, Ethereum ainda tem uma leve vantagem.
Claro, isso não significa que a segurança do Solana tenha problemas graves. Na verdade, ambas as redes mantêm padrões de segurança muito altos. Devemos reconhecer que, embora haja diferenças na possibilidade de ataque teórico, na prática, a probabilidade de conseguir atacar qualquer uma das redes é extremamente baixa.
Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia blockchain, podemos esperar ver mais soluções de segurança inovadoras surgirem, melhorando ainda mais a segurança geral de várias redes.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
2
Partilhar
Comentar
0/400
AirdropHarvester
· 8h atrás
Números e qualidade são coisas completamente diferentes
A quantidade de staking de Solana é equivalente à de Ethereum. Qual é mais seguro?
Comparação do volume de stake entre Solana e Ethereum: Análise da segurança da rede
Recentemente, algumas pessoas sugeriram que o volume de stake do Solana já ultrapassou o do Ethereum. Isso significa que a segurança da rede Solana já superou a do Ethereum? Este ponto de vista merece uma análise mais aprofundada.
Vamos primeiro olhar alguns dados específicos:
Do ponto de vista dos dados, ambos estão de facto em níveis próximos. Considerando que o limiar de ataque do mecanismo PoS das duas redes está em cerca de 33%, à primeira vista, a dificuldade teórica de ataque parece ser semelhante.
No entanto, na prática, a dificuldade de atacar o Ethereum é muito maior do que a do Solana. Isso se reflete principalmente em dois aspectos: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de Nós
Suponha que surja uma situação extrema: um hacker utiliza uma vulnerabilidade avançada para invadir com sucesso o data center de um dos principais provedores de serviços em nuvem.
Neste caso, para controlar mais de 50% dos nós da Solana, é necessário controlar ao mesmo tempo os 43 principais nós. Embora a dificuldade seja grande, não é totalmente impossível.
Em comparação, um único nó do Ethereum só pode fazer stake de até 32 ETH, portanto, é necessário controlar quase 1,2 milhões de nós para alcançar o mesmo efeito, o que é quase uma tarefa impossível.
Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, de acordo com os dados disponíveis, todos os operadores de nós do Ethereum registrados juntos representam apenas 47,5% do total de staking, muito aquém do limiar de 50%.
Essa diferença decorre do Ethereum, que, como uma blockchain mais antiga, já enfrentou ameaças reais de ataques PoS, e, portanto, tomou precauções adequadas para prevenir esse tipo de risco, como incentivar a participação de pequenos investidores no stake.
O limiar de stake de 32 ETH do Ethereum é relativamente baixo, enquanto o Solana tem requisitos mais elevados para servidores, com custos operacionais mensais de 5 a 10 vezes superiores aos do Ethereum. Isso significa que os investidores individuais do Solana precisam stakar pelo menos 10.000 SOL para alcançar o equilíbrio, e a rentabilidade pode ser inferior à de grandes prestadores de serviços de stake.
Maturidade da infraestrutura de stake
Vários projetos de infraestrutura de stake no ecossistema Ethereum também investiram uma grande quantidade de energia na segurança.
Por exemplo, um conhecido serviço de stake exige que os operadores de nós tentem usar provedores de cloud menos conhecidos, em vez de depender excessivamente de grandes empresas mainstream. Também incentiva o uso de software cliente diversificado, em vez de usar um único cliente mainstream de forma concentrada. Além disso, são alocados 4% do ETH para apoiar projetos inovadores como a tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
A tecnologia DVT permite que várias entidades gerenciem um nó em conjunto. Por exemplo, um nó pode ser configurado para ser gerido por 4 pessoas, exigindo que 3 delas concordem para executar operações. Assim, mesmo que um nó fique offline, os outros nós podem assumir imediatamente, garantindo a operação contínua da rede.
É importante notar que, na maioria das cadeias PoS, como Ethereum, a desconexão de nós também é considerada uma forma de "mau comportamento". Se 33% dos nós ficarem offline ao mesmo tempo, toda a rede ficará paralisada.
A singularidade de certos projetos DVT reside no fato de que eles gerenciam clusters de nós através de um único cliente, as chaves privadas (ou seus fragmentos) não são carregadas na cadeia, utilizando a tecnologia de geração de chaves distribuídas (DKG) para garantir uma maior segurança.
Estas são as infraestruturas de stake desenvolvidas especificamente para Ethereum, que atualmente não têm uma solução equivalente completa no ecossistema Solana.
Conclusão
Em suma, embora Solana e Ethereum tenham alcançado níveis semelhantes em valor total de stake, em termos de segurança da rede, devido à diferença no grau de descentralização da distribuição de nós e na maturidade da infraestrutura de stake, Ethereum ainda tem uma leve vantagem.
Claro, isso não significa que a segurança do Solana tenha problemas graves. Na verdade, ambas as redes mantêm padrões de segurança muito altos. Devemos reconhecer que, embora haja diferenças na possibilidade de ataque teórico, na prática, a probabilidade de conseguir atacar qualquer uma das redes é extremamente baixa.
Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia blockchain, podemos esperar ver mais soluções de segurança inovadoras surgirem, melhorando ainda mais a segurança geral de várias redes.