Após pensar cuidadosamente sobre a recente declaração de Vitalik Buterin sobre retiradas rápidas em L2, achei bastante interessante.
Em termos simples: ele acredita que realizar um saque rápido em menos de 1 hora é mais importante do que alcançar o Estágio 2, e a lógica por trás dessa alteração de prioridade merece uma reflexão mais profunda:
O período de espera de uma semana para saques tornou-se um grande problema na prática, não apenas pela má experiência do usuário, mas o mais importante é que aumentou os custos de transação entre cadeias. Por exemplo, soluções de ponte baseadas em intenção como a ERC-7683, onde os provedores de liquidez têm que arcar com o custo de ocupação de capital por uma semana, isso eleva diretamente as taxas de transação entre cadeias. O resultado é que os usuários são forçados a escolher soluções de múltiplas assinaturas que têm pressupostos de confiança mais fracos, o que contradiz exatamente a intenção do L2.
Assim, Vitalik propôs um sistema de prova mista 2-of-3 (ZK+OP+TEE), onde ZK e TEE podem fornecer imediata, e TEE e OP têm validação de produção suficiente.
Em teoria, quaisquer dois sistemas podem garantir segurança, assim evita-se o custo de tempo de esperar que a tecnologia ZK amadureça completamente.
Há mais uma coisa, a nova declaração de Vitalik faz parecer que ele começou a ser mais pragmático? De um jovem idealista cheio de "guerra santa pela descentralização" e "anticonformismo", ele se transformou agora em um pragmático que estabelece metas concretas: retirada em 1 hora, finalização em 12 segundos, tudo se tornou simples e direto.
Antes, todos estavam focados no grau de descentralização do Stage 2, agora o V God disse que a retirada rápida é mais importante, o que equivale a dar uma nova prioridade a todo o setor L2.
Isto na verdade está a preparar o caminho para a forma final da grande estratégia "Rollup-Centric", tornando a Ethereum L1 verdadeiramente uma camada de liquidação unificada e um centro de liquidez. Uma vez que se consiga a retirada rápida + agregação entre cadeias, a dificuldade para outras blockchains desafiarem o ecossistema da Ethereum aumentará ainda mais.
O motivo pelo qual o pequeno V age assim é que o mercado já votou com os pés e contou os resultados a ele; o mercado não se importa com slogans técnicos de descentralização, mas sim com a experiência e os benefícios. Essa mudança de "movido por ideais" para "orientado a resultados" reflete que todo o ecossistema Ethereum está evoluindo em direção a uma abordagem mais comercial e competitiva.
A questão é, para alcançar a experiência real e os objetivos de construção de infra, o próximo ecossistema Ethereum provavelmente irá envolver a maturidade da tecnologia ZK e o controle de custos.
De acordo com a situação atual, embora a tecnologia ZK esteja progredindo rapidamente, o custo ainda é uma limitação real. Uma prova ZK de 500k+ gas significa que, a curto prazo, só será possível atingir uma frequência de submissão ao nível de horas. Para alcançar o objetivo final de 12 segundos, ainda será necessário depender de avanços na tecnologia de agregação.
A lógica aqui é muito clara: o custo de submeter provas de um único Rollup com frequência é muito alto, mas se as provas de N Rollups puderem ser agregadas em uma só, o custo por slot (12s) se torna viável economicamente.
Isso também apresentou uma nova rota técnica para o cenário competitivo do L2, e aqueles projetos L2 que conseguirem fazer avanços na otimização da prova ZK talvez consigam encontrar seu espaço, enquanto os que ainda estão lutando com a prova otimista do Optimism provavelmente perderão a direção.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
1 gostos
Recompensa
1
1
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
IELTS
· 11h atrás
O período de espera para retiradas semanais tornou-se realmente um grande problema na prática, não só pela má experiência do usuário, mas, mais importante, por elevar os custos de cadeia cruzada. Por exemplo, soluções de ponte baseadas em intenção como a ERC-7683, onde os provedores de liquidez têm que arcar com os custos de ocupação de capital por uma semana, isso eleva diretamente as taxas de cadeia cruzada. O resultado é que os usuários são
Retirada em 1 hora, a mudança de estratégia L2 de Vitalik
Após pensar cuidadosamente sobre a recente declaração de Vitalik Buterin sobre retiradas rápidas em L2, achei bastante interessante.
Em termos simples: ele acredita que realizar um saque rápido em menos de 1 hora é mais importante do que alcançar o Estágio 2, e a lógica por trás dessa alteração de prioridade merece uma reflexão mais profunda:
Assim, Vitalik propôs um sistema de prova mista 2-of-3 (ZK+OP+TEE), onde ZK e TEE podem fornecer imediata, e TEE e OP têm validação de produção suficiente.
Em teoria, quaisquer dois sistemas podem garantir segurança, assim evita-se o custo de tempo de esperar que a tecnologia ZK amadureça completamente.
Antes, todos estavam focados no grau de descentralização do Stage 2, agora o V God disse que a retirada rápida é mais importante, o que equivale a dar uma nova prioridade a todo o setor L2.
Isto na verdade está a preparar o caminho para a forma final da grande estratégia "Rollup-Centric", tornando a Ethereum L1 verdadeiramente uma camada de liquidação unificada e um centro de liquidez. Uma vez que se consiga a retirada rápida + agregação entre cadeias, a dificuldade para outras blockchains desafiarem o ecossistema da Ethereum aumentará ainda mais.
O motivo pelo qual o pequeno V age assim é que o mercado já votou com os pés e contou os resultados a ele; o mercado não se importa com slogans técnicos de descentralização, mas sim com a experiência e os benefícios. Essa mudança de "movido por ideais" para "orientado a resultados" reflete que todo o ecossistema Ethereum está evoluindo em direção a uma abordagem mais comercial e competitiva.
De acordo com a situação atual, embora a tecnologia ZK esteja progredindo rapidamente, o custo ainda é uma limitação real. Uma prova ZK de 500k+ gas significa que, a curto prazo, só será possível atingir uma frequência de submissão ao nível de horas. Para alcançar o objetivo final de 12 segundos, ainda será necessário depender de avanços na tecnologia de agregação.
A lógica aqui é muito clara: o custo de submeter provas de um único Rollup com frequência é muito alto, mas se as provas de N Rollups puderem ser agregadas em uma só, o custo por slot (12s) se torna viável economicamente.
Isso também apresentou uma nova rota técnica para o cenário competitivo do L2, e aqueles projetos L2 que conseguirem fazer avanços na otimização da prova ZK talvez consigam encontrar seu espaço, enquanto os que ainda estão lutando com a prova otimista do Optimism provavelmente perderão a direção.