A SEC processou a Consensys, o setor Web3 enfrenta novos desafios
No contexto da atenção da indústria sobre a posição da SEC em relação ao ETF do ETH, a SEC processou repentinamente a empresa de tecnologia blockchain Consensys em 29 de junho. A SEC acusa os produtos de Swap e Staking da carteira MetaMask da Consensys de violar a lei de valores mobiliários e classifica os tokens de staking líquido stETH e rETH da Lido e Rocket Pool como "valores mobiliários" não registrados.
Esta notícia causou um grande alvoroço na indústria. Os dados mostram que os indicadores de sentimento da Lido e da MetaMask caíram drasticamente. A Lido passou de 21 para -9, enquanto a MetaMask despencou de 33 para -69, com o sentimento mudando de positivo para muito negativo.
O preço das moedas também flutua. No dia em que a notícia da ação judicial foi divulgada, o preço do Lido caiu de um pico de 2,43 dólares para um mínimo de 1,86 dólares, uma queda de mais de 23%.
Como as carteiras mais amplamente utilizadas no espaço Web3 e participantes importantes no campo do staking de ETH, a ação judicial contra a MetaMask e a Lido sem dúvida terá um impacto significativo em suas perspectivas de desenvolvimento e em toda a indústria.
Consensys e SEC: A disputa legal contínua
No dia 25 de abril deste ano, a Consensys processou a SEC no tribunal de distrito do norte do Texas, devido à tentativa da SEC de classificar o Ethereum como um título. A Consensys acredita que, embora a SEC tenha declarado anteriormente que o ETH não se enquadra na categoria de títulos, a SEC ainda está tentando incluir o ETH sob sua supervisão.
Origem do Evento
No dia 10 de abril, a SEC enviou um "Aviso Wells" à Consensys, informando que sugerirá a ação de execução contra a Consensys, alegando que seus produtos MetaMask Swaps e Staking violam a lei federal de valores mobiliários. O Aviso Wells é uma notificação formal da SEC antes de tomar medidas de execução, permitindo que a parte investigada apresente defesa escrita ou oral antes que a SEC tome uma decisão final.
Foco da Litigância
A SEC acredita que as funcionalidades relacionadas ao MetaMask envolvem transações de valores mobiliários não registradas, violando a lei federal de valores mobiliários. A Consensys, por sua vez, argumenta que o Ethereum não deve ser considerado um valor mobiliário, e que as funcionalidades do MetaMask também não envolvem transações de valores mobiliários, portanto, não há comportamento ilegal.
As queixas da SEC geralmente se baseiam nos seguintes pontos:
Emissão de títulos não registrados: acusações de que certas emissões de tokens não seguiram os requisitos de registro da lei de valores mobiliários dos EUA.
Enganar os investidores: afirmar que não foram divulgados adequadamente os riscos aos investidores durante o processo de emissão de tokens.
Impacto Potencial
Se o tribunal decidir que o Ethereum é um valor mobiliário, isso terá um impacto significativo nas bolsas e nas instituições que detêm grandes quantidades de ETH, e pode também afetar o processo de aprovação do ETF de ETH. A Consensys acredita que a expansão ilegal do poder da SEC sobre o ETH terá consequências desastrosas para a rede Ethereum e para a Consensys.
A acusação da SEC pode ter um impacto abrangente:
Para a Consensys: se as acusações forem confirmadas, poderá enfrentar multas pesadas, compensação pelas perdas dos investidores e reestruturação dos negócios.
Para a indústria de criptomoedas: pode ser um evento emblemático que leva a SEC a intensificar a regulamentação, levando mais empresas a reavaliar sua conformidade.
Reação do mercado: Pode causar flutuações de mercado de curto prazo, especialmente em projetos e tokens relacionados à Consensys.
Escalada da Contradição
Em um processo judicial anterior, a Consensys questionou a SEC. No dia 18 de junho, a SEC deu uma resposta vaga, afirmando que não recomenda, por ora, a adoção de medidas coercitivas contra a Consensys, mas não abandonou a investigação.
Ponto de vista legal
A consultora jurídica da Consensys, Laura Brookover, afirmou que toda a investigação foi concluída, mas a SEC ainda pode processar outras entidades que oferecem ou vendem Ethereum.
No entanto, também há pontos de vista opostos que afirmam que a declaração da SEC não indica claramente que a investigação está "terminada", podendo apenas significar que não serão tomadas ações contra a Consensys por enquanto.
Atenção da Indústria
Atualmente, a indústria está mais atenta a saber se este processo judicial irá afetar projetos de staking líquido como o Lido e a aprovação do ETF de ETH. Laura acredita que a investigação da SEC sobre essas atividades é uma categoria independente e não afeta a conclusão da investigação sobre o Ethereum 2.0.
Conclusão
Embora os detalhes do processo ainda não tenham sido totalmente divulgados, é certo que a fusão entre o Web3 e o mundo real está cada vez mais próxima, e as políticas e regulamentos relacionados estão tendo dificuldade em manter o Web3 à distância. Devemos manter a confiança em relação a isso.
A contradição entre a SEC e a Consensys reflete a complexidade da indústria de criptomoedas em termos legais e regulatórios. No futuro, como buscar um equilíbrio entre inovação e conformidade será um importante desafio enfrentado por toda a indústria. Esperamos o resultado final deste caso, na esperança de que ele possa fornecer uma referência útil para o desenvolvimento saudável do setor.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
SEC processa a Consensys: Carteira MetaMask e produtos de stake de ETH geram controvérsia
A SEC processou a Consensys, o setor Web3 enfrenta novos desafios
No contexto da atenção da indústria sobre a posição da SEC em relação ao ETF do ETH, a SEC processou repentinamente a empresa de tecnologia blockchain Consensys em 29 de junho. A SEC acusa os produtos de Swap e Staking da carteira MetaMask da Consensys de violar a lei de valores mobiliários e classifica os tokens de staking líquido stETH e rETH da Lido e Rocket Pool como "valores mobiliários" não registrados.
Esta notícia causou um grande alvoroço na indústria. Os dados mostram que os indicadores de sentimento da Lido e da MetaMask caíram drasticamente. A Lido passou de 21 para -9, enquanto a MetaMask despencou de 33 para -69, com o sentimento mudando de positivo para muito negativo.
O preço das moedas também flutua. No dia em que a notícia da ação judicial foi divulgada, o preço do Lido caiu de um pico de 2,43 dólares para um mínimo de 1,86 dólares, uma queda de mais de 23%.
Como as carteiras mais amplamente utilizadas no espaço Web3 e participantes importantes no campo do staking de ETH, a ação judicial contra a MetaMask e a Lido sem dúvida terá um impacto significativo em suas perspectivas de desenvolvimento e em toda a indústria.
Consensys e SEC: A disputa legal contínua
No dia 25 de abril deste ano, a Consensys processou a SEC no tribunal de distrito do norte do Texas, devido à tentativa da SEC de classificar o Ethereum como um título. A Consensys acredita que, embora a SEC tenha declarado anteriormente que o ETH não se enquadra na categoria de títulos, a SEC ainda está tentando incluir o ETH sob sua supervisão.
Origem do Evento
No dia 10 de abril, a SEC enviou um "Aviso Wells" à Consensys, informando que sugerirá a ação de execução contra a Consensys, alegando que seus produtos MetaMask Swaps e Staking violam a lei federal de valores mobiliários. O Aviso Wells é uma notificação formal da SEC antes de tomar medidas de execução, permitindo que a parte investigada apresente defesa escrita ou oral antes que a SEC tome uma decisão final.
Foco da Litigância
A SEC acredita que as funcionalidades relacionadas ao MetaMask envolvem transações de valores mobiliários não registradas, violando a lei federal de valores mobiliários. A Consensys, por sua vez, argumenta que o Ethereum não deve ser considerado um valor mobiliário, e que as funcionalidades do MetaMask também não envolvem transações de valores mobiliários, portanto, não há comportamento ilegal.
As queixas da SEC geralmente se baseiam nos seguintes pontos:
Impacto Potencial
Se o tribunal decidir que o Ethereum é um valor mobiliário, isso terá um impacto significativo nas bolsas e nas instituições que detêm grandes quantidades de ETH, e pode também afetar o processo de aprovação do ETF de ETH. A Consensys acredita que a expansão ilegal do poder da SEC sobre o ETH terá consequências desastrosas para a rede Ethereum e para a Consensys.
A acusação da SEC pode ter um impacto abrangente:
Escalada da Contradição
Em um processo judicial anterior, a Consensys questionou a SEC. No dia 18 de junho, a SEC deu uma resposta vaga, afirmando que não recomenda, por ora, a adoção de medidas coercitivas contra a Consensys, mas não abandonou a investigação.
Ponto de vista legal
A consultora jurídica da Consensys, Laura Brookover, afirmou que toda a investigação foi concluída, mas a SEC ainda pode processar outras entidades que oferecem ou vendem Ethereum.
No entanto, também há pontos de vista opostos que afirmam que a declaração da SEC não indica claramente que a investigação está "terminada", podendo apenas significar que não serão tomadas ações contra a Consensys por enquanto.
Atenção da Indústria
Atualmente, a indústria está mais atenta a saber se este processo judicial irá afetar projetos de staking líquido como o Lido e a aprovação do ETF de ETH. Laura acredita que a investigação da SEC sobre essas atividades é uma categoria independente e não afeta a conclusão da investigação sobre o Ethereum 2.0.
Conclusão
Embora os detalhes do processo ainda não tenham sido totalmente divulgados, é certo que a fusão entre o Web3 e o mundo real está cada vez mais próxima, e as políticas e regulamentos relacionados estão tendo dificuldade em manter o Web3 à distância. Devemos manter a confiança em relação a isso.
A contradição entre a SEC e a Consensys reflete a complexidade da indústria de criptomoedas em termos legais e regulatórios. No futuro, como buscar um equilíbrio entre inovação e conformidade será um importante desafio enfrentado por toda a indústria. Esperamos o resultado final deste caso, na esperança de que ele possa fornecer uma referência útil para o desenvolvimento saudável do setor.