Переосмысление стейблкоинов: Децентрализация в упадке

стейблкоин всегда был热门话题 в области криптовалют. Он является одним из немногих продуктов, которые нашли четкое рыночное позиционирование в мире криптовалют. В настоящее время в отрасли широко ожидается, что в течение следующих пяти лет в традиционные финансовые рынки поступит несколько триллионов долларов стейблкоинов.

Однако не все блестящее — золото.

Эволюция тройной трудности стейблкоинов

Новые проекты часто используют графики для демонстрации своего сравнения с основными конкурентами. Стоит отметить, что в последнее время наблюдается явный регресс в области Децентрализации.

С развитием и зрелостью рынка требования к масштабируемости вступили в конфликт с ранними идеалами децентрализации. Тем не менее, мы должны найти баланс в определенной степени.

Изначально, стейблкоин триада трудностей основана на трех основных концепциях:

1. Стабильность цены: поддержание стабильной стоимости, сопоставимой с такими активами, как доллар.
2. Децентрализация: нет единого существа, контролирующего, что обеспечивает устойчивость к цензуре и отсутствие необходимости в доверии.
3. Эффективность капитала: поддержание стабильности цены без излишнего залога.

После нескольких довольно спорных экспериментов, масштабируемость по-прежнему является вызовом. Поэтому эти концепции постоянно корректируются, чтобы соответствовать новым вызовам.

В последнее время стратегические планы некоторых основных стейблкоин-проектов вышли за пределы простого понятия стейблкоина и развились в более комплексные продуктовые экосистемы. Тем не менее, мы можем наблюдать, что, хотя ценовая стабильность остается неизменной, капитальная эффективность может быть сопоставима со масштабируемостью, но децентрализация была заменена на устойчивость к цензуре.

Хотя сопротивление цензуре является одной из основных характеристик криптовалют, по сравнению с Децентрализацией это всего лишь подмножество. Это связано с тем, что последние проекты стейблкоинов (за исключением Liquity и его форков, а также нескольких других примеров) имеют определённую степень централизованных характеристик.

Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи, все равно есть команда, отвечающая за управление стратегией, поиском прибыли и ее перераспределением среди держателей, которые на самом деле выступают как акционеры. В этом случае масштабируемость зависит от количества прибыли, а не от совместимости внутри DeFi.

Настоящая Децентрализация уже столкнулась с трудностями.

Столкновение реальности и идеалов

12 марта 2020 года, из-за пандемии COVID-19, рынок обрушился, и DAI столкнулся с известными трудностями. С тех пор резервы в основном были перенесены на USDC, что сделало его альтернативой и в какой-то степени признало неудачу децентрализации перед некоторыми централизованными стейблкоинами. В то же время попытки алгоритмических стейблкоинов, таких как UST, или рефакторинговых стейблкоинов, таких как Ampleforth, также не достигли ожидаемых целей. Впоследствии ужесточение регуляторных норм еще больше усугубило эту тенденцию. В то же время рост институциональных стейблкоинов также ослабил пространство для развития экспериментальных проектов.

Тем не менее, Liquity выделяется благодаря своей неизменяемости контрактов и использованию эфириума в качестве залога, что способствует чистой Децентрализации. Тем не менее, его масштабируемость все еще имеет недостатки.

Liquity недавно выпустила версию V2, которая включает несколько обновлений для повышения безопасности привязки и предлагает более гибкие ставки при эмиссии своего нового стейблкоина BOLD.

Однако некоторые факторы ограничивают его рост. По сравнению с некоторыми централизованными стейблкоинами, которые имеют более высокую капитальную эффективность, но не приносят дохода, LTV стейблкоина Liquity составляет около 90%, что не так уж и много. Кроме того, прямые конкуренты, предлагающие внутренний доход, также достигают LTV в 100%.

Но главная проблема может заключаться в отсутствии модели масштабного распределения. Поскольку она все еще тесно связана с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям использования, как распространение на DEX. Хотя ее киберпанковская атмосфера соответствует духу криптовалюты, если не удастся сбалансировать с DeFi или принятием со стороны розничных инвесторов, это может ограничить рост в мейнстриме.

Несмотря на ограниченную общую заблокированную стоимость (TVL), Liquity является одним из проектов с самым высоким TVL среди своих форков в криптовалюте, V1 и V2 в общей сложности достигают 370 миллионов долларов, эта цифра завораживает.

Ценностное предложение и стратегия распределения

стейблкоин можно сравнить с лопатой для добычи золота. В настоящее время на рынке существует несколько типов проектов со стейблкоинами:

1. Гибридные проекты: в основном ориентированы на учреждения и направлены на расширение традиционной финансовой сферы.
2. Проекты, производные от Web2.0: нацелены на расширение общего потенциального рынка за счет углубления в родных пользователях криптовалют, но сталкиваются с проблемами масштабируемости.
3. Базовые стратегические проекты: сосредоточены на RWA или дельта-нейтральных стратегиях, с целью достижения устойчивой доходности или создания дохода для держателей.

Общей чертой этих проектов является то, что, хотя степень различна, в них присутствует определенная степень централизации.

Даже проекты, ориентированные на Децентрализацию Финансов (DeFi), такие как стратегия Delta-Neutral, управляются внутренними командами. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление остается централизованным.

Новые экосистемы также принесли новые надежды. Например, некоторые проекты на первых месяцах будут использовать централизованные механизмы принятия решений с целью постепенной реализации децентрализации через предоставляемую экономическую безопасность. Кроме того, некоторые форк-проекты испытывают значительный рост и устанавливают свои позиции в нативных стейблкоинах новой цепи.

Эти проекты выбирают фокус на распределительных моделях, основанных на новых блокчейнах, и используют преимущества "новизны".

Заключение

Централизация сама по себе не является негативной. Для проектов она проще, более контролируемая, более масштабируемая и лучше адаптируется к регулированию.

Однако это не соответствует первоначальному духу криптовалюты. Что может гарантировать, что стейблкоин действительно обладает антикоррупционной устойчивостью? Это не просто доллар на блокчейне, а настоящая пользовательская актив? Ни один централизованный стейблкоин не может сделать такое обещание.

Поэтому, несмотря на привлекательность новых альтернатив, мы не должны забывать о первоначальной тройной дилемме стейблкоинов: стабильности цены, Децентрализации и капитальной эффективности. При стремлении к инновациям и развитию важно сохранять внимание к этим основным ценностям.