Шифрование активов кражи раскрывает юридические споры о квалификации

В последнее время случай кражи миллионов шифрования привлек широкое внимание. Этот случай не только выявил потенциальные риски в области цифровых активов, но и подчеркнул сложности, с которыми сталкивается наша судебная система при рассмотрении дел, связанных с шифрованными активами.

В мае 2023 года житель Шанхая по имени Оу обнаружил, что хранящиеся в его кошельке криптовалюты на сумму в миллион пропали без следа. После расследования Оу выяснил, что в его кошельке находилась вредоносная программа, способная автоматически получать приватный ключ. Затем Оу с помощью технических средств отследил информацию о подозрительных лицах и в августе подал уголовное заявление в органы полиции.

Расследование дела показало, что трое подозреваемых, Лю (刘) (Liu), Чжан (张1) (Zhang) и Дун (董2) (Dong), являются фронтенд-разработчиками данного кошелька. Они внедрили в кошелек программу с задней дверью, незаконно получая приватные ключи и мнемонические фразы пользователей. По имеющимся данным, трое из них собрали 27622 мнемонических фразы и 10203 приватных ключа, охватывающих 19487 адресов кошельков.

Однако дело приняло неожиданный поворот. Во время расследования прокуратура обнаружила, что на самом деле криптовалюту Оу забрал другой бывший сотрудник Чжан 2. Чжан 2 еще в 2021 году внедрил в код клиентского приложения программу для сбора пользовательских приватных ключей и в апреле 2023 года использовал эту информацию для кражи криптовалюты Оу.

В конечном итоге суд района Сюйхуй города Шанхай приговорил четырех обвиняемых к трехлетнему сроку лишения свободы за незаконное получение данных компьютерной информационной системы и назначил штраф. Среди них, Чжан Моу 2 после компенсации части убытков и получения прощения от потерпевшего был приговорен к такому же наказанию.

Это решение вызвало обсуждение в юридическом сообществе. Существует мнение, что рассматривать шифрование активов как простые данные, а не как имущество, может не полностью отражать суть преступного поведения. В последние годы все больше судебных прецедентов начинают признавать имущественные свойства шифрования активов, полагая, что они могут стать объектом преступлений против собственности.

Некоторые юридические эксперты указывают, что данный случай больше подходит для обвинения в должностном присвоении. Причина в том, что обвиняемый использовал служебное положение для присвоения активов пользователей, находящихся под управлением компании. Эта квалификация не только позволяет более точно оценить природу преступного деяния, но и может привести к более строгому наказанию.

Данное дело выявило юридические проблемы, с которыми сталкивается наша страна при рассмотрении преступлений, связанных с шифрованием активов. С быстрым развитием технологий блокчейн и рынка цифровых активов юридическое сообщество должно идти в ногу с временем и предоставлять более четкие определения юридической природы шифрованных активов, чтобы в будущем обеспечить единое и ясное руководство в судебной практике.