Иерархическое развитие в области ИИ и Криптоактивов: технологический драйв против экономического драйва
В последнее время высказывается мнение, что стратегия "Централизация Rollup" в Ethereum, похоже, потерпела неудачу, и есть много критики по поводу вложенной структуры L1-L2-L3. Интересно, что за последний год развитие в области ИИ также прошло через аналогичную быструю эволюцию L1-L2-L3. Сравнивая оба случая, в чем же заключается проблема?
В AI области слоистая логика заключается в том, что каждый уровень решает основные проблемы, которые не могут быть решены предыдущим уровнем. Большая языковая модель L1 решает базовые задачи понимания и генерации языка, но имеет недостатки в логическом выводе и математических расчетах. Модель вывода L2 специально нацелена на преодоление этих слабостей, так как некоторые модели могут решать сложные математические задачи и отлаживать код, компенсируя когнитивные слепые зоны большой языковой модели. На этой основе AI Agent L3 интегрирует возможности первых двух уровней, позволяя AI перейти от пассивного реагирования к активному выполнению, самостоятельно планируя задачи, вызывая инструменты и обрабатывая сложные рабочие процессы.
Эта иерархия отражает "постепенное развитие возможностей": L1 закладывает основу, L2 компенсирует недостатки, L3 осуществляет интеграцию. Каждый уровень достигает качественного скачка на основе предыдущего уровня, и пользователи могут явно ощутить, что ИИ становится более умным и более практичным.
В сравнении, логика многослойной структуры в области криптоактивов заключается в том, что каждый уровень ищет решение проблемы предыдущего уровня, но, к сожалению, это приводит к новым, более серьезным проблемам. Например, для решения проблемы недостаточной производительности L1 публичных блокчейнов были внедрены решения по масштабированию L2. Но после жесткой конкуренции в инфраструктуре L2, хотя сборы Gas снизились, а TPS немного увеличился, это привело к рассеиванию ликвидности, а экосистемные приложения по-прежнему испытывают нехватку, и избыточная инфраструктура L2 становится новой проблемой. Поэтому снова началось развитие L3 вертикальных приложений, но приложения действуют независимо друг от друга, не могут воспользоваться эффектом экосистемной синергии общих цепочек, и, в результате, пользовательский опыт становится еще более фрагментированным.
Эта иерархическая эволюция привела к "перемещению проблем": L1 сталкивается с узкими местами, L2 предлагает исправления, а L3 является хаотичным и децентрализованным. Кажется, что каждый уровень просто перемещает проблему из одного места в другое, создавая впечатление, что все решения сосредоточены вокруг цели "выпуска токенов".
Причина этого парадокса заключается в следующем: иерархия ИИ обусловлена технологической конкуренцией, и ведущие компании в области ИИ стремятся повысить возможности моделей; в то время как иерархия криптоактивов ограничена экономикой токенов, и основные показатели каждого L2-решения сосредоточены на общем объеме заблокированных средств (TVL) и цене токена.
По сути, один решает технические задачи, другой упаковывает финансовые продукты. Правильный и неправильный могут не иметь стандартного ответа, это зависит от личной точки зрения и суждения.
Конечно, эта абстрактная аналогия не является абсолютной, но сопоставление развития обоих действительно весьма интересно и стоит провести некоторые размышления в выходные.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
23 Лайков
Награда
23
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
RektButStillHere
· 07-06 21:10
Эй, действительно, так мелко, а BTC.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-8b6836e9
· 07-06 03:22
скам ебать ебать
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVictim
· 07-06 02:58
Технологический мозг просто AI-нул и мир криптовалют.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Anon4461
· 07-06 02:58
Кто же на самом деле будущее?
Посмотреть ОригиналОтветить0
wrekt_but_learning
· 07-06 02:55
Сколько времени еще потребуется для решения L2?
Посмотреть ОригиналОтветить0
failed_dev_successful_ape
· 07-06 02:54
Снова занимаются теоретическим анализом, суть технологии — разыгрывайте людей как лохов.
Сравнение иерархического развития ИИ и криптоактивов: технологический драйв VS экономический драйв
Иерархическое развитие в области ИИ и Криптоактивов: технологический драйв против экономического драйва
В последнее время высказывается мнение, что стратегия "Централизация Rollup" в Ethereum, похоже, потерпела неудачу, и есть много критики по поводу вложенной структуры L1-L2-L3. Интересно, что за последний год развитие в области ИИ также прошло через аналогичную быструю эволюцию L1-L2-L3. Сравнивая оба случая, в чем же заключается проблема?
В AI области слоистая логика заключается в том, что каждый уровень решает основные проблемы, которые не могут быть решены предыдущим уровнем. Большая языковая модель L1 решает базовые задачи понимания и генерации языка, но имеет недостатки в логическом выводе и математических расчетах. Модель вывода L2 специально нацелена на преодоление этих слабостей, так как некоторые модели могут решать сложные математические задачи и отлаживать код, компенсируя когнитивные слепые зоны большой языковой модели. На этой основе AI Agent L3 интегрирует возможности первых двух уровней, позволяя AI перейти от пассивного реагирования к активному выполнению, самостоятельно планируя задачи, вызывая инструменты и обрабатывая сложные рабочие процессы.
Эта иерархия отражает "постепенное развитие возможностей": L1 закладывает основу, L2 компенсирует недостатки, L3 осуществляет интеграцию. Каждый уровень достигает качественного скачка на основе предыдущего уровня, и пользователи могут явно ощутить, что ИИ становится более умным и более практичным.
В сравнении, логика многослойной структуры в области криптоактивов заключается в том, что каждый уровень ищет решение проблемы предыдущего уровня, но, к сожалению, это приводит к новым, более серьезным проблемам. Например, для решения проблемы недостаточной производительности L1 публичных блокчейнов были внедрены решения по масштабированию L2. Но после жесткой конкуренции в инфраструктуре L2, хотя сборы Gas снизились, а TPS немного увеличился, это привело к рассеиванию ликвидности, а экосистемные приложения по-прежнему испытывают нехватку, и избыточная инфраструктура L2 становится новой проблемой. Поэтому снова началось развитие L3 вертикальных приложений, но приложения действуют независимо друг от друга, не могут воспользоваться эффектом экосистемной синергии общих цепочек, и, в результате, пользовательский опыт становится еще более фрагментированным.
Эта иерархическая эволюция привела к "перемещению проблем": L1 сталкивается с узкими местами, L2 предлагает исправления, а L3 является хаотичным и децентрализованным. Кажется, что каждый уровень просто перемещает проблему из одного места в другое, создавая впечатление, что все решения сосредоточены вокруг цели "выпуска токенов".
Причина этого парадокса заключается в следующем: иерархия ИИ обусловлена технологической конкуренцией, и ведущие компании в области ИИ стремятся повысить возможности моделей; в то время как иерархия криптоактивов ограничена экономикой токенов, и основные показатели каждого L2-решения сосредоточены на общем объеме заблокированных средств (TVL) и цене токена.
По сути, один решает технические задачи, другой упаковывает финансовые продукты. Правильный и неправильный могут не иметь стандартного ответа, это зависит от личной точки зрения и суждения.
Конечно, эта абстрактная аналогия не является абсолютной, но сопоставление развития обоих действительно весьма интересно и стоит провести некоторые размышления в выходные.