В последние годы криптоактивы стали горячей темой для политики, но не следует чрезмерно им следовать.

В последние годы Криптоактивы стали важной темой для политиков, и многие страны рассматривают возможность введения соответствующего законодательства. Хотя некоторые законопроекты выглядят разумно, есть опасения, что правительство может принять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на самоуправляемые кошельки. С увеличением веса крипто-темы в политической сфере, некоторые люди почти полностью основывают свой выбор кандидатов на их отношении к Криптоактивам.

Однако эта тенденция заслуживает внимания, особенно поскольку такой подход к принятию решений может противоречить тем ценностям, которые изначально привлекали людей в сферу криптоактивов.

Шифрование не ограничивается только Криптоактивами и блокчейном. Чрезмерное внимание к деньгам и их свободному использованию как к основным политическим вопросам является несостоятельным и не соответствует изначальной идеологии создания шифрования.

Движение хактивистов изначально создало технологии шифрования, представляя собой более широкий дух технологического либерализма, который выступает за защиту и расширение личной свободы с помощью свободных и открытых технологий. Еще в 2000-х годах основными темами были сопротивление ограничительным законам об авторском праве, а также использование торрент-сетей, шифрования и анонимности в интернете стали основными оружиями в этой борьбе. Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей.

Кроме свободы платежей, есть и некоторые такие же "основные" свободы технологий:

• Свобода общения и конфиденциальность, включая шифрованные сообщения и анонимность
• Свободная и дружелюбная к приватности цифровая идентичность
• Свобода мысли и конфиденциальность, особенно в эпоху искусственного интеллекта
• Получение качественной информации, такой как рынки прогнозов и заметки сообщества и т.д.

Это всего лишь технический аспект. Цели, побуждающие людей создавать и участвовать в приложениях на основе блокчейна, часто имеют значение, выходящее за рамки технологий, такие как семейная свобода, более эффективные и справедливые экономические структуры и т.д.

Поэтому не следует поддерживать только сами криптоактивы, но и те основные цели и их скрытые политические последствия. Если политик поддерживает только свободную торговлю токенами и не упоминает о других свободах технологий, то их основное мышление в отношении свободной торговли токенами может сильно отличаться от нашего. Это означает, что они, вероятно, придут к другим выводам по вопросам, которые нас волнуют в будущем.

Интернационализм является социальной и политической задачей, которую многие криптопанки всегда ценили. Интернет и криптоактивы способствуют упрощению мировой экономики. Но если нас интересует "шифрование" из-за его пользы для интернационализма, то мы также должны судить политиков и их политику по степени их заботы о внешнем мире.

Стоит отметить, что дружелюбие к Криптоактивам сейчас не означает, что в будущем оно останется таким же. Изучение мнений политиков о Криптоактивы и связанных темах несколько лет назад может хорошо предсказать возможные изменения их взглядов в будущем.

Цели децентрализации и ускорения могут расходиться. Обычно регулирование вредно для обеих сторон, но они также могут конфликтовать друг с другом. Стоит исследовать потенциальные ценности политиков, чтобы увидеть, какая из сторон будет приоритетной в случае реального конфликта.

Диктаторские правительства обычно имеют "дружественный к криптоактивам" стиль, что вызывает опасения. Они часто поддерживают использование криптоактивов для обхода ограничений со стороны других стран, но против использования криптоактивов местным населением для уклонения от регулирования. Если сегодня политик поддерживает криптоактивы, но он либо сильно стремится к власти, либо готов угождать тем, кто стремится к власти, это может быть направлением их будущей поддержки криптоактивов.

Политические игры гораздо сложнее, чем "кто выиграет следующие выборы". Создавая публичное впечатление, что вы поддерживаете "дружелюбного к криптоактивам" кандидата только потому, что он "дружелюбен к криптоактивам", вы помогаете формировать "градиент стимулов", который заставляет политиков чувствовать, что для получения вашей поддержки им нужно всего лишь поддерживать "шифрование токенов", независимо от их позиций по другим вопросам.

Независимо от того, имеете ли вы возможность пожертвовать огромные суммы денег, обладаете ли вы большим количеством подписчиков в социальных сетях или являетесь обычным гражданином, вы можете помочь разработать более уважаемые механизмы стимулирования. Ключевым моментом является то, правильно ли политики поддерживают криптоактивы, есть ли у них такое же видение развития технологий, политики и экономики XXI века, как и у вас. Если да, то вы должны поддержать их и четко указать, что это причина вашей поддержки. Если нет, то либо полностью оставайтесь в стороне, либо ищите лучших союзников.