Регуляторные вызовы и качественные споры цифровых активов Блокчейна

Блокчейн цифровой актив в главных финансовых рынках влияние становится все более значительным, а его децентрализованные характеристики также создают новые вызовы для финансовых регуляторных систем стран. Как адаптировать традиционную финансовую регуляторную структуру к уникальности блокчейн цифровых активов и как эффективно снизить связанные риски, стали центром внимания всех сторон.

Согласно статистике, в 130 юрисдикциях по всему миру 88 разрешают услуги виртуальных активов, а 20 явно запрещают. США, как одна из юрисдикций, разрешающих услуги виртуальных активов, применяют совместную модель регулирования, и разные виды деятельности могут находиться под юрисдикцией различных регуляторных органов.

В США индустрия цифровых активов на Блокчейн охватывает разнообразные услуги, такие как кошельки, биржи, ICO, майнинг, смарт-контракты, услуги по ставке, NFT и другие. Однако существует спор относительно регулирования некоторых цифровых активов на Блокчейн, предоставляющих услуги по ставке, таких как ETH. Суть спора заключается в том, следует ли рассматривать такие цифровые активы как товар или как ценные бумаги?

Американские регулирующие органы активно оценивают применимость существующих норм к цифровым активам. Например, используется тест Хоуи для определения, относится ли цифровой актив к "инвестиционному контракту", и, таким образом, решается вопрос о его включении в сферу регулирования ценных бумаг. Тест Хоуи основан на юридическом прецеденте 1946 года и предоставляет четкую тестовую рамку для определения того, должны ли инвестиционные контракты регулироваться как ценные бумаги.

В качестве примера ETH, ключевые моменты тестирования Хауэя включают: связано ли это с инвестициями в средства, есть ли у пользователя ожидания прибыли, существует ли форма совместного инвестиционного субъекта, а также ожидает ли он получать прибыль только от усилий инициатора или третьей стороны.

Если цифровой актив будет признан ценными бумагами, он будет подлежать более строгому регулированию. Регуляторы могут применять такие меры правоприменения, как гражданские иски или административные наказания за нарушения. Это может привести к юридическим рискам для соответствующих компаний и физических лиц.

Напротив, если цифровые активы рассматриваются как товары, то основная ответственность за их регулирование ложится на регулирующие органы по торговле товарными фьючерсами, с акцентом на обеспечение стабильности рынка и предотвращение мошенничества. Хотя цифровые активы на Блокчейн в США еще не были четко определены как товары в юридическом смысле, регулирующие органы уже признали множество цифровых активов товарами, считая, что они обладают заменяемостью, возможностью торговли на рынке и определенной редкостью.

Недавно Палата представителей США приняла законопроект "Закон о финансовых инновациях в области технологий XXI века" (законопроект FIT21), который пытается предоставить более четкую структуру регулирования цифровых активов. Этот законопроект делит цифровые активы на "ограниченные цифровые активы" и "цифровые товары", за которые отвечают разные регулирующие органы. Факторы, определяющие тип цифрового актива, включают в себя, сертифицирована ли базовая Блокчейн как децентрализованная система, способ получения актива и отношения между владельцем актива и эмитентом.

Качественная характеристика цифрового актива окажет значительное влияние на рынок. Например, если ETH будет квалифицирован как ценная бумага, он столкнется с более строгими требованиями к регулированию, что может увеличить затраты на соблюдение норм, повлиять на возможности розничных инвесторов и подавить рыночные настроения. А если его квалифицируют как товар, хотя это не приведет к значительному увеличению затрат на соблюдение норм и может способствовать развитию рынка деривативов, это может не в полной мере отразить уникальность децентрализованных цифровых активов.

Кроме того, споры о юрисдикции между различными регуляторными органами могут привести к регуляторному арбитражу, что ставит участников рынка, таких как Ethereum, перед более сложной регуляторной средой. Поэтому нахождение баланса между защитой интересов инвесторов и содействием инновациям стало важной задачей, стоящей перед регулированием цифровых активов.