Государственные облигации RWA: единственная жизнеспособная точка RWA в краткосрочной перспективе

В предыдущем тексте мы упомянули, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе государственные облигации RWA, скорее всего, достигнут взрывного роста как в масштабах, так и среди пользователей. Согласно данным, на сегодняшний день токенизированные активы проектов RWA на основе государственных облигаций близки к 700 миллионам долларов, что на 240% больше по сравнению с началом года. RWA на основе государственных облигаций в MakerDAO также быстро выросли до десятков миллиардов долларов. В целом, темпы роста RWA на основе государственных облигаций довольно высоки.

Основываясь на этом отраслевом контексте, давайте проанализируем основные проекты RWA государственных облигаций на рынке.

1. Значение государственных облигаций RWA

Государственные облигации RWA, подобно LSD, могут ввести безрисковую процентную ставку традиционного финансового рынка в мир блокчейна, позволяя инвесторам, ориентированным на доллар, использовать традиционные стратегии размещения. Это приносит несколько преимуществ:

1. Инвесторы, ориентированные на доллар, все еще имеют относительно безопасные и стабильные места для получения дохода в условиях медвежьего рынка.

2. Гибридные финансовые продукты легче внедрять и принимать, что способствует инновациям в области управления активами DeFi.

MakerDAO является самым典型ным примером. После медвежьего рынка и значительного роста доходности государственных облигаций США, MakerDAO включил государственные облигации в сферу инвестиций, что значительно улучшило уровень прибыльности после 2023 года. Другие проекты DeFi могут последовать этому примеру, используя многообразные стратегии, такие как RWA, для улучшения прибыльности проектов, особенно в условиях медвежьего рынка, чтобы обеспечить источник дохода для стабильной работы.

2. Коммерческая модель государственных облигаций RWA

В настоящее время на рынке государственных облигаций RWA существует 5 основных бизнес-моделей:

1. Модель дистрибуции: не участвует в упаковке базовых активов и KYC пользователей, в основном отвечает за привлечение клиентов, получение средств и расширение экосистемы. Представленный проект, например, TProtocol.

2. Платформенная модель: предоставляет услуги по токенизации, продаже, KYC и т. д., но не занимается упаковкой активов. Представленные проекты, такие как Desmo Labs.

3. Инфраструктурная модель: предоставление услуг по токенизации реальных активов, покупке и управлению активами, но без прямого контакта с конечными пользователями. Пример проекта: Centrifuge.

4. Самостоятельная модель: самостоятельно искать активы, строить бизнес-структуру, реализовать токенизацию активов. Представленные проекты, такие как MakerDAO, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund и др.

5. Смешанный режим: совмещение вышеуказанных режимов. Представитель проекта, такой как Fortunafi.

Также существуют такие DEX, как DigiFT, которые обслуживают RWA и не участвуют в сегменте базовых активов.

3. Активная сторона: базовые активы и структура активной стороны

3.1 Основные активы

В настоящее время на рынке существуют следующие виды:

1. ETF на облигации США: просто, управление базовыми активами передано стороне ETF. Используемые проекты, такие как Backed Finance, MakerDAO и другие.

2. Государственные облигации США: проект напрямую ищет партнеров, необходимо承担 риски управления активами. Используются проекты такие как OpenEden, TrueFi и т.д.

3. Комбинация американских государственных облигаций, облигаций государственных учреждений и наличных/обратных репо. Используются такие проекты, как Franklin OnChain U.S. Government Money Fund.

3.2 Структура расходов

Разные базовые активы приводят к различиям в структуре расходов. Основные расходы ETF на облигации США приходятся на этапы выпуска и выкупа, около 0,05%-0,5%. Последние два также включают в себя управление ( от 0,3%-0,5% ) и торговые сборы ( около 0,2% ).

3.3 Структура бизнес-активов

Существуют следующие основные категории:

1. Трастовая структура: как в MakerDAO.

2. Структура ограниченного партнерства SPV: такие как Maple Finance, Matrixdock и другие.

3. Платформа кредитования + SPV-структура: как TProtocol.

4. Оцифровка долей фонда: например, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund.

С увеличением масштаба, масштабируемость архитектуры станет важной, способность своевременно упаковывать новые активы и подключать больше офлайн-поставщиков услуг может стать решающим фактором.

4. Клиентская сторона: KYC и другие требования

Основные различия заключаются в 3 аспектах:

1. Минимальная сумма инвестирования: для некоторых проектов нет ограничений, для некоторых установлен порог в 100 000 долларов.

2. Требования KYC: три категории - без KYC, легкий KYC и тяжелый KYC.

3. Региональные ограничения: некоторые проекты ограничивают свои услуги по регионам.

5. Стратегия распределения доходов и совмещаемость

5.1 Стратегия распределения доходов

Существует два основных типа:

1. Прямое распределение через долговые обязательства, пользователи получают большую часть дохода от государственных облигаций.

2. Через механизм процентной ставки по депозитам, такой как DSR от MakerDAO.

Первая стратегия может быть более оптимальной, поскольку "предсказуемость" доходности важна для инвесторов в государственные облигации типа RWA.

5.2 Комбинируемость

Проекты с жестким KYC имеют низкую совместимость. Проекты без KYC имеют более высокую совместимость, ограниченную в основном такими факторами, как масштаб проекта и бизнес-ресурсы.

6. Резюме

Модель бизнес-операций по проектам RWA государственных облигаций, которые могут победить в среднесрочной перспективе:

• Использование ETF на государственные облигации в качестве базового актива является довольно хитрым.
• Высокая расширяемость бизнес-архитектуры
• Пользовательская сторона без KYC, без пороговых ограничений
• Распределение доходов соответствует доходности государственных облигаций
• Расширять использование токенов в максимально возможной степени

В долгосрочной перспективе проекты с легким KYC, возможно, имеют больше шансов.