Исторический обзор 5 основных уязвимостей и атак смарт-контрактов
Умные контракты на протяжении своей эволюции сталкивались с несколькими критическими уязвимостями. Атаки повторного входа стали известны во время взлома DAO в 2016 году, позволяя злоумышленникам многократно выводить средства до того, как произошли обновления баланса. Уязвимости переполнения/недостатка целых чисел возникли, когда разработчики не смогли реализовать надлежащие проверки границ, что позволило манипулировать числовыми значениями внутри контрактов. Эксплуатация манипуляций с временными метками появилась как еще одна значительная угроза, когда майнеры могли слегка корректировать временные метки блоков, чтобы повлиять на результаты выполнения контрактов, особенно касающихся операций с учетом времени.
| Тип уязвимости | Год идентификации | Значительное воздействие |
|-------------------|----------------|----------------|
| Рекурсивность | 2016 | $60M+ украдено в хаке DAO |
| Переполнение целого числа | 2018 | Скомпрометированы несколько контрактов токенов |
| Манипуляции с временными метками | 2017 | Эксплуатация азартных dApps |
| Отказ в обслуживании | 2018 | Атаки на сетевую перегрузку |
| Фронт-раннинг | 2019 | Извлечение MEV на миллионы |
Атаки типа «отказ в обслуживании» стали актуальными, поскольку контракты с недостаточной оптимизацией газа позволяли злоумышленникам намеренно создавать транзакции, требующие чрезмерных вычислительных ресурсов. Атаки фронт-раннинга развивались наряду с ростом DeFi, когда злоумышленники отслеживали ожидающие транзакции и вставляли свои с более высокими ценами на газ, чтобы воспользоваться возможностями арбитража. Эти уязвимости продолжают эволюционировать, что побуждает к разработке специализированных инструментов анализа безопасности, использующих передовые методы, такие как глубокое обучение на основе BERT в сочетании с анализом графа управления потоком.
Анализ потерь более $1 миллиарда из-за зависимостей от централизованных бирж
Крах биржи FTX представляет собой одно из самых катастрофических провалов в истории криптовалют, при этом как минимум $1 миллиард средств клиентов исчезли без объяснения причин. Этот инцидент подчеркивает серьезные риски, связанные с централизованными криптовалютными платформами, где пользователи уступают прямой контроль над своими активами третьим лицам. Уязвимость становится особенно очевидной при сравнении централизованных и децентрализованных вариантов хранения:
| Тип хранилища | Контроль активов | Уровень риска | Значительные неудачи |
|--------------|--------------|------------|------------------|
| Централизованная биржа | Биржа контролирует приватные ключи | Высокий | FTX ($1B+ потеряно) |
| Самостоятельное хранение Wallet | Пользователь контролирует приватные ключи | Низкий | Ничто не сопоставимо |
| DeFi Протокол | Смарт-контракты управляют фондами | Средний | Зависит от протокола |
Финансовые органы по всему миру указывают на это событие как на доказательство необходимости внедрения более строгих регуляторных рамок для криптовалютных бирж. Дело FTX демонстрирует, как централизованные зависимости создают единые точки отказа, которые могут привести к разрушительным финансовым последствиям для инвесторов. Инцидент ускорил движение к децентрализованным альтернативам, которые минимизируют риск контрагента, устраняя необходимость доверять операторам бирж с хранением активов. Этот сдвиг в корне решает уязвимость, выявленную в результате краха FTX, и представляет собой важную эволюцию в практиках безопасности криптовалют.
Новые тенденции в угрозах сетевой безопасности, нацеленных на криптоплатформы
Криптовалютная экосистема сталкивается с все более сложными угрозами безопасности по мере того, как цифровые активы становятся мейнстримом. Группы-вымогатели, такие как BERT, стали значительными угрозами, нацеленными как на Windows, так и на Linux системы в секторах здравоохранения, технологий и проведения мероприятий в Азии, Европе и США. Линуксовый вариант BERT может поддерживать до 50 потоков для быстрой шифровки и нарушать усилия по восстановлению, принудительно отключая виртуальные машины.
Эксплуатация кросс-чейн мостов представляет собой еще одну критическую уязвимость, о чем свидетельствует кража в 81 миллион долларов из Orbit Chain через кошелек, финансовые средства в который были получены через Tornado Cash. Схемы "свиного откорма" также приобрели популярность, когда жертвы постепенно манипулируются через отношения в социальных сетях, заставляя их делать финансовые вложения, прежде чем их активы будут украдены.
| Тип угрозы | Ключевые характеристики | Знаковые примеры |
|-------------|---------------------|------------------|
| Вымогатель | Мультиплатформенное нацеливание, поддержка потоков, разрушение ВМ | Группа BERT нацелена на Азию/Европу |
| Кросс-цепочные эксплойты | Эксплуатирует уязвимости протокола, использует миксеры | $81M кража Orbit Chain |
| Социальная инженерия | Построение долгосрочных отношений, постепенное извлечение активов | Схемы "свинины" |
Совершенные меры безопасности теперь включают модели на основе BERT и графы знаний для анализа киберугроз, что позволяет более эффективно выявлять эти развивающиеся угрозы, нацеленные на платформы криптовалют.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Как уязвимости смарт-контрактов влияют на безопасность крипто: исторический анализ 5 крупных атак?
Исторический обзор 5 основных уязвимостей и атак смарт-контрактов
Умные контракты на протяжении своей эволюции сталкивались с несколькими критическими уязвимостями. Атаки повторного входа стали известны во время взлома DAO в 2016 году, позволяя злоумышленникам многократно выводить средства до того, как произошли обновления баланса. Уязвимости переполнения/недостатка целых чисел возникли, когда разработчики не смогли реализовать надлежащие проверки границ, что позволило манипулировать числовыми значениями внутри контрактов. Эксплуатация манипуляций с временными метками появилась как еще одна значительная угроза, когда майнеры могли слегка корректировать временные метки блоков, чтобы повлиять на результаты выполнения контрактов, особенно касающихся операций с учетом времени.
| Тип уязвимости | Год идентификации | Значительное воздействие | |-------------------|----------------|----------------| | Рекурсивность | 2016 | $60M+ украдено в хаке DAO | | Переполнение целого числа | 2018 | Скомпрометированы несколько контрактов токенов | | Манипуляции с временными метками | 2017 | Эксплуатация азартных dApps | | Отказ в обслуживании | 2018 | Атаки на сетевую перегрузку | | Фронт-раннинг | 2019 | Извлечение MEV на миллионы |
Атаки типа «отказ в обслуживании» стали актуальными, поскольку контракты с недостаточной оптимизацией газа позволяли злоумышленникам намеренно создавать транзакции, требующие чрезмерных вычислительных ресурсов. Атаки фронт-раннинга развивались наряду с ростом DeFi, когда злоумышленники отслеживали ожидающие транзакции и вставляли свои с более высокими ценами на газ, чтобы воспользоваться возможностями арбитража. Эти уязвимости продолжают эволюционировать, что побуждает к разработке специализированных инструментов анализа безопасности, использующих передовые методы, такие как глубокое обучение на основе BERT в сочетании с анализом графа управления потоком.
Анализ потерь более $1 миллиарда из-за зависимостей от централизованных бирж
Крах биржи FTX представляет собой одно из самых катастрофических провалов в истории криптовалют, при этом как минимум $1 миллиард средств клиентов исчезли без объяснения причин. Этот инцидент подчеркивает серьезные риски, связанные с централизованными криптовалютными платформами, где пользователи уступают прямой контроль над своими активами третьим лицам. Уязвимость становится особенно очевидной при сравнении централизованных и децентрализованных вариантов хранения:
| Тип хранилища | Контроль активов | Уровень риска | Значительные неудачи | |--------------|--------------|------------|------------------| | Централизованная биржа | Биржа контролирует приватные ключи | Высокий | FTX ($1B+ потеряно) | | Самостоятельное хранение Wallet | Пользователь контролирует приватные ключи | Низкий | Ничто не сопоставимо | | DeFi Протокол | Смарт-контракты управляют фондами | Средний | Зависит от протокола |
Финансовые органы по всему миру указывают на это событие как на доказательство необходимости внедрения более строгих регуляторных рамок для криптовалютных бирж. Дело FTX демонстрирует, как централизованные зависимости создают единые точки отказа, которые могут привести к разрушительным финансовым последствиям для инвесторов. Инцидент ускорил движение к децентрализованным альтернативам, которые минимизируют риск контрагента, устраняя необходимость доверять операторам бирж с хранением активов. Этот сдвиг в корне решает уязвимость, выявленную в результате краха FTX, и представляет собой важную эволюцию в практиках безопасности криптовалют.
Новые тенденции в угрозах сетевой безопасности, нацеленных на криптоплатформы
Криптовалютная экосистема сталкивается с все более сложными угрозами безопасности по мере того, как цифровые активы становятся мейнстримом. Группы-вымогатели, такие как BERT, стали значительными угрозами, нацеленными как на Windows, так и на Linux системы в секторах здравоохранения, технологий и проведения мероприятий в Азии, Европе и США. Линуксовый вариант BERT может поддерживать до 50 потоков для быстрой шифровки и нарушать усилия по восстановлению, принудительно отключая виртуальные машины.
Эксплуатация кросс-чейн мостов представляет собой еще одну критическую уязвимость, о чем свидетельствует кража в 81 миллион долларов из Orbit Chain через кошелек, финансовые средства в который были получены через Tornado Cash. Схемы "свиного откорма" также приобрели популярность, когда жертвы постепенно манипулируются через отношения в социальных сетях, заставляя их делать финансовые вложения, прежде чем их активы будут украдены.
| Тип угрозы | Ключевые характеристики | Знаковые примеры | |-------------|---------------------|------------------| | Вымогатель | Мультиплатформенное нацеливание, поддержка потоков, разрушение ВМ | Группа BERT нацелена на Азию/Европу | | Кросс-цепочные эксплойты | Эксплуатирует уязвимости протокола, использует миксеры | $81M кража Orbit Chain | | Социальная инженерия | Построение долгосрочных отношений, постепенное извлечение активов | Схемы "свинины" |
Совершенные меры безопасности теперь включают модели на основе BERT и графы знаний для анализа киберугроз, что позволяет более эффективно выявлять эти развивающиеся угрозы, нацеленные на платформы криптовалют.