Капитал или пользователи? Событие Sui вызывает глубокие размышления в отрасли
Децентрализованная биржа подверглась атаке, и публичная цепочка приняла экстренные меры, что вызвало обсуждение основополагающей ценности блокчейна в отрасли. Это событие касается не только безопасности средств, но и направления развития отрасли.
Обзор событий
В мае 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме одного из публичных блокчейнов подверглась хакерской атаке, в результате которой был потерян более 220 миллионов долларов. Хакеры использовали уязвимость контракта, используя флеш-кредиты и создавая ликвидные позиции с очень узким ценовым диапазоном, в конечном итоге вложив всего 1 токен, чтобы получить огромные средства.
Публичная цепочка быстро отреагировала и приняла два шага: сначала с помощью консенсуса узлов верификации добавила адрес хакера в "черный список отказа в обслуживании" и заморозила оставшиеся средства. Затем было инициировано голосование по управлению на цепочке с предложением провести обновление протокола для переноса украденных средств. В конечном итоге голосование прошло, обновление протокола вступило в силу, назначенная транзакция была выполнена, и активы хакера были перемещены.
Механизм заморозки и восстановления
Эта публичная цепочка встроила специальный механизм черного списка, и узлы-валидаторы могут быстро добавлять адреса в черный список, изменяя локальный конфигурационный файл. Для обеспечения согласованности сети фонд осуществил централизованную координацию.
Кроме того, публичная цепочка также внедрила механизм белого списка, позволяющий заранее подготовленным законным сделкам обходить все проверки безопасности, включая черный список. Это заложило основу для последующего возврата средств.
Наиболее примечательно, что публичная цепочка реализовала перевод средств без подписи хакеров через обновление протокола. Конкретный подход заключается в внедрении механизма псевдонимов адресов, который связывает определенный хеш транзакции с целевым адресом, что позволяет любому, кто выполняет эти транзакции, рассматриваться как законный владелец адреса хакера.
Глубокое влияние
Это событие вызвало размышления о основных принципах блокчейна. Традиционная точка зрения считает, что "код — это закон", контракты должны быть неизменяемыми. Однако в этом событии голосование по управлению превалировало над кодом, образовав новую модель.
В отличие от предыдущих откатов транзакций через жесткие форки, использованный в этот раз метод сохраняет непрерывность цепочки, но также означает, что основной протокол может быть использован для реализации целенаправленных "спасений". Это в определенной степени подрывает основополагающую идею "не ваши ключи, не ваши монеты".
Некоторые наблюдатели выражают обеспокоенность тем, что это может стать прецедентом для обработки инцидентов безопасности в будущем. Хотя на этот раз правила были нарушены ради "справедливости", это также создало прецедент для возможных злоупотреблений в будущем.
Перспективы на будущее
Это событие вызвало множество размышлений: как сбалансировать технологические возможности и моральные границы? Является ли суть управления в блокчейне лишь "клубом богатых"? Заключается ли основная ценность блокчейна в его неизменности?
Существует мнение, что эффективная централизация может быть необходимым этапом в развитии блокчейна. Однако некоторые также выражают опасения, что если ради краткосрочных выгод будут жертвовать основными принципами, блокчейн может стать еще одной неэффективной финансовой системой.
В конечном итоге будущее блокчейн-системы зависит не только от ее технологической архитектуры, но и от тех ценностей, которых она придерживается. В то время как мы стремимся к эффективности и безопасности, вопрос о том, как сохранить душу децентрализации, останется постоянным вызовом для всей отрасли.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
TideReceder
· 13ч назад
Розничный инвестор - это неудачники, верно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenApeSurfer
· 13ч назад
Заморозка — это централизация
Посмотреть ОригиналОтветить0
GmGmNoGn
· 13ч назад
Слепое доверие также является уязвимостью
Посмотреть ОригиналОтветить0
PumpDetector
· 13ч назад
Этот недостаток действительно большой.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SocialFiQueen
· 13ч назад
Протокол безопасности является核心
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoPunster
· 13ч назад
мир криптовалют неудачники разыгрывайте людей как лохов
Sui был взломан, а замороженные средства публичной цепи вызвали споры в отрасли
Капитал или пользователи? Событие Sui вызывает глубокие размышления в отрасли
Децентрализованная биржа подверглась атаке, и публичная цепочка приняла экстренные меры, что вызвало обсуждение основополагающей ценности блокчейна в отрасли. Это событие касается не только безопасности средств, но и направления развития отрасли.
Обзор событий
В мае 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме одного из публичных блокчейнов подверглась хакерской атаке, в результате которой был потерян более 220 миллионов долларов. Хакеры использовали уязвимость контракта, используя флеш-кредиты и создавая ликвидные позиции с очень узким ценовым диапазоном, в конечном итоге вложив всего 1 токен, чтобы получить огромные средства.
Публичная цепочка быстро отреагировала и приняла два шага: сначала с помощью консенсуса узлов верификации добавила адрес хакера в "черный список отказа в обслуживании" и заморозила оставшиеся средства. Затем было инициировано голосование по управлению на цепочке с предложением провести обновление протокола для переноса украденных средств. В конечном итоге голосование прошло, обновление протокола вступило в силу, назначенная транзакция была выполнена, и активы хакера были перемещены.
Механизм заморозки и восстановления
Эта публичная цепочка встроила специальный механизм черного списка, и узлы-валидаторы могут быстро добавлять адреса в черный список, изменяя локальный конфигурационный файл. Для обеспечения согласованности сети фонд осуществил централизованную координацию.
Кроме того, публичная цепочка также внедрила механизм белого списка, позволяющий заранее подготовленным законным сделкам обходить все проверки безопасности, включая черный список. Это заложило основу для последующего возврата средств.
Наиболее примечательно, что публичная цепочка реализовала перевод средств без подписи хакеров через обновление протокола. Конкретный подход заключается в внедрении механизма псевдонимов адресов, который связывает определенный хеш транзакции с целевым адресом, что позволяет любому, кто выполняет эти транзакции, рассматриваться как законный владелец адреса хакера.
Глубокое влияние
Это событие вызвало размышления о основных принципах блокчейна. Традиционная точка зрения считает, что "код — это закон", контракты должны быть неизменяемыми. Однако в этом событии голосование по управлению превалировало над кодом, образовав новую модель.
В отличие от предыдущих откатов транзакций через жесткие форки, использованный в этот раз метод сохраняет непрерывность цепочки, но также означает, что основной протокол может быть использован для реализации целенаправленных "спасений". Это в определенной степени подрывает основополагающую идею "не ваши ключи, не ваши монеты".
Некоторые наблюдатели выражают обеспокоенность тем, что это может стать прецедентом для обработки инцидентов безопасности в будущем. Хотя на этот раз правила были нарушены ради "справедливости", это также создало прецедент для возможных злоупотреблений в будущем.
Перспективы на будущее
Это событие вызвало множество размышлений: как сбалансировать технологические возможности и моральные границы? Является ли суть управления в блокчейне лишь "клубом богатых"? Заключается ли основная ценность блокчейна в его неизменности?
Существует мнение, что эффективная централизация может быть необходимым этапом в развитии блокчейна. Однако некоторые также выражают опасения, что если ради краткосрочных выгод будут жертвовать основными принципами, блокчейн может стать еще одной неэффективной финансовой системой.
В конечном итоге будущее блокчейн-системы зависит не только от ее технологической архитектуры, но и от тех ценностей, которых она придерживается. В то время как мы стремимся к эффективности и безопасности, вопрос о том, как сохранить душу децентрализации, останется постоянным вызовом для всей отрасли.