Bitcoin geliştiricisi Jimmy Song, düşündürücü bir soru ortaya attı: Bitcoin Core'dan (not: Satoshi Nakamoto'nun orijinal kod tabanından miras alınan "otantik" olarak kabul edilen Bitcoin Core istemci yazılımı) ayrıldığında hayatta kalabilir mi? Diğer bir ünlü Bitcoin geliştiricisi Luke Dashjr ise şöyle yanıtladı: Şu anda, Bitcoin'in Core olmadan hayatta kalma olasılığı, Core'a bağımlı kalma durumundan çok daha yüksek.
Herkesin bildiği gibi, Bitcoin 2009 yılında doğduğundan beri, temel protokolü ve çalışma mekanizması her zaman "merkeziyetsizlik" etrafında şekillenmiştir. İlk referans uygulaması olarak Bitcoin Core, protokol kurallarını koruma, açıkları düzeltme, ağı güncelleme gibi işlevleri üstlenmiştir. Ancak, Bitcoin'in varlığı Core'a bağımlı mı olmalıdır?
Bitcoin'in teknik mimarisi açısından protokol, uygulamadan önceliklidir. Bitcoin'in özü, belirli bir yazılım değil, matematiksel kurallar ve kriptografik algoritmalarla tanımlanan bir protokoldür.
Bitcoin Core, protokolün ilk uygulaması olarak standart bir düğüm programı sunar, ancak kodu yerine geçilemez değildir.
Teorik olarak, Bitcoin konsensüs kurallarına uyan herhangi bir istemci ağa bağlanabilir; yeter ki yeni uygulama mevcut ağın işlem doğrulama kuralları ve blok üretim mantığı ile uyumlu olsun, Bitcoin ağı sürdürülebilir bir şekilde çalışmaya devam edebilir.
Ancak, Luke Dashjr'ün istatistiklerine göre, şu anda Bitcoin Core istemci yazılımı hala mutlak bir hakimiyet sürdürüyor ve pazar payı %97'den fazla.
Nedene gelince,教链, çoğunluğun konsensüsü olarak adlandırılan şeyin bir taşıyıcıya ihtiyaç duyduğunu düşünüyor. Bu konsensüsü taşımak için en "ortodoks" kod kütüphanesini seçmek, en basit yol gibi görünüyor.
Madencilerin en uzun zinciri seçme şekline benzer şekilde, Core yazılımının seçimi de oyun teorisinde bir "Schelling Noktası" gibi görünüyor.
Bu, Bitcoin'in doğuşunun üzerinden 16 yıl geçmesine rağmen, Core dışında birçok istemci yazılımı olmasına rağmen, bunların yüksek pazar payı elde edememesinin nedenidir.
Yukarıdaki resimde ikinci sırada yer alan Bitcoin Knots, aslında Core'dur; Luke Dashjr tarafından üretilen bir Core'un modifiye edilmiş versiyonudur.
Bitcoin'in gelişim tarihindeki en büyük ve en şiddetli topluluk ayrılıklarının yaşandığı 2017-2018 yıllarında, büyük blok savunucuları Core'un meşruiyetini ele geçirmeye çalıştı ve bir ara Core'a yakın bir işlem gücü kullandılar, ancak sonunda yenildiler. Bu, şüphesiz Core'un sarsılmaz liderliğini büyük ölçüde pekiştirdi.
Eğer Core ve o dönemdeki baş bakımcı Wladimir van der Laan (2014-2022 yılları arasında baş bakımcı olarak görev yaptı) ilkeler konusunda ısrarcı olmasaydı ve sürekli koordinasyon sağlamasaydı, topluluk içindeki çatışmaların ne kadar kötüleşebileceğini ve madenci gruplarının geliştirme ekibini tersine kontrol altına alarak bir "askeri hükümet" kurup kuramayacaklarını hayal etmek zor olurdu.
Core ve madenci grubu arasındaki fark, madenci grubunun bilgi işlem gücüne sahip olması ve kodu değiştirme hakkını (yasama yetkisi) elde ettiğinde, istediğini yapması ve kuralları istediği kadar değiştirmesidir; Core, kodu değiştirerek kuralları değiştirmek istiyor ve yalnızca topluluğun yeni kod kurallarını gönüllü olarak kabul etmesini umabilir, aksi takdirde kimse yazılan kodu kullanmayacak ve kararname github'da yayınlanmayacak, bu sadece bir atık kağıt parçası.
Şu anda Bitcoin'in protokol güncellemeleri BIP (Bitcoin İyileştirme Önerisi) sürecine bağlıdır. Herhangi bir geliştirici öneri sunabilir, ancak bunun yürürlüğe girmesi için madenciler, düğümler, borsa gibi birçok çıkarın koordine edilmesi gerekmektedir. Bitcoin Core kod deposu GitHub'da açıktır, dünya çapındaki geliştiriciler inceleyebilir, değiştirebilir veya alternatif önerilerde bulunabilir.
Protokolün evrim mekanizması esasen bir sosyal deneydir. Madenci topluluğunun çıkarlarını gözetemiyorsanız, başarılı bir yükseltme yapılamaz. Eğer daha geniş çaplı token sahiplerinin çıkarlarını gözetemezseniz, daha kötü bir durumla karşılaşılır; kullanıcılar ayaklarıyla oy kullanır, BTC'yi satar ve tamamen terk eder, nihai sonuç sıfıra inmektir.
Bitcoin'in Core'dan ayrıldığında maruz kalabileceği iki tür risk vardır. Biri protokol parçalanmasıdır. Birden fazla istemci kuralların yorumlanması konusunda anlaşamazsa (örneğin, blok boyutu, komut dosyası işlem kodu), ağ bölünmesine yol açabilir. 2017 fork'u bu tür riskler gösterdi, ancak tarih, piyasanın tipik olarak en güçlü ağ etkilerine ve istikrara sahip zinciri "ana zincir" olarak seçtiğini gösterdi. İkincisi, kalkınma kaynaklarının ademi merkeziyetçiliğidir. Core, on yıldan fazla teknik borç ve optimizasyon deneyimine sahiptir ve yeni uygulamaların aynı düzeyde kod sağlamlığını yeniden oluşturması gerekir, bu da daha verimli topluluk işbirliği gerektirir.
Ancak, iş kanıtı mekanizması, 21 milyon tavan, UTXO modeli gibi temel kurallar değişmediği sürece, herhangi bir uyumluluk uygulaması değer saklama özelliklerini miras alabilir.
Aşırı durumlarda Core kaybolursa, madencilerin kendi varlık değerlerini korumak için diğer istemcilere geçme motivasyonu olacaktır ve borsa ve cüzdan hizmet sağlayıcıları da iş sürekliliğini sağlamak için yeni protokole uyum sağlayacaktır.
Bitcoin'in yaşam gücü, belirli bir geliştirme ekibi veya yazılım uygulaması yerine, protokol katmanındaki toplumsal mutabakat ve merkeziyetsiz mimariye dayanır. Core'un rolü, "baş bakımcı"ya benzer, ancak değiştirilemez değildir.
Mevcut aşamada Core'un varlığı, Sheling noktası olarak küresel bir konsensüsü "temsil etmekte" ve aslında tüm token sahipleri adına Bitcoin'in kurallarını yazmaktadır, bu da insanlık toplumunun evrimi boyunca ulaşabileceği en doğal seçimdir.
Core'un kendisinin "merkeziyetsizlik" konusundaki durumu, birçok istemci yazılımı ve kod bakım ekibine bölünmesi, artık geleneksel işbirliği yöntemlerine dayanarak koordinasyon sağlamadığı için, insanlığın hâlâ ulusal yönetim, şirket yönetimi gibi yönetim biçimlerine alışık olduğu bir dönemde, merkeziyetsiz yönetim ve kendi kendine organize olmanın yeni yollarını keşfetmek, geliştirmek ve yenilik yapmak adına bir başka anıttır.
Belki buna olumlu bakmalıyız.
Tarihsel krizler, kod hatalarının sistemi tehdit ettiğinde, topluluğun iş birliği ile hızlı bir şekilde onarım yapabileceğini kanıtlamıştır; geliştirme yönünde bir ayrılık olduğunda, piyasa hesaplama gücü oylaması ile ana zinciri seçer. Bu kurallara dayalı, dinamik dengeli yönetim modeli, belki de Bitcoin'in Core'dan ayrılsa bile, açık kaynak ekosistemine ve küresel katılımcılara dayanarak ağ etkisini sürdürebileceğini göstermektedir.
Belki de gerçek hayatta kalma çizgisi şudur: Çoğu katılımcının hala matematiksel kurallara ve insan otoritesine değil, buna inanmaya devam edip etmeyecekleri ve bu inancı korumak için ne kadar maliyet ve bedel ödemeye istekli oldukları.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Core olmadan Bitcoin hayatta kalabilir mi?
Yazı: Liu Jiaolian
Bitcoin geliştiricisi Jimmy Song, düşündürücü bir soru ortaya attı: Bitcoin Core'dan (not: Satoshi Nakamoto'nun orijinal kod tabanından miras alınan "otantik" olarak kabul edilen Bitcoin Core istemci yazılımı) ayrıldığında hayatta kalabilir mi? Diğer bir ünlü Bitcoin geliştiricisi Luke Dashjr ise şöyle yanıtladı: Şu anda, Bitcoin'in Core olmadan hayatta kalma olasılığı, Core'a bağımlı kalma durumundan çok daha yüksek.
Herkesin bildiği gibi, Bitcoin 2009 yılında doğduğundan beri, temel protokolü ve çalışma mekanizması her zaman "merkeziyetsizlik" etrafında şekillenmiştir. İlk referans uygulaması olarak Bitcoin Core, protokol kurallarını koruma, açıkları düzeltme, ağı güncelleme gibi işlevleri üstlenmiştir. Ancak, Bitcoin'in varlığı Core'a bağımlı mı olmalıdır?
Bitcoin'in teknik mimarisi açısından protokol, uygulamadan önceliklidir. Bitcoin'in özü, belirli bir yazılım değil, matematiksel kurallar ve kriptografik algoritmalarla tanımlanan bir protokoldür.
Bitcoin Core, protokolün ilk uygulaması olarak standart bir düğüm programı sunar, ancak kodu yerine geçilemez değildir.
Teorik olarak, Bitcoin konsensüs kurallarına uyan herhangi bir istemci ağa bağlanabilir; yeter ki yeni uygulama mevcut ağın işlem doğrulama kuralları ve blok üretim mantığı ile uyumlu olsun, Bitcoin ağı sürdürülebilir bir şekilde çalışmaya devam edebilir.
Ancak, Luke Dashjr'ün istatistiklerine göre, şu anda Bitcoin Core istemci yazılımı hala mutlak bir hakimiyet sürdürüyor ve pazar payı %97'den fazla.
Nedene gelince,教链, çoğunluğun konsensüsü olarak adlandırılan şeyin bir taşıyıcıya ihtiyaç duyduğunu düşünüyor. Bu konsensüsü taşımak için en "ortodoks" kod kütüphanesini seçmek, en basit yol gibi görünüyor.
Madencilerin en uzun zinciri seçme şekline benzer şekilde, Core yazılımının seçimi de oyun teorisinde bir "Schelling Noktası" gibi görünüyor.
Bu, Bitcoin'in doğuşunun üzerinden 16 yıl geçmesine rağmen, Core dışında birçok istemci yazılımı olmasına rağmen, bunların yüksek pazar payı elde edememesinin nedenidir.
Yukarıdaki resimde ikinci sırada yer alan Bitcoin Knots, aslında Core'dur; Luke Dashjr tarafından üretilen bir Core'un modifiye edilmiş versiyonudur.
Bitcoin'in gelişim tarihindeki en büyük ve en şiddetli topluluk ayrılıklarının yaşandığı 2017-2018 yıllarında, büyük blok savunucuları Core'un meşruiyetini ele geçirmeye çalıştı ve bir ara Core'a yakın bir işlem gücü kullandılar, ancak sonunda yenildiler. Bu, şüphesiz Core'un sarsılmaz liderliğini büyük ölçüde pekiştirdi.
Eğer Core ve o dönemdeki baş bakımcı Wladimir van der Laan (2014-2022 yılları arasında baş bakımcı olarak görev yaptı) ilkeler konusunda ısrarcı olmasaydı ve sürekli koordinasyon sağlamasaydı, topluluk içindeki çatışmaların ne kadar kötüleşebileceğini ve madenci gruplarının geliştirme ekibini tersine kontrol altına alarak bir "askeri hükümet" kurup kuramayacaklarını hayal etmek zor olurdu.
Core ve madenci grubu arasındaki fark, madenci grubunun bilgi işlem gücüne sahip olması ve kodu değiştirme hakkını (yasama yetkisi) elde ettiğinde, istediğini yapması ve kuralları istediği kadar değiştirmesidir; Core, kodu değiştirerek kuralları değiştirmek istiyor ve yalnızca topluluğun yeni kod kurallarını gönüllü olarak kabul etmesini umabilir, aksi takdirde kimse yazılan kodu kullanmayacak ve kararname github'da yayınlanmayacak, bu sadece bir atık kağıt parçası.
Şu anda Bitcoin'in protokol güncellemeleri BIP (Bitcoin İyileştirme Önerisi) sürecine bağlıdır. Herhangi bir geliştirici öneri sunabilir, ancak bunun yürürlüğe girmesi için madenciler, düğümler, borsa gibi birçok çıkarın koordine edilmesi gerekmektedir. Bitcoin Core kod deposu GitHub'da açıktır, dünya çapındaki geliştiriciler inceleyebilir, değiştirebilir veya alternatif önerilerde bulunabilir.
Protokolün evrim mekanizması esasen bir sosyal deneydir. Madenci topluluğunun çıkarlarını gözetemiyorsanız, başarılı bir yükseltme yapılamaz. Eğer daha geniş çaplı token sahiplerinin çıkarlarını gözetemezseniz, daha kötü bir durumla karşılaşılır; kullanıcılar ayaklarıyla oy kullanır, BTC'yi satar ve tamamen terk eder, nihai sonuç sıfıra inmektir.
Bitcoin'in Core'dan ayrıldığında maruz kalabileceği iki tür risk vardır. Biri protokol parçalanmasıdır. Birden fazla istemci kuralların yorumlanması konusunda anlaşamazsa (örneğin, blok boyutu, komut dosyası işlem kodu), ağ bölünmesine yol açabilir. 2017 fork'u bu tür riskler gösterdi, ancak tarih, piyasanın tipik olarak en güçlü ağ etkilerine ve istikrara sahip zinciri "ana zincir" olarak seçtiğini gösterdi. İkincisi, kalkınma kaynaklarının ademi merkeziyetçiliğidir. Core, on yıldan fazla teknik borç ve optimizasyon deneyimine sahiptir ve yeni uygulamaların aynı düzeyde kod sağlamlığını yeniden oluşturması gerekir, bu da daha verimli topluluk işbirliği gerektirir.
Ancak, iş kanıtı mekanizması, 21 milyon tavan, UTXO modeli gibi temel kurallar değişmediği sürece, herhangi bir uyumluluk uygulaması değer saklama özelliklerini miras alabilir.
Aşırı durumlarda Core kaybolursa, madencilerin kendi varlık değerlerini korumak için diğer istemcilere geçme motivasyonu olacaktır ve borsa ve cüzdan hizmet sağlayıcıları da iş sürekliliğini sağlamak için yeni protokole uyum sağlayacaktır.
Bitcoin'in yaşam gücü, belirli bir geliştirme ekibi veya yazılım uygulaması yerine, protokol katmanındaki toplumsal mutabakat ve merkeziyetsiz mimariye dayanır. Core'un rolü, "baş bakımcı"ya benzer, ancak değiştirilemez değildir.
Mevcut aşamada Core'un varlığı, Sheling noktası olarak küresel bir konsensüsü "temsil etmekte" ve aslında tüm token sahipleri adına Bitcoin'in kurallarını yazmaktadır, bu da insanlık toplumunun evrimi boyunca ulaşabileceği en doğal seçimdir.
Core'un kendisinin "merkeziyetsizlik" konusundaki durumu, birçok istemci yazılımı ve kod bakım ekibine bölünmesi, artık geleneksel işbirliği yöntemlerine dayanarak koordinasyon sağlamadığı için, insanlığın hâlâ ulusal yönetim, şirket yönetimi gibi yönetim biçimlerine alışık olduğu bir dönemde, merkeziyetsiz yönetim ve kendi kendine organize olmanın yeni yollarını keşfetmek, geliştirmek ve yenilik yapmak adına bir başka anıttır.
Belki buna olumlu bakmalıyız.
Tarihsel krizler, kod hatalarının sistemi tehdit ettiğinde, topluluğun iş birliği ile hızlı bir şekilde onarım yapabileceğini kanıtlamıştır; geliştirme yönünde bir ayrılık olduğunda, piyasa hesaplama gücü oylaması ile ana zinciri seçer. Bu kurallara dayalı, dinamik dengeli yönetim modeli, belki de Bitcoin'in Core'dan ayrılsa bile, açık kaynak ekosistemine ve küresel katılımcılara dayanarak ağ etkisini sürdürebileceğini göstermektedir.
Belki de gerçek hayatta kalma çizgisi şudur: Çoğu katılımcının hala matematiksel kurallara ve insan otoritesine değil, buna inanmaya devam edip etmeyecekleri ve bu inancı korumak için ne kadar maliyet ve bedel ödemeye istekli oldukları.