Şifreleme Varlık Hırsızlığı Olayı Hukuki Nitelendirme Tartışmalarını Ortaya Çıkardı

Son zamanlarda, milyonlarca şifreleme para birimini içeren bir hırsızlık olayı geniş bir ilgi uyandırdı. Bu olay, yalnızca dijital varlık alanındaki potansiyel riskleri ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda ülkemizin yargı sisteminin şifreleme varlıklarıyla ilgili davaları ele alırken karşılaştığı zorlukları da vurguladı.

2023 Mayısında, Şanghay sakini Ou, bir cüzdanda sakladığı değeri milyon olan şifreleme varlıklarının birdenbire kaybolduğunu fark etti. Araştırmalar sonucunda, Ou'nun cüzdanında otomatik olarak özel anahtarı ele geçiren bir kötü amaçlı yazılımın bulunduğunu keşfetti. Ardından, Ou teknik yöntemler kullanarak şüpheli kişilerin bilgilerini takip etti ve Ağustos ayında güvenlik güçlerine ceza davası açtı.

Olay araştırması, üç suç şüphelisi Liu, Zhang1 ve Dong2'nin bu cüzdanın ön yüz geliştirme mühendisleri olduğunu gösteriyor. Cüzdana arka kapı programı yerleştirerek kullanıcıların özel anahtarlarını ve kurtarma ifadesini yasadışı olarak elde ettiler. Edinilen bilgilere göre, üçü toplamda 27622 kurtarma ifadesi ve 10203 özel anahtar elde etti ve bu durum 19487 cüzdan adresini kapsıyor.

Ancak, davada beklenmedik bir dönüş yaşandı. Savcılık, soruşturma sırasında, aslında Avrupa'dan çalınan şifreleme paralarının başka bir eski çalışan olan Zhang 2 tarafından alındığını keşfetti. Zhang 2, 2021 yılında istemci koduna kullanıcı özel anahtarlarını toplayan bir program yerleştirmişti ve bu bilgileri 2023 yılı Nisan ayında kullanarak Avrupa'nın şifreleme paralarını çaldı.

Sonunda, Şanghay Xuhui Bölge Mahkemesi, dört sanığı bilgisayar bilgi sistemine ait verileri yasadışı olarak elde etme suçundan üç yıl hapis cezasına çarptırdı ve para cezası verdi. Bu sanıklardan Zhang 2, kısmi zararı tazmin ettikten ve mağdurun affını aldıktan sonra aynı ceza ile cezalandırıldı.

Bu karar, hukuk camiasında tartışmalara yol açtı. Bazı görüşlere göre, şifreleme varlıklarını yalnızca bir veri olarak görmek, suç eyleminin doğasını yeterince yansıtmayabilir. Son yıllarda, giderek daha fazla emsal karar, şifreleme varlıklarının mülkiyet niteliğini kabul etmeye başladı ve bunların mal varlığına karşı işlenen suçların nesnesi olabileceğini düşünüyor.

Hukuk uzmanları, bu davanın daha çok görev kötüye kullanma suçu ile mahkum edilip cezalandırılmasına uygun olduğunu belirtiyor. Sebebi, sanığın görevini kötüye kullanarak şirketin yönetimindeki kullanıcı varlıklarını gasbetmesidir. Bu tanımlama, suç eyleminin doğasını daha doğru bir şekilde değerlendirmeye olanak tanımakla kalmaz, aynı zamanda daha ağır cezalara da yol açabilir.

Bu dava, ülkemizin şifreleme varlıklarıyla ilgili suçları ele alırken karşılaştığı hukuki zorlukları ortaya koymaktadır. Blockchain teknolojisi ve dijital varlık pazarının hızlı gelişimiyle birlikte, hukuk camiasının çağın gereksinimlerine ayak uydurması, şifreleme varlıklarının hukuki niteliklerine daha net tanımlar sağlaması gerekmektedir. Böylece gelecekteki yargı uygulamalarında birleştirici ve net bir rehberlik sağlanabilir.