AI ve Kripto Varlıklar alanındaki katmanlı gelişim: Teknoloji odaklı VS Ekonomi odaklı
Son zamanlarda, Ethereum'un "Rollup merkeziyetçiliği" stratejisinin başarısız olduğu ve L1-L2-L3'ün iç içe geçmiş yapısına dair eleştirilerin olduğu görüşleri ortaya atıldı. İlginç bir şekilde, geçtiğimiz yıl AI alanında da benzer bir L1-L2-L3 hızlı evrimi yaşandı. İkisini karşılaştırdığımızda, sorun tam olarak nerede?
AI alanındaki katmanlı mantık, her katmanın bir önceki katmanın çözemediği temel sorunları çözmesi üzerinedir. L1 büyük dil modeli, temel dil anlama ve üretim yeteneklerini çözerken, mantıksal çıkarım ve matematiksel hesaplama konusunda eksiklikler taşımaktadır. L2 çıkarım modeli, bu zayıflıkları aşmak için özel olarak geliştirilmiştir; bazı modeller karmaşık matematik problemlerini ve kod hata ayıklamayı çözebilmekte, büyük dil modelinin bilişsel kör noktalarını kapatmaktadır. Bu temelin üzerine L3 AI Agent, ilk iki katmanın yeteneklerini birleştirerek, AI'nın pasif yanıt vermekten proaktif eyleme geçmesini sağlamaktadır; görevleri bağımsız olarak planlayabilir, araçları çağırabilir ve karmaşık iş akışlarını işleyebilir.
Bu katmanlı yapı "yetenek ilerlemesini" yansıtmaktadır: L1 temel oluşturur, L2 eksiklikleri giderir, L3 entegrasyon gerçekleştirir. Her bir katman, bir önceki katmanın üzerine kaliteli bir sıçrama gerçekleştirir ve kullanıcılar AI'nın daha akıllı ve daha kullanışlı hale geldiğini belirgin bir şekilde hissedebilir.
Buna karşılık, Kripto Varlıklar alanındaki katmanlı mantık, her katmanın bir önceki katmanın sorunlarına çözüm aradığıdır, ancak ne yazık ki daha büyük yeni sorunlar doğurmuştur. Örneğin, L1 genel zincirinin performans eksikliğini gidermek için L2 ölçeklendirme çözümleri getirilmiştir. Ancak L2 altyapısı üzerindeki rekabetin yoğunlaşmasının ardından, Gas ücretleri düşmüş ve TPS artmış olsa da, likidite dağılmış, ekosistem uygulamaları sürekli olarak yetersiz kalmış ve fazla sayıda L2 altyapısı yeni bir sorun haline gelmiştir. Bu nedenle L3 dikey uygulama zincirleri geliştirilmiştir, ancak uygulama zincirleri kendi başlarına hareket ettiğinden, genel zincirin ekosistem iş birliği etkisinden faydalanamamış ve kullanıcı deneyimi daha da parçalanmıştır.
Bu katmanlı evrim, "sorun transferi" haline geldi: L1 darboğazlar yaşıyor, L2 çözümler sağlıyor, L3 ise karmaşık ve dağınık. Her katman, sanki sorunları bir yerden başka bir yere aktarıyormuş gibi görünüyor ve tüm çözümlerin "token çıkarımı" amacı etrafında döndüğü izlenimini veriyor.
Bu paradoksun temel nedeni şudur: AI katmanları, teknolojik rekabet tarafından yönlendirilirken, büyük AI şirketleri model yeteneklerini artırmak için çaba sarf ediyor; oysa ki kripto varlıklar katmanları, token ekonomisi tarafından kısıtlanmaktadır, her L2 çözümünün temel göstergeleri toplam kilitli değer (TVL) ve token fiyatı üzerinde yoğunlaşmaktadır.
Esasen, biri teknik sorunları çözüyor, diğeri ise finansal ürünleri paketliyor. Hangisinin doğru hangisinin yanlış olduğu belki de standart bir cevap yoktur, bu kişisel görüş ve yargıya bağlıdır.
Elbette, bu soyut benzetme mutlak değildir, ancak her ikisinin gelişim bağlamını karşılaştırmak gerçekten ilginçtir ve hafta sonu düşünmek için bir konu değer.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
23 Likes
Reward
23
7
Repost
Share
Comment
0/400
RektButStillHere
· 07-06 21:10
Eh gerçekten çok parçalı BTC.
View OriginalReply0
GateUser-8b6836e9
· 07-06 03:22
dolandırıcılık lanet lanet
View OriginalReply0
MEVictim
· 07-06 02:58
Teknoloji beyni kripto dünyasını da AI yaptı.
View OriginalReply0
Anon4461
· 07-06 02:58
Gerçek gelecek kim?
View OriginalReply0
wrekt_but_learning
· 07-06 02:55
L2'yi çözmek ne kadar sürecek?
View OriginalReply0
failed_dev_successful_ape
· 07-06 02:54
Yine teorik analiz yapıyor, teknik özünde enayileri oyuna getirmek.
AI ve Kripto Varlıklar Hiyerarşik Gelişim Karşılaştırması: Teknoloji Tabanlı VS Ekonomi Tabanlı
AI ve Kripto Varlıklar alanındaki katmanlı gelişim: Teknoloji odaklı VS Ekonomi odaklı
Son zamanlarda, Ethereum'un "Rollup merkeziyetçiliği" stratejisinin başarısız olduğu ve L1-L2-L3'ün iç içe geçmiş yapısına dair eleştirilerin olduğu görüşleri ortaya atıldı. İlginç bir şekilde, geçtiğimiz yıl AI alanında da benzer bir L1-L2-L3 hızlı evrimi yaşandı. İkisini karşılaştırdığımızda, sorun tam olarak nerede?
AI alanındaki katmanlı mantık, her katmanın bir önceki katmanın çözemediği temel sorunları çözmesi üzerinedir. L1 büyük dil modeli, temel dil anlama ve üretim yeteneklerini çözerken, mantıksal çıkarım ve matematiksel hesaplama konusunda eksiklikler taşımaktadır. L2 çıkarım modeli, bu zayıflıkları aşmak için özel olarak geliştirilmiştir; bazı modeller karmaşık matematik problemlerini ve kod hata ayıklamayı çözebilmekte, büyük dil modelinin bilişsel kör noktalarını kapatmaktadır. Bu temelin üzerine L3 AI Agent, ilk iki katmanın yeteneklerini birleştirerek, AI'nın pasif yanıt vermekten proaktif eyleme geçmesini sağlamaktadır; görevleri bağımsız olarak planlayabilir, araçları çağırabilir ve karmaşık iş akışlarını işleyebilir.
Bu katmanlı yapı "yetenek ilerlemesini" yansıtmaktadır: L1 temel oluşturur, L2 eksiklikleri giderir, L3 entegrasyon gerçekleştirir. Her bir katman, bir önceki katmanın üzerine kaliteli bir sıçrama gerçekleştirir ve kullanıcılar AI'nın daha akıllı ve daha kullanışlı hale geldiğini belirgin bir şekilde hissedebilir.
Buna karşılık, Kripto Varlıklar alanındaki katmanlı mantık, her katmanın bir önceki katmanın sorunlarına çözüm aradığıdır, ancak ne yazık ki daha büyük yeni sorunlar doğurmuştur. Örneğin, L1 genel zincirinin performans eksikliğini gidermek için L2 ölçeklendirme çözümleri getirilmiştir. Ancak L2 altyapısı üzerindeki rekabetin yoğunlaşmasının ardından, Gas ücretleri düşmüş ve TPS artmış olsa da, likidite dağılmış, ekosistem uygulamaları sürekli olarak yetersiz kalmış ve fazla sayıda L2 altyapısı yeni bir sorun haline gelmiştir. Bu nedenle L3 dikey uygulama zincirleri geliştirilmiştir, ancak uygulama zincirleri kendi başlarına hareket ettiğinden, genel zincirin ekosistem iş birliği etkisinden faydalanamamış ve kullanıcı deneyimi daha da parçalanmıştır.
Bu katmanlı evrim, "sorun transferi" haline geldi: L1 darboğazlar yaşıyor, L2 çözümler sağlıyor, L3 ise karmaşık ve dağınık. Her katman, sanki sorunları bir yerden başka bir yere aktarıyormuş gibi görünüyor ve tüm çözümlerin "token çıkarımı" amacı etrafında döndüğü izlenimini veriyor.
Bu paradoksun temel nedeni şudur: AI katmanları, teknolojik rekabet tarafından yönlendirilirken, büyük AI şirketleri model yeteneklerini artırmak için çaba sarf ediyor; oysa ki kripto varlıklar katmanları, token ekonomisi tarafından kısıtlanmaktadır, her L2 çözümünün temel göstergeleri toplam kilitli değer (TVL) ve token fiyatı üzerinde yoğunlaşmaktadır.
Esasen, biri teknik sorunları çözüyor, diğeri ise finansal ürünleri paketliyor. Hangisinin doğru hangisinin yanlış olduğu belki de standart bir cevap yoktur, bu kişisel görüş ve yargıya bağlıdır.
Elbette, bu soyut benzetme mutlak değildir, ancak her ikisinin gelişim bağlamını karşılaştırmak gerçekten ilginçtir ve hafta sonu düşünmek için bir konu değer.