Bitcoin yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü: teknik yenilikten rasyonel geri dönüşe

Bitcoin'in yaratılış blokuna kazınmış o söz, bir dönemin başlangıcını müjdeledi. Bugün ise, bir zamanlar görkemli bir dönemin sona erdiğine tanıklık ediyoruz - yazıtlar ve runolar.

2023 yılının başında Ordinals protokolü ortaya çıktı, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokollerin ardı ardına gelmesine kadar, Bitcoin ekosistemi eşi benzeri görülmemiş bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i yalnızca bir değer saklama aracı olmaktan çıkararak çeşitli varlık protokollerini barındıran bir temel platforma dönüştürmeyi amaçlıyor.

Ancak, coşku dağıldığında acı bir gerçekle yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonu kaçınılmaz kılıyor. Yazıt protokolü geliştirmeye derinlemesine katılan bir teknik uygulayıcı olarak, yazar bu ekosistemin filizlenmesinden patlamasına, şimdi ise rasyonel bir geri dönüşe tanıklık etti. Bu makale, birçok yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını bir araya getirerek, bir zamanlar göz kamaştırıcı olan bu yolun neden hızla sona erdiğini tartışacaktır.

1. Yazıt protokolünün evrimi

1.1 Ordinals protokolü: yazıt çağının başlangıcı

Ordinals protokolü Bitcoin'in "yazıt çağı"nı başlattı. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve gönderim ifşa teknolojisini kullanarak, herhangi bir verinin zincir üzerindeki depolanmasını sağladı. UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, her bir Satoshi'nin benzersiz içerik taşımasını sağladı.

Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals zarif bir tasarıma sahip olup, Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel uyum sağlamaktadır ve veri kalıcı depolama imkanı sunmaktadır. Ancak, yalnızca veri yazmak, BTC+ diğer varlıkların "ihraç" edilmesi gibi piyasanın bu temel talebini karşılama konusunda bir sınırlamadır.

1.2 BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve konsensüs tuzakları

BRC20, Ordinals temelinde, standartlaştırılmış içerik formatı aracılığıyla zincir üzerindeki verilere ruh katmaktadır. Deploy-mint-transfer'ın tam varlık yaşam döngüsünü tanımlar, soyut verileri ticarete konu olan varlıklara dönüştürür, Bitcoin üzerinde homojen token ihraç edilmesini ilk kez gerçekleştirir, piyasadaki "ihraç" konusundaki acil ihtiyacı karşılar ve tüm yazıt ekosistemini ateşler.

Ancak, hesap modeli Bitcoin'in UTXO modeline temel bir çelişki taşımaktadır, kullanıcıların önce transfer yazıtını kazıması ve ardından gerçek transferi gerçekleştirmesi gerekmektedir, bu da bir transferin tamamlanabilmesi için birden fazla işlem yapılmasına neden olmaktadır. Daha önemlisi, BRC20'nin temel kusuru, yalnızca "bazı verileri" bağlamasıdır, ancak tamamen konsensüs gücünü paylaşamaz. Bir kez dış indeksleyici destek vermeyi durdurduğunda, tüm "varlıklar" anında anlamsız çöp verilerine dönüşecektir.

Bu zayıflık, tekrar eden akıllı sözleşme olaylarında açıkça ortaya çıkmıştır. Aynı akıllı sözleşmede birden fazla varlık olduğunda, azınlık standartları değiştirmiştir, bu da ekosistemin konsensüsünün aslında onların elinde olduğunu göstermektedir. Sonrasında çıkarılan adım adım transfer gibi "optimizasyonlar", aslında piyasanın temel sorunlarına dokunmamış, ancak her platformun yeni versiyona uyum sağlama maliyetini artırmıştır.

Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıldır, yazıt protokolü tasarımcıları sürekli olarak "yayınlama" adlı tek bir alanla sıkışıp kaldılar ve yayınlama sonrası uygulama senaryoları üzerine derinlemesine düşünmemişler.

1.3 Atomical protokol: UTXO yerelcilik düzeltmesi ve kopması

BRC20'nin UTXO uyumluluk sorununa karşı, Atomical daha radikal bir çözüm önerdi: varlık miktarını doğrudan UTXO'daki satoshi sayısıyla eşleştirmek ve adil bir madenciliği sağlamak için iş kanıtı mekanizması getirmek. Bu, Bitcoin UTXO modeline yerel uyumluluğu sağladı, varlık transferi doğrudan satoshi transferi anlamına geliyor ve bir dereceye kadar BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını çözüyor.

Ancak, teknik iterasyonlar karmaşıklık maliyetlerini de beraberinde getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi hassas bir şekilde hesaplanması gerekiyor; en ufak bir dikkatsizlik varlıkların yanmasına neden olabilir, bu da oyuncuları dikkatli olmaya zorlar. Daha da tehlikeli olanı, iş kanıtı mekanizması, gerçek uygulamada ciddi adalet sorunlarını ortaya çıkardı; büyük oyuncular, hesaplama gücü avantajları sayesinde madencilik işlemlerini ilk tamamlayanlar oldu ve bu, o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adil lansman" ana anlatısıyla çelişiyor.

Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusunda yaşadığı sapmayı daha da göstermektedir. Yarım boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler, büyük miktarda kaynak tüketirken, kullanıcı deneyimini çok az iyileştirmiştir; aksine, büyük kurumların zincir üstü araçları yeniden yapılandırma konusunda yüksek maliyetler ortaya çıkarmıştır. Beklenen AVM ise bir türlü gelmedi ve tüm piyasa durumu çoktan değişti, en iyi gelişim penceresini kaçırdık.

1.4 Runes protokolü: resmi otoriter zarif uzlaşma ve uygulama boşluğu

Ordinals kurucusunun "resmi" dağıtım protokolü olarak, Runes, yukarıda belirtilen protokolün deneyimlerinden dersler çıkarmıştır. OP_RETURN veri depolama kullanarak tanıklık verilerinin kötüye kullanılmasını önlemiş, ustaca bir kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ve kullanıcı deneyimi arasında göreceli bir denge sağlamıştır. Önceki protokollere kıyasla, Runes'in veri depolaması daha doğrudan, kodlaması daha verimli olup işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltmaktadır.

Ancak, Runes protokolü aynı zamanda yazıt ekosisteminin temel krizine de girmiştir - token dağıtımından başka, bu sistemin herhangi bir özel tasarımı yoktur. Pazar neden herhangi bir engel olmadan elde edilebilecek bir token'a ihtiyaç duysun ki? Elde edildikten sonra, ikinci piyasada satmaktan başka ne gibi gerçek bir anlamı var? Bu tamamen spekülatif bir model, protokolün yaşam gücünün sınırlı olmasını kaçınılmaz kılıyor.

Ancak, OP_RETURN uygulamaları sonraki protokoller için yeni bir bakış açısı açtı.

1.5 CAT20 protokolü: Zincir üzerindeki doğrulama ihtirası ve gerçeklik uzlaşması

CAT20 gerçekten Bitcoin script ile gerçek on-chain doğrulama sağladı. On-chain yalnızca durum hash'leri saklanır, tüm işlemlerin aynı kısıtlamalara uymasını sağlamak için özyinelemeli script kullanılarak "indexer'a ihtiyaç yoktur" iddia edilmektedir. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır peşinde koştuğu kutsal kâse.

Ancak, CAT20'nin "on-chain doğrulaması" sınırlıdır. Doğrulama mantığı gerçekten de zincir üzerinde çalıştırılsa da, doğrulanabilir durum verileri OP_RETURN içinde hash biçiminde depolanır ve yalnızca hash olduğunda geri çözümleme yapılamaz, bu nedenle gerçek operasyon yine de zincir dışı bir indeksleyici tarafından okunabilir durumu sürdürmeyi gerektirir.

Tasarım açısından, protokol token adı sembollerinin benzersiz olmalarına izin veriyor, bu da aynı isimli varlık karmaşasına yol açıyor. Erken dönem yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapma problemi, kullanıcıların ilk mintleme deneyimini oldukça kötü hale getiriyor.

Sonrasında meydana gelen hacker saldırısı, iç verilerin hesaplanmasında ayırıcıların eksik olmasından kaynaklanan bir açığı ortaya çıkardı ve farklı değerlerin aynı hash sonucunu vermesine neden oldu. Bu saldırı, protokolün güncellenmesini zorunlu kıldı, ancak uzun süren güncelleme planları piyasayı başlangıçtaki heyecanını kaybettirdi.

CAT20'nin örnekleri, teknik düzeyde kısmi bir aşama kaydedilse bile, kullanıcılar tarafından anlaşılması zor olan aşırı yeniliklerin piyasa tarafından kabul edilmesinin zor olduğunu göstermektedir. Hacker tehditleri, proje ekiplerinin başının üzerinde Damokles kılıcı gibi asılı kalmaya devam ediyor ve teknolojiye duyulan saygıyı hatırlatıyor.

1.6 RGB++ protokolü: teknik idealizm ve ekolojik çıkmaz

RGB++ Bitcoin'in işlevsellik sınırlamalarını çift zincir yapısı ile çözmeyi amaçlamaktadır. CKB'nin Turing tamlığı ile Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulamak, teknik olarak en ileri düzeyde, daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulamasını gerçekleştirmiştir. Teknik yapısı en eksiksiz olanıdır ve yazıt protokolündeki "teknik inci" olarak anılmaktadır.

Ancak ideal ile gerçek arasındaki fark burada açık bir şekilde ortaya çıkıyor. İki zincirli mimarinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyetleri ve kurumsal erişim engelleri büyük bir engel teşkil ediyor. Daha da önemlisi, proje ekibinin kendi gücü nispeten zayıf ve aynı anda CKB zincirini ve yeni protokolü (RGB++) ilerletmenin çift zorluğuyla başa çıkmak zorunda, bu da yeterince pazar ilgisi çekememesine neden oluyor.

Bu kadar ağ etkisine ve topluluk mutabakatına bağımlı bir alanda, RGB++ "iyi bir teknoloji çözümü" olarak kalmıştır.

1.7 Alkanlar protokolü: Son sprint ve kaynak sıkıntısı

Alkanes, zincir dışı indekslemeye dayalı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeye çalışmaktadır. Bu, yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına son sprintini temsil eder ve teorik olarak her türlü karmaşık sözleşme mantığını gerçekleştirebilir.

Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca kırıyor. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazları yaratıyor ve projenin ilk aşamasında kurulan indeksleyiciler defalarca patladı. Özelleştirilmiş sözleşmelerin dağıtılması yaklaşık 100KB veri zincirine eklemeyi gerektiriyor, maliyet geleneksel kamu zincirini çok aşıyor. Sözleşme çalışmaları hala indeksleyici konsensüsüne dayanıyor, yüksek maliyetler yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoyu hizmet verebilir.

Güçlü platformlar desteklese bile, piyasa buna karşılık vermedi. Eğer bu öneri bir yıl önce ortaya atılsaydı, zaman ve mekâna bağlı olarak tamamen farklı sonuçlar olabilirdi.

2. Temel Çelişki: Bitcoin'in Minimalist Felsefesi ve Aşırı Tasarım

teknik borçların birikim etkisi

Bu protokollerin evrimi, net ama çelişkili bir mantığı ortaya koyuyor: Her yeni protokol, öncekilerin sorunlarını çözmeye çalışırken, sorunları çözerken yeni bir karmaşıklık da getiriyor. Ordinals'ın zarif ve sade yapısından, sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, her yenilikçilik karmaşıklığı artırırken, bu da her oyuncunun birçok terimi öğrenmesini ve sürekli risklere dikkat etmesini gerektiriyor.

Ve tüm dikkatler bu token çıkarma platformu mantığına odaklanmış durumda. O halde, oyuncular neden maliyeti daha düşük, kontrolü daha kolay, yükseltmesi daha belirgin ve platform mekanizması daha gelişmiş olan diğer seçenekleri tercih etmesinler ki?

Uzun süre aynı konuyu çiğnemek, kullanıcıların estetik yorgunluğuna da yol açtı.

kaynak kıtlığının kötü döngüsü

Bu projelerin kaynak eksikliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil lansmanın kendisidir. Teşvikten yoksun kurumlar, avantaj elde edemeyecekleri bir platforma doğal olarak aşırı yatırım yapmayacaklardır.

Madencilerin blok ödülüne kıyasla, işletme indeksleyicisi tamamen maliyet harcamasıdır. "Madenci" gelir dağıtımı olmadığında, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmez.

spekülasyon talebi vs gerçek talep

Birçok kullanıcı eğitiminde, eğer bir protokol zincir dışındaysa, güvenliğinin Bitcoin'in konsensüsü ile eşitlenemeyeceği ortaya çıkmıştır. Pazarın soğuması tesadüfi değildir; aksine, yazıt protokolünün temel sorununu yansıtmaktadır: Gerçek bir talebi değil, spekülatif bir talebi çözmektedirler.

Buna karşılık, gerçekten başarılı blockchain protokolleri, gerçek sorunları çözdükleri için başarılıdır: konsensüs, işlevsellik, performans hepsi bir arada olmalıdır. Ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklar.

3. RWA Çağının Dönüşümü: Piyasa Hayal Oranından Piyasa Payına

Pazar farkındalığının olgunlaşması

Birkaç boğa ve ayı döngüsünden sonra, kullanıcılar dikkatlerinin değerini anlamaya başladılar. Artık sosyal medya KOL'lerinin ve güç sahibi toplulukların tek taraflı bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kağıtların "konsensüs mermisi"ne de inanmakta ısrar etmiyorlar.

İhraç platformlarının eşiği oldukça düşük ve mevcut piyasa koşullarında bu tür "alçak meyveler" artık toplanmış durumda. Sektör, yalnızca token ihraç etmekten daha fazla gerçek uygulama senaryolarına yöneliyor.

Dikkat edilmesi gereken bir durum var ki, eğer RWA alanında da sadece bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsat da göz açıp kapayıncaya kadar geçecektir.

değer yaratımının geri dönüşü

Yazıt protokol çağına ait teknolojik yenilikler genellikle "şov" niteliği taşır, bu da pratiklikten ziyade teknik ustalığı hedefler. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar hayali oranı"ndan "pazar payı"na kaymış, gerçek bir ağ etkisi oluşturmak için kullanıcı geri bildirimine daha fazla önem verilmektedir.

Gerçek fırsatlar, ürün ve pazar uyumunu arayan ekiplerindir - kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli olan ürünler geliştirin.

Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Dönüşü

Sakinleştikten sonra, yazıt döneminin keşifleri ve zorluklarının tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyimler sağladığını anladık.

Bitcoin fiyatı yeni bir zirveye ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymak için nedenlerimiz var. Ancak, teknolojik gelişimlerin içsel kuralları olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz olmayacaktır.

Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik yeniliklerin sağlam bir teknik temel ve gerçek piyasa talepleri üzerine inşa edilmesi gerektiğini bize anlatıyor. Spekülasyon heyecanı ve aşırı teknolojik gösteriş, mevcut piyasa durumlarıyla (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) uyuşmadığı sürece, geçici sonuçlar doğurur. Trendleri takip eden projeler ses getirebilir, ancak bu trendleri yaratan projeler uzun süre hayatta kalabilir.

Bu hızla değişen sektörde, geliştirici olarak mantıklı ve ölçülü kalmak, trendleri takip etmekten daha önemlidir. Pazar aslında senin geliştirme ve iterasyon sürecini bekleyecek kadar sabırlı değil; birçok geleneksel internet stratejisi burada işe yaramıyor.