Hazine Borçlanma Senetleri RWA: Kısa vadede tek uygulanabilir RWA noktası

Önceki metinde belirttiğimiz gibi, kısa ve orta vadede devlet tahvili türündeki RWA'ların ölçek ve kullanıcı düzeyinde patlama yapması en olası durumdur. Verilere göre, mevcut devlet tahvili türündeki RWA projelerinin tokenize edilmiş varlıkları yaklaşık 700 milyon dolara yaklaşmış durumda ve yılın başına göre yaklaşık %240 oranında bir artış göstermiştir. MakerDAO'daki devlet tahvili RWA'ları da hızla on milyar dolarlık bir ölçeğe ulaşmıştır. Genel olarak, devlet tahvili RWA'larının büyüme hızı oldukça yüksektir.

Bu endüstri arka planına dayanarak, piyasadaki ana akım devlet tahvili RWA projelerini analiz edelim.

1. Hazine Bonosu RWA'nın Anlamı

Devlet tahvilleri RWA, LSD'ye benzer şekilde, zincir üzerindeki dünyaya geleneksel finansal piyasanın risksiz faiz oranlarını getirebilir ve dolar bazlı yatırımcıların geleneksel dağıtım stratejilerini benimsemelerine olanak tanır. Bu birkaç fayda sağlar:

1. Dolar bazlı yatırımcılar, ayı piyasasında hâlâ nispeten güvenli ve istikrarlı bir gelir kaynağına sahiptir.

2. Karma finansal ürünlerin piyasaya sürülmesi ve benimsenmesi daha kolaydır; bu da DeFi varlık yönetimi alanındaki yeniliği teşvik eder.

MakerDAO en tipik örneğidir. Ayı piyasası ve ABD tahvil getirilerinin büyük ölçüde artmasının ardından, MakerDAO ABD tahvillerini yatırım kapsamına aldı ve 2023'ten sonra kâr seviyeleri önemli ölçüde iyileşti. Diğer DeFi projeleri, RWA gibi çeşitli stratejilerle proje kârlılığını artırmak için bunu takip edebilir, özellikle ayı piyasasında istikrarlı bir operasyon sağlamak için gelir kaynağı sunabilir.

2. Devlet Tahvili RWA'nın İş Modeli

Şu anda devlet tahvili RWA'nın başlıca 5 iş modeli bulunmaktadır:

1. Dağıtım modeli: Alt varlıkların paketlenmesine ve kullanıcı KYC'sine katılmaz, esas olarak müşteri edinimi, fon elde etme ve ekosistem genişletme ile sorumludur. Temsilci projeler arasında TProtocol bulunmaktadır.

2. Platform modeli: Zincir üstü, satış, KYC gibi hizmetler sunar, ancak varlıkları kendisi paketlemez. Temsilci projeler arasında Desmo Labs bulunmaktadır.

3. Altyapı modeli: RWA'nın zincire entegrasyonu, varlık satın alma, yönetim gibi hizmetler sunar, ancak nihai kullanıcılarla doğrudan etkileşime girmez. Temsilci proje örneği Centrifuge.

4. Kendine ait model: Varlıkları kendin bul, iş yapısını kur ve varlıkların tokenizasyonunu gerçekleştir. Temsilci projeler arasında MakerDAO, Franklin OnChain ABD Hükümeti Para Fonu gibi projeler bulunmaktadır.

5. Karışık Mod: Yukarıdaki modların bir kombinasyonu. Temsilci proje örneği Fortunafi.

Buna ek olarak, temel varlık aşamasına katılmayan RWA'ya hizmet eden DigiFT gibi DEX'ler de bulunmaktadır.

3. Varlık Tarafı: Temel Varlıklar ve Varlık Tarafı Mimarisi

3.1 Temel Varlık

Şu anda piyasada aşağıdaki türler bulunmaktadır:

1. ABD Tahvil ETF'si: Basit, temel varlık yönetimi ETF tarafına bırakılır. Backed Finance, MakerDAO gibi projeler kullanılır.

2. ABD Hazine Tahvilleri: Proje doğrudan iş birliği partneri arıyor, varlık yönetim riski üstlenilmesi gerekiyor. OpenEden, TrueFi gibi projeler kullanılmaktadır.

3. ABD Hazine tahvilleri, devlet kurumu tahvilleri, nakit/ters repo kombinasyonu. Franklin OnChain ABD Hükümeti Para Fonu gibi projeler kullanılır.

3.2 Ücret Yapısı

Farklı alt varlıklar, maliyet yapısında da farklılıklara neden olur. ABD Hazine ETF'lerinin ana maliyetleri, minting ve redeem aşamalarında yaklaşık %0.05-%0.5'dir. Diğer iki tür ayrıca yönetim ücreti (0.3%-0.5%) ve işlem ücreti ( yaklaşık %0.2%) içermektedir.

3.3 Varlık İşletme Yapısı

Başlıca şu birkaç tür bulunmaktadır:

1. Güven Trust Yapısı: Örneğin MakerDAO.

2. Sınırlı Ortaklık SPV Yapısı: Maple Finance, Matrixdock vb.

3. Borç verme platformu + SPV yapısı: örneğin TProtocol.

4. Fon payı zincirleştirilmesi: Örneğin Franklin OnChain ABD Hükümeti Para Fonu.

Ölçek büyüdükçe, mimarinin ölçeklenebilirliği önemli hale gelecektir; yeni varlıkları zamanında paketleyip daha fazla zincir dışı hizmet sağlayıcısına erişim sağlayabilmek, galip gelme veya kaybetme noktasını belirleyebilir.

4. Kullanıcı Tarafı: KYC ve Diğer Gereksinimler

Ana farklar 3 alanda bulunuyor:

1. Başlangıç yatırım miktarı eşiği: Bazı projelerde sınırlama yok, bazıları 100.000 dolar ve üzeri eşik belirliyor.

2. KYC gereksinimleri: KYC'siz, hafif KYC ve ağır KYC olmak üzere üç kategori vardır.

3. Bölgesel kısıtlamalar: Bazı projeler hizmet bölgeleri ile sınırlıdır.

5. Gelir Dağıtım Stratejisi ve Birleştirilebilirlik

5.1 Getiri Dağıtım Stratejisi

Başlıca iki tür vardır:

1. Borç ilişkisi aracılığıyla doğrudan dağıtım, kullanıcıların devlet tahvillerinin büyük bir kısmından kazanç elde etmesini sağlar.

2. MakerDAO'nun DSR mekanizması gibi, mevduat faiz oranı yöntemiyle.

Birinci strateji daha iyi olabilir, çünkü getirinin "öngörülebilirliği" devlet tahvili türü RWA yatırımcıları için önemlidir.

5.2 Kombinasyon

Sıkı KYC gerektiren projelerin birleşebilirliği daha düşüktür. KYC gerektirmeyen projelerin birleşebilirliği daha yüksektir, ancak esas olarak projenin ölçeği, ticari kaynaklar gibi faktörlerle sınırlıdır.

6. Özet

Kısa ve orta vadede başarılı olabilecek Hazine Bonosu RWA proje iş modeli:

• Alt varlıkların devlet tahvili ETF'leriyle kullanılması oldukça kurnaz.
• İş mimarisi yüksek ölçeklenebilirliğe sahip
• Kullanıcı tarafında KYC yok, eşik sınırlaması yok
• Getiri dağılımı, devlet tahvili getiri oranıyla uyumlu kalır.
• Token kullanım senaryolarını mümkün olduğunca genişletmek

Uzun vadede, hafif KYC projeleri muhtemelen daha fazla fırsata sahip olacaktır.