Şifreleme Varlık Hırsızlığı Davaları Hukuki Nitelendirme Farklılıklarını Ortaya Koyuyor

Son günlerde, bir milyon şifreleme para birimini kapsayan bir hırsızlık olayı geniş bir dikkat çekti. Bu olay, sadece şifreleme varlıkları alanının karmaşıklığını ve risklerini değil, aynı zamanda ülkemizin şifreleme varlıkları üzerindeki yasal tanımlamalarındaki ayrılıkları da açığa çıkardı.

Olay, 2023 Mayıs ayında başladı. Şanghay sakini Ou, dijital cüzdanındaki değeri milyonlarca olan şifreleme para birimlerinin aniden kaybolduğunu fark etti. Yapılan araştırmalar sonucunda, bir ay önce bu şifreleme para birimlerinin tamamının transfer edildiği belirlendi. Daha fazla analiz, Ou'nun kullandığı dijital cüzdanda otomatik olarak özel anahtar elde eden bir "arka kapı" programı bulunduğunu gösterdi.

Sonrasında, Eu belli bir suç duyurusunda bulunarak kamu güvenlik organlarına başvurdu ve dava açıldı. Kısa süre içinde, üç suç şüphelisi tutuklandı; bunlar bir ticaret platformunun ön uç geliştirme mühendisleriydi. Bu üç kişi, 2023 yılının Mart ile Mayıs ayları arasında, platformun dijital cüzdanına "arka kapı" programı yerleştirdiklerini ve kullanıcıların cüzdan özel anahtarlarını ve şifreleme kelimelerini yasa dışı olarak elde ettiklerini kabul ettiler. Toplamda 27622 şifreleme kelimesi ve 10203 özel anahtar elde ettiler, 19487 dijital cüzdan adresini kapsıyor.

Ancak, davada beklenmedik bir dönüş yaşandı. Soruşturmayı yürüten savcı, gerçekten de Eu'nun şifrelenecek kripto paralarını çalan kişinin başka bir eski çalışan Zhang 2 olduğunu keşfetti. Zhang 2, 2021 yılı Temmuz ayından itibaren istemci koduna kullanıcıların özel anahtarlarını ve kurtarma kelimelerini toplayan bir program yerleştirdi ve 2023 yılı Nisan ayında bu bilgileri kullanarak Eu'nun şifrelenecek kripto paralarını çaldı.

Sonunda, Şanghay Xu Hui Bölge Halk Mahkemesi dört sanığı bilgisayar bilgi sistemine ait verileri yasadışı bir şekilde elde etme suçundan üç yıl hapis cezasına ve para cezasına çarptırdı. Ancak, bu karar tartışmalara yol açtı ve esas olarak şifreleme varlıklarının hukuki nitelendirmesi üzerinde yoğunlaştı.

Şu anda, ülkemizdeki yargı organları şifreleme varlıklarının doğası hakkında iki farklı görüş bulunmaktadır: Bir görüş, şifreleme varlıklarının mal olmadığını, bir veri türü olduğunu savunurken; diğer görüş ise şifreleme varlıklarının malın temel özelliklerine sahip olduğunu ve mülkiyet suçlarının nesnesi olabileceğini öne sürmektedir. Son yıllarda, ikinci görüş giderek yaygınlaşmaktadır.

Bazı görüşler, bu davanın bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasadışı elde etme suçu ile mahkum edilmesinin yeterince uygun olmayabileceğini öne sürüyor. Sanığın görevini kötüye kullanarak suç işlediği göz önüne alındığında, görev suistimali suçu ile mahkum edilmesi, davranışını daha doğru bir şekilde değerlendirmeye olanak tanıyabilir. Görev suistimali suçunun ceza aralığı daha geniştir, en yüksek ceza ömür boyu hapis cezası olabilir, bu da bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasadışı elde etme suçunun en yüksek yedi yıl cezasından daha serttir.

Bu dava, teknolojik gelişmelerle birlikte hukukun zamanla uyumlu hale gelmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Gelecekte, hukukun şifreleme varlıklarının hukuki niteliğini daha kesin bir şekilde tanımlamasını ve yargı pratiğine daha net ve birleştirici bir rehberlik sağlamasını umuyoruz.