SEC, NFT pazarını hedef alıyor; sanat yeniliği düzenleyici baskı altında kalabilir.

Son günlerde, tanınmış bir NFT işlem platformu, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'ndan (SEC) Wells bildirimi aldı; bu, SEC'nin platforma karşı dava açmayı düşündüğü anlamına geliyor. Bu haber, sektörde geniş bir dikkat çekti.

SEC'in son gelişmelerini yakından takip etmeyenler için bu haber şaşırtıcı olabilir: NFT'ler (koleksiyonlar, dijital sanat, oyun eşyaları ve etkinlik biletleri gibi) nasıl olur da menkul kıymetler yasasıyla ilişkilendirilir?

Ancak, kripto para politikası ve düzenleyici durumu üzerine sürekli olarak takip edenler için tepkileri daha çok bıkkınlık ve hayal kırıklığıdır. Kripto paralar uzun zamandır SEC'in dikkatini çekerken, bu sefer hedef NFT'lere yönelerek, SEC tamamen yeni bir bilinmeyen alana giriyor. Bu durumun tüketiciler, yaratıcılar ve girişimciler üzerinde potansiyel olumsuz etkileri olabilir.

Sektörde genel olarak, NFT'lerin menkul kıymet olarak sınıflandırılmasının sadece hukukun yanlış anlaşılması olmadığı, aynı zamanda sanatçıların geçimini tehlikeye atacağı, koleksiyoncuların ve oyun oyuncularının haklarını elinden alacağı ve NFT'lerin pek çok umut verici kullanım durumu yeniliğini boğacağı düşünülmektedir.

SEC'nin uygulayıcı denetim yöntemlerinin sanatsal ifadeyi engellemeye başladığını görüyoruz. Müzisyen Jonathan Mann ve kavramsal sanatçı Brian L. Frye'nin SEC'ye açtığı davaya örnek olarak, sanat ve müzik satışlarının kayıtsız menkul kıymet ihracı olarak değerlendirilebileceğinden endişe ediyorlar. Bu, yanlış kurumsal davranışların yaratıcı ifade ve yenilik üzerindeki soğutma etkisini açıkça göstermektedir.

Mann ve Frye şikayetlerinde şunu belirtti: "SEC'in uygulamaları, sadece yeni ve hızla gelişen bir teknolojiyi denemeye çalışan veya bunu tercih edilen bir medya olarak kullanan sanatçıların ve yaratıcıların yaşamlarını tehdit ediyor. Ülke genelindeki sanatçılar aniden SEC tehdidi ile karşı karşıya kalıyorlar; görsel veya müzik sanatlarını, kayıtsız menkul kıymetler sunumu şeklinde saldırıya uğruyorlar. Sanatçılar - ister ünlü sanatçılar ister genç yeni yetenekler olsun - aniden tuhaf bir soruyla karşı karşıya kalıyorlar: Sanat eserlerini satmak için menkul kıymet avukatı tutmaları mı gerekiyor? 21. yüzyılda bir Buddy Guy'ın bir kuruş - ve binlerce dolar - harcayıp menkul kıymet avukatı tutup halkın müzik satışının menkul kıymet yasaları riskleri hakkında bilgi alması zor bir ihtimal. Eğer gelecek nesil sanatçılar için engeller koyarsak, Amerikan sanatı ve müziği yoksul hale gelecek ve onların birçoğu dijital alanda çalışma ile büyümüş durumda..."

Bu bir kayma: Eğer bazı platformlarda sergilenen NFT'ler menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, bu nerede duracak? Fiziksel veya dijital beyzbol kartları gibi NFT olmayan koleksiyon parçalarının da sınıflandırılmasını nasıl önleyebiliriz? Ya da fiziksel veya dijital sanat eserleri?

Mann ve Frye'ün şikayetlerinde belirtildiği gibi: "NFT'ler sıklıkla fiziksel sanat eserleri ve koleksiyonlarla karşılaştırılmaktadır, örneğin beyzbol kartları, Pokémon kartları, spor ayakkabıları veya saatler. Bu nedenle, bir komisyon üyesinin açıkça kabul ettiği gibi, SEC'in Howey testinin geniş yorumlaması, yalnızca tüm NFT'lerin temsil ettiği dijital sanat eserlerini, hangi bağlamda sunulup satıldıklarından bağımsız olarak, yetki alanına dahil etme olasılığı taşımakla kalmıyor, aynı zamanda tüm sanat eserleri ve koleksiyonları da yetki alanına alacaktır. Genel anlamda, tüm sanat eserleri ve koleksiyonlar, bir kişinin ortak bir işletmeye para yatırmasını ve sanatçının daha ünlü hale gelmesi veya sanat eserinin yeniden satış pazarındaki değerinin artması durumunda kar elde etme beklentisini içermektedir."

Stoner Cats ve uzlaşma davasında, SEC'in iki mevcut üyesinin karşı oyları yaratıcı ifadenin potansiyel etkilerini daha da vurguladı: "Eğer menkul kıymet yasasını fiziksel koleksiyon ürünlerine uygularsak, tıpkı NFT'lere uyguladığımız gibi, sanatçının yaratıcılığı hukuki belirsizliklerin gölgesinde solup gidecektir... Sanatçı, hayranlarının duvarlarında sergilemesi için numaralı fiziksel baskılar satıyor olsun ya da hayranlarının sosyal medyada sergilemesi için NFT'ler satıyor olsun, menkul kıymet yasasının uygulanıp uygulanmadığını ve nasıl uygulanacağını anlamak için açık bir rehberlik almalıdır. Çeşitli sanatçılar uzun zamandır geçimlerini sağlamaya çalışıyorlar ve NFT'ler onlara yeteneklerini paraya çevirmenin potansiyel olarak uygulanabilir bir yolunu sunuyor. Paranın devreye girmesi NFT'leri menkul kıymet haline getiremez...

Stoner Cats NFT dijital çağ için güncellenmiş olmasına rağmen, 1970'lerde satılan Star Wars koleksiyonlarından pek bir farkı yoktur. 1977'de Star Wars'un büyük bir başarıyla vizyona girmesinin ardından, hayranlar heyecan içindeydi ve o tatil milyonlarca çocuğu mutlu etti çünkü oyuncak şirketi Kenner, gelecekteki Luke Skywalker, Prenses Leia ve R2-D2 figürleri ile Star Wars hayran kulübü üyeliği için "erken kuş sertifika paketi" satıyordu. Bu sertifikaların satışı, sağlam bir Star Wars hayran topluluğu oluşturmaya yardımcı oldu. Yeniden satılabilir bu IOU sertifikaları yatırım sözleşmesi oluşturuyor mu? Bugünkü uygulama eylemlerine dayanarak, SEC o çocukları Star Wars tutkusundan kurtarmak için havadan inmeliydi.

Yaratıcıların korkusuzca yenilik yapmaya devam edebilmelerini sağlamak için sektörde bazı şirketler, Wells bildirimi alan NFT sanatçılarına ve geliştiricilerine hukuki masraflarını ödemek üzere 5 milyon dolar sağlamayı taahhüt etti.

SEC'nin pozisyonunu yeniden değerlendirmesini ve bu konuyu gerektiği gibi açık bir tutumla ele almasını umuyoruz. Bu arada, NFT endüstrisi daha iyi bir internet vizyonunu savunmaya devam ediyor - bireyleri güçlendirmek ve yaratıcılığı beslemek, gereksiz düzenleyici yüklerle yaratıcılığı boğmak yerine.