Web3 topluluğu ödüllerinin dağıtımı ile ilgili düşünceler
Son günlerde, bir topluluğun ödüllerinin dağıtım etkinliği üzerinde yoğun tartışmalar yaşandı. Etkinlikte üç ödül belirlendi ve bunlar farklı mekanizmalarla kazananlar seçildi. Bu tasarım bazı tartışmalara yol açtı ve Web3 topluluk yönetişiminin zorluklarını düşündürdü.
Etkinlik üç ödül belirledi, birincilik ödülü topluluk deneyimli üyeleri tarafından oylama ile belirlenecek ve en yüksek değere sahip ödül kazanılacak. İkincilik ve üçüncülük ise sosyal medya etkileşim miktarına göre belirlenecek. Bu tasarım, adalet ve katılım dengesini sağlamak amacıyla yapılmıştır, ancak kaçınılmaz olarak soru işaretlerine yol açtı.
Yeni bir üye itirazda bulundu ve sosyal medyada yeterli dikkat çekmenin zor olduğunu düşündüğünü belirtti. "Tamamen açık, adil ve tarafsız" olmayı talep ettiler, bu da yönetim ekibine baskı yaptı. Aslında, karmaşık bir topluluk ekosisteminde, mutlak adalet arayışı son derece zordur.
Web3’ün temel prensibi, şeffaflık, adalet ve merkeziyetsizlik arayışıdır. Ancak pratikte, bu hedeflerin tamamını gerçekleştirmek kolay değildir. Ethereum gibi bir referans proje bile, vakfının işletim modeli açısından daha geleneksel şirketlere yakındır. Bu da ürün kalitesi ile yönetim modeli arasında basit bir ilişki olmadığını göstermektedir.
Topluluk yönetimi birçok zorlukla karşı karşıyadır. Web3 ortamında, kullanıcı kimliği gizliliği korunurken, oy verme, çekiliş gibi etkinliklerde zorluklar da artmaktadır. Gizliliği korurken adaleti sağlamak, sürekli keşfedilmesi gereken bir konudur.
Bu tür anlaşmazlıklar için bazı ilkelerden yararlanılabilir: 1) katılımcılar mevcut kurallara saygı göstermelidir, memnuniyetsizlik durumunda öneri sunabilir veya çekilmeyi seçebilir; 2) kazananlar alçakgönüllü kalmalı, kaybedenler sabırlı olmalıdır; 3) uzlaşı olgunlaşmadan önce, yönetim dikkatli davranmalı ve üyeler de beklentilerini uygun şekilde düşürmelidir.
Web3 topluluk yönetimi yolu hala uzun. Uygulamada sürekli olarak dengeyi bulmaya çalışmalı ve mekanizmayı aşamalı olarak geliştirmeliyiz. Herkesi memnun etmek mümkün olmasa da, çoğunluk üyelerin onayını almak aşamalı bir başarıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
22 Likes
Reward
22
8
Share
Comment
0/400
NftDeepBreather
· 07-18 02:48
Geldi geldi yine eski senaryo
View OriginalReply0
NFTRegretDiary
· 07-17 07:13
Bu insanlar gerçekten gözleri açık yalan söylüyorlar.
View OriginalReply0
WhaleMistaker
· 07-17 03:12
Kripto Para Trade on yıl eski enayiler, çeşitli dolandırıcılık kurbanları olarak tanıklık etti.
View OriginalReply0
DefiVeteran
· 07-15 06:08
Yine eski tuzak, kimin pastayı böleceğine kimin karar vereceği.
View OriginalReply0
GasGuru
· 07-15 06:08
Henüz bireysel yatırımcıların iç içe geçmişliği değil mi?
View OriginalReply0
MEVictim
· 07-15 06:06
Daha erken, henüz hiçbir şeyi anlamadık, adalet hakkında konuşuyoruz.
View OriginalReply0
FreeRider
· 07-15 06:00
Şeffaf bir çekiç ne?
View OriginalReply0
StakeWhisperer
· 07-15 06:00
Etrafa bakmak, olayları büyütmekten çekinmemek. Tsk tsk.
Web3 topluluğunun ödül dağıtımındaki anlaşmazlıklar, yönetişim sorunlarını gün yüzüne çıkarıyor.
Web3 topluluğu ödüllerinin dağıtımı ile ilgili düşünceler
Son günlerde, bir topluluğun ödüllerinin dağıtım etkinliği üzerinde yoğun tartışmalar yaşandı. Etkinlikte üç ödül belirlendi ve bunlar farklı mekanizmalarla kazananlar seçildi. Bu tasarım bazı tartışmalara yol açtı ve Web3 topluluk yönetişiminin zorluklarını düşündürdü.
Etkinlik üç ödül belirledi, birincilik ödülü topluluk deneyimli üyeleri tarafından oylama ile belirlenecek ve en yüksek değere sahip ödül kazanılacak. İkincilik ve üçüncülük ise sosyal medya etkileşim miktarına göre belirlenecek. Bu tasarım, adalet ve katılım dengesini sağlamak amacıyla yapılmıştır, ancak kaçınılmaz olarak soru işaretlerine yol açtı.
Yeni bir üye itirazda bulundu ve sosyal medyada yeterli dikkat çekmenin zor olduğunu düşündüğünü belirtti. "Tamamen açık, adil ve tarafsız" olmayı talep ettiler, bu da yönetim ekibine baskı yaptı. Aslında, karmaşık bir topluluk ekosisteminde, mutlak adalet arayışı son derece zordur.
Web3’ün temel prensibi, şeffaflık, adalet ve merkeziyetsizlik arayışıdır. Ancak pratikte, bu hedeflerin tamamını gerçekleştirmek kolay değildir. Ethereum gibi bir referans proje bile, vakfının işletim modeli açısından daha geleneksel şirketlere yakındır. Bu da ürün kalitesi ile yönetim modeli arasında basit bir ilişki olmadığını göstermektedir.
Topluluk yönetimi birçok zorlukla karşı karşıyadır. Web3 ortamında, kullanıcı kimliği gizliliği korunurken, oy verme, çekiliş gibi etkinliklerde zorluklar da artmaktadır. Gizliliği korurken adaleti sağlamak, sürekli keşfedilmesi gereken bir konudur.
Bu tür anlaşmazlıklar için bazı ilkelerden yararlanılabilir: 1) katılımcılar mevcut kurallara saygı göstermelidir, memnuniyetsizlik durumunda öneri sunabilir veya çekilmeyi seçebilir; 2) kazananlar alçakgönüllü kalmalı, kaybedenler sabırlı olmalıdır; 3) uzlaşı olgunlaşmadan önce, yönetim dikkatli davranmalı ve üyeler de beklentilerini uygun şekilde düşürmelidir.
Web3 topluluk yönetimi yolu hala uzun. Uygulamada sürekli olarak dengeyi bulmaya çalışmalı ve mekanizmayı aşamalı olarak geliştirmeliyiz. Herkesi memnun etmek mümkün olmasa da, çoğunluk üyelerin onayını almak aşamalı bir başarıdır.