Avrupa şifreleme düzenlemesinde yeni dönem: Malta MiCA hızlı geçişi tartışmalara neden oldu

Avrupa Birliği şifreleme varlıkları piyasa düzenleme yasası ( MiCA ) yürürlüğe girmesinin üzerinden yalnızca birkaç hafta geçmişken, Güney Avrupa'nın küçük ülkesi Malta, şifreleme devlerinin Avrupa'daki stratejik merkezi haline geldi. 500.000 nüfuslu bu ada ülkesi, birçok önde gelen borsa için MiCA lisansı vermiştir ve lisanslı şirketler Avrupa Ekonomik Alanı'ndaki 30 ülkede serbestçe faaliyet gösterebilmektedir. Ancak, Malta'nın MiCA'yı hızla uygulama şekli birçok tartışmaya da yol açtı.

Malta'nın 2018'de çıkardığı "Sanal Finansal Varlıklar Yasası" (VFA), MiCA sistemine sorunsuz geçişini sağlamak için bir temel oluşturmuştur. Bu çerçeve, 30 Aralık 2024'e kadar VFA lisansına sahip olan işletmelerin MiCA hızlı geçiş ve ön yetkilendirme haklarından faydalanabileceğini belirtmektedir. Malta düzenleyici otoritesi, olgun yerel sistemin mevcut işletmelerin onay almasını hızlandırmaya yardımcı olduğunu ifade etmiştir.

Ancak, Malta'nın düzenleyici değişikliklere hızlı bir şekilde uyum sağlama yeteneği işletmelere kolaylık sağlasa da, bu durum düzenlemenin niteliği hakkında soruları da beraberinde getirmiştir. Bazı uzmanlar, küçük yargı bölgelerinin gerçekten de düzenleyici değişikliklere daha hızlı uyum sağlayabildiğini belirtmekte, ancak hızlı onay süreçlerinin eşlik eden bir uygulama yeteneği ile donatılıp donatılmadığını sorgulamaktadırlar. Sürekli düzenleyici mekanizmaların ve uzman şifreleme uygulama ekiplerinin önemini vurgulamaktadırlar.

Bu arada, bazı şifreleme sektörü profesyonelleri, Malta'nın dijital varlık düzenlemesi konusundaki bilgisi ve deneyiminin onun temel rekabet avantajı olduğunu düşünüyor. Şirketlerin profesyonel ve tutarlı bir düzenlemeye ihtiyaç duyduğunu vurguluyorlar, ancak MiCA'yı yeni uygulamaya koyan ülkelerin bu yeteneğe sahip olmayabileceğini belirtiyorlar.

Ancak, bazıları Malta'nın hızlı onay sürecine şüpheyle yaklaşıyor. Sektörden birisi, MiCA onayının fast food gibi rastgele olmaması gerektiğini açıkça ifade etti; bir borsa için dört günde onay alınması durumu sorunun ne olduğunu tam olarak gösteriyor.

Dikkat çekici bir nokta, bazı önde gelen borsa şirketlerinin Malta'nın hızlı onay süreci aracılığıyla MiCA ön onayı almış olmalarıdır. Ancak, bu şirketlerden biri ön onayı aldıktan çok kısa bir süre sonra lisanssız faaliyet gibi suçlamalarla ABD Adalet Bakanlığı ile büyük bir uzlaşmaya vardı. Malta düzenleyici otoritesi, risk odaklı onay ilkesini benimsediklerini, "o anki bilgilere dayanarak ihtiyatlı bir değerlendirme yaparak, verimlilik ile risk arasında bir denge kurmayı" vurgulamaktadır.

Fransa gibi ülkelerin sıkı tutumuyla karşılaştırıldığında, Malta'nın durumu farklıdır. Fransa'nın düzenleyici kurumları, MiCA onayında "hızlı servis" riski olduğunu uyararak, Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi (ESMA)'nın koordinasyonunun güçlendirilmesini çağrısında bulunuyor ve şirketlerin en rahat onay yerini seçmelerini önlemek istiyor.

MiCA'nın yetkilendirme sürecinde şeffaflık sorunları bulunmaktadır, üye ülkelerin onay standartları arasında belirgin farklılıklar mevcuttur. ESMA ile Avrupa Bankacılık Otoritesi (EBA) bir koordinasyon mekanizması oluşturmuş olsa da, uygulamada hala bir birlik yoktur. Bu düzenleyici farklılıklar, işletmelerin tercihlerini belirgin şekilde etkilemektedir: Fransa yalnızca 3 şifreleme varlık hizmet sağlayıcısını (CASP) onaylamışken, bu katı standartlar bazı büyük borsaların Fransa pazarından çekilmesine neden olmuştur.

Şu anda, Avrupa Birliği düzenleyici kurumları Malta'yı incelemektedir. Bildirildiğine göre, bir borsa siber saldırıya uğradıktan sonra, birçok ülkenin düzenleyici kurumları ESMA'dan ilgili borsa hakkında soruşturma başlatmasını ve Malta'nın onay süreçlerini gözden geçirmesini talep etti. ESMA'nın bazı düzenleyici esnekliğe sahip üye ülkelerle ilgili olarak "karşılıklı değerlendirme" başlattığına dair haberler var.

Bu dizi tartışma, Avrupa Birliği'nin MiCA'yı uygulamasının temel çelişkisini yansıtıyor: Regülasyonun merkezileşmesi ile üye ülkelerin özerkliği arasındaki denge meselesi. Bazı uzmanlar kritik bir soru öne sürdü: Avrupa Birliği, merkezi karar alma ile Çin ve ABD'ye karşı koymayı mı tercih etmelidir, yoksa merkeziyetsizliği koruyarak her ülkenin uzmanlık avantajına mı saygı göstermelidir?

Şifreleme şirketleri, ülkelerin MiCA uygulama standartlarının farklılıklarıyla karşı karşıya kalıyor. Bazı borsalar, belirli ülkelerde lisans alırken, bunun hemen yürürlüğe giren resmi bir lisans olduğunu, bazı yargı bölgelerinin verdiği "ilk onay" olmadığını vurguluyor. Bu, lisansların eşdeğerliliği konusunda bir sorgulamayı ima ediyor.

Regülasyon tartışmalarının yanı sıra, Malta "yatırım yoluyla vatandaşlık programı" nedeniyle Avrupa Komisyonu ile hukuki bir çatışma yaşamaktadır. Avrupa Yüksek Mahkemesi, yakın zamanda bu ülkenin yatırımcılara Avrupa Birliği vatandaşlığı satan "altın vize" programının yasadışı olduğuna karar vermiştir. Avrupa Komisyonu, bu programın kara para aklama, vergi kaçırma ve yolsuzluk için kapıları açtığını belirtmiştir.

"Altın Vize"nin şifreleme düzenlemeleriyle doğrudan bir ilişkisi olmamasına rağmen, Malta'nın zenginleri ve şifreleme devlerini çekme modeli benzerlikler taşımaktadır. Uzmanlar, Avrupa düzenleme sisteminin arbitraj alanı sunduğunu belirtmektedir; şirketler kolay olanı seçebilir. Eğer bazı ülkelerin onay süreçlerinin yavaşlığı nedeniyle şirketler Malta'ya akın ediyorsa, bu, Avrupa Birliği'nin resmi ticaret kuruluşları için etkili bir düzenleme sistemi kurmadığını göstermektedir.