Ethereum'in Çelişkisi: Üç Yöntem Teorisi ile Düşüş Sebeplerine Bakış
Son zamanlarda, Ethereum'un performansı pek tatmin edici görünmüyor, ancak teknik ve geliştirici temeli açısından hala avantajını koruyor. Bu olguyu derinlemesine analiz etmek için arz ve talep açısından üç aşamalı teoriyi uygulayalım.
Talep Tarafı Analizi
Ethereum'un talebi, yerel ve dışsal olmak üzere iki alana ayrılabilir.
Yerel talep esas olarak Ethereum teknolojisinin gelişiminden kaynaklanan yeni uygulamalardan gelmektedir, örneğin geçmişteki ICO ve DeFi dalgası. Bu döngüde L2 ve Restaking ana itici güçler olmalıydı, ancak etkileri pek belirgin değil. L2 ekosistemi ana zincirle yüksek oranda örtüşüyor, bu da patlayıcı bir büyüme yaratmayı zorlaştırıyor. Restaking projeleri ETH'yi kilitlemiş olsa da, yeni ETH cinsinden varlık yaratmamış, aksine çoğu borsa USDT cinsinden işlem yapmaktadır.
EIP1559 ile getirilen yakım mekanizması aslında talebin bir diğer destek noktasıydı. Ancak, L2'nin büyük miktarda işlemi yönlendirmesiyle, ana zincirdeki yakım miktarı önemli ölçüde azaldı ve ETH'ye olan talebi zayıflattı.
Dış talep açısından, makro çevre önceki döngünün genişlemesinden bu döngünün daralmasına geçti. Aynı zamanda, önceki dönemdeki Grayscale Trust'ın tek yönlü alımına kıyasla, bu dönemde ETF'nin çift yönlü işlemleri, piyasanın daha büyük bir satış baskısıyla karşı karşıya kalmasına neden oldu. Veriler, ETH ETF'nin açılışından bu yana bir ay içinde net çıkışlar yaşandığını, Bitcoin ETF'nin sürekli net girişleriyle belirgin bir zıtlık oluşturduğunu gösteriyor.
Arz Tarafı Analizi
Ethereum temelde bir temettü projesidir, hem POW hem de POS aşamasında, ana satış baskısı yeni arzdan kaynaklanmaktadır. Ancak POS dönüşümünden sonra, arz maliyet yapısı köklü bir değişim geçirmiştir.
POW döneminde, madenciler sabit maliyetler (örneğin madenci makineleri yatırımı) ve artan maliyetler (örneğin elektrik ücretleri, barındırma ücretleri vb.) ile karşı karşıya kalıyor. Bu maliyetler fiat para birimi cinsinden hesaplanır ve geri alınamaz, bu da ETH'nin fiyat alt sınırını oluşturur.
POS döneminde, doğrulayıcıların maliyet yapısı değişti. Doğrulama düğümlerinin maliyetleri, sınırsız sayıda stake edilmiş ETH ile seyreltilirken, stake edenlerin neredeyse hiçbir gerçek harcaması yoktur, sadece fırsat maliyeti vardır. Bu, artık belirgin bir "kapatma fiyatı" olmadığı ve stake edenlerin elde ettikleri ETH'yi sınırsız bir şekilde satabileceği anlamına gelir.
Tarihsel Dersler ve Gelecek Üzerine Düşünceler
Ethereum'un mevcut krizinin kökeni 2018 ICO döneminin sonlarına kadar uzanıyor. O dönemde, birçok proje düzensiz bir şekilde ETH satışı yaparak fiyatların düşmesine neden oldu. Benzer durumların bir daha yaşanmaması için Ethereum topluluğu ekosistem gelişimini yönlendirme ve kontrol etme konusunda daha fazla önlem aldı.
Ancak bu uygulama yeni sorunlar da getirdi: bölünme hızı çok düşük, dikkate değer likidite elde edebilen projelerin sayısı azaldı; "helal" projeleri yüksek değerleme aldı, ancak piyasa Beta performansı diğer kamu blok zincirlerinden daha düşük.
Aynı zamanda, L2'nin gelişimi ana zincirin yanma etkisini zayıflatırken, POS mekanizması da düşük maliyetli satış baskısı getirdi. Bu faktörler, Ethereum'un mevcut durumuna katkıda bulundu.
İlhama
Kar payı projeleri için, makul bir maliyet yapısı oluşturmak son derece önemlidir. İdeal olarak, sabit ve artan maliyetlerin fiat para birimi cinsinden belirlenmesi ve varlıkların likiditesinin artmasıyla birlikte maliyet çizgisinin artırılması gerekmektedir, böylece varlık fiyatının alt sınırı korunur.
Satış baskısını kontrol etmek sadece kısa vadeli bir stratejidir, uzun vadede anahtar, ana parayı değerli bir varlık haline getirmektir, böylece sahiplik sadece para biriminin fiyat artışına bağlı kalmaz, böylece talep tabanını ve likiditeyi genişletir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
7
Share
Comment
0/400
TokenTherapist
· 07-21 21:13
eth çok çirkin koşmak istiyor...
View OriginalReply0
SchroedingersFrontrun
· 07-21 17:41
Yine de eth güvenilir, düşüş beklemek zarar demektir.
View OriginalReply0
Fren_Not_Food
· 07-20 20:05
Uzun pozisyon açık emirler oldu, gemiyi karşılamaya hazırlanıyor.
View OriginalReply0
TommyTeacher
· 07-18 21:37
düşüş düşüş devam ediyor, daha fazla dayanamayacak.
View OriginalReply0
SlowLearnerWang
· 07-18 21:36
Merhaba, şimdi ETH'nin böyle düştüğünü fark ettim... Keşke daha önce bilseydim...
Ethereum tuzağı: Üç oyun teorisi ile ETH talebindeki düşüş ve arz değişikliklerinin analizi
Ethereum'in Çelişkisi: Üç Yöntem Teorisi ile Düşüş Sebeplerine Bakış
Son zamanlarda, Ethereum'un performansı pek tatmin edici görünmüyor, ancak teknik ve geliştirici temeli açısından hala avantajını koruyor. Bu olguyu derinlemesine analiz etmek için arz ve talep açısından üç aşamalı teoriyi uygulayalım.
Talep Tarafı Analizi
Ethereum'un talebi, yerel ve dışsal olmak üzere iki alana ayrılabilir.
Yerel talep esas olarak Ethereum teknolojisinin gelişiminden kaynaklanan yeni uygulamalardan gelmektedir, örneğin geçmişteki ICO ve DeFi dalgası. Bu döngüde L2 ve Restaking ana itici güçler olmalıydı, ancak etkileri pek belirgin değil. L2 ekosistemi ana zincirle yüksek oranda örtüşüyor, bu da patlayıcı bir büyüme yaratmayı zorlaştırıyor. Restaking projeleri ETH'yi kilitlemiş olsa da, yeni ETH cinsinden varlık yaratmamış, aksine çoğu borsa USDT cinsinden işlem yapmaktadır.
EIP1559 ile getirilen yakım mekanizması aslında talebin bir diğer destek noktasıydı. Ancak, L2'nin büyük miktarda işlemi yönlendirmesiyle, ana zincirdeki yakım miktarı önemli ölçüde azaldı ve ETH'ye olan talebi zayıflattı.
Dış talep açısından, makro çevre önceki döngünün genişlemesinden bu döngünün daralmasına geçti. Aynı zamanda, önceki dönemdeki Grayscale Trust'ın tek yönlü alımına kıyasla, bu dönemde ETF'nin çift yönlü işlemleri, piyasanın daha büyük bir satış baskısıyla karşı karşıya kalmasına neden oldu. Veriler, ETH ETF'nin açılışından bu yana bir ay içinde net çıkışlar yaşandığını, Bitcoin ETF'nin sürekli net girişleriyle belirgin bir zıtlık oluşturduğunu gösteriyor.
Arz Tarafı Analizi
Ethereum temelde bir temettü projesidir, hem POW hem de POS aşamasında, ana satış baskısı yeni arzdan kaynaklanmaktadır. Ancak POS dönüşümünden sonra, arz maliyet yapısı köklü bir değişim geçirmiştir.
POW döneminde, madenciler sabit maliyetler (örneğin madenci makineleri yatırımı) ve artan maliyetler (örneğin elektrik ücretleri, barındırma ücretleri vb.) ile karşı karşıya kalıyor. Bu maliyetler fiat para birimi cinsinden hesaplanır ve geri alınamaz, bu da ETH'nin fiyat alt sınırını oluşturur.
POS döneminde, doğrulayıcıların maliyet yapısı değişti. Doğrulama düğümlerinin maliyetleri, sınırsız sayıda stake edilmiş ETH ile seyreltilirken, stake edenlerin neredeyse hiçbir gerçek harcaması yoktur, sadece fırsat maliyeti vardır. Bu, artık belirgin bir "kapatma fiyatı" olmadığı ve stake edenlerin elde ettikleri ETH'yi sınırsız bir şekilde satabileceği anlamına gelir.
Tarihsel Dersler ve Gelecek Üzerine Düşünceler
Ethereum'un mevcut krizinin kökeni 2018 ICO döneminin sonlarına kadar uzanıyor. O dönemde, birçok proje düzensiz bir şekilde ETH satışı yaparak fiyatların düşmesine neden oldu. Benzer durumların bir daha yaşanmaması için Ethereum topluluğu ekosistem gelişimini yönlendirme ve kontrol etme konusunda daha fazla önlem aldı.
Ancak bu uygulama yeni sorunlar da getirdi: bölünme hızı çok düşük, dikkate değer likidite elde edebilen projelerin sayısı azaldı; "helal" projeleri yüksek değerleme aldı, ancak piyasa Beta performansı diğer kamu blok zincirlerinden daha düşük.
Aynı zamanda, L2'nin gelişimi ana zincirin yanma etkisini zayıflatırken, POS mekanizması da düşük maliyetli satış baskısı getirdi. Bu faktörler, Ethereum'un mevcut durumuna katkıda bulundu.
İlhama
Kar payı projeleri için, makul bir maliyet yapısı oluşturmak son derece önemlidir. İdeal olarak, sabit ve artan maliyetlerin fiat para birimi cinsinden belirlenmesi ve varlıkların likiditesinin artmasıyla birlikte maliyet çizgisinin artırılması gerekmektedir, böylece varlık fiyatının alt sınırı korunur.
Satış baskısını kontrol etmek sadece kısa vadeli bir stratejidir, uzun vadede anahtar, ana parayı değerli bir varlık haline getirmektir, böylece sahiplik sadece para biriminin fiyat artışına bağlı kalmaz, böylece talep tabanını ve likiditeyi genişletir.