VC liderliğinden topluluk konsensüsüne: Şifreleme Token üretim modelinin evrimi

Son zamanlarda kripto piyasasında bir dizi yeni proje ortaya çıktı, ancak bunların Token fiyatları genel olarak kötü bir performans gösterdi. Çoğu projenin Token dağıtım planında, risk sermayesi (VC) oranı %10 ile %30 arasında değişiyor, önceki boğa piyasasına kıyasla büyük bir değişiklik yok. Birçok proje, Token'ları topluluğa dağıtmak için airdrop yapmayı seçiyor, ancak gerçekte kullanıcılar genellikle airdrop aldıktan sonra hemen satıyor. Bunun nedeni, kullanıcıların proje sahiplerinin airdrop içinde büyük miktarda Token gizlediğini düşünmesi ve bu durumun Token'ların borsa işlemine girmesi sonrası büyük bir satış baskısıyla karşılaşmasına neden olmasıdır.

Token fiyat performansına bakıldığında, VC tarafından yönetilen tokenler genel olarak kötü bir performans sergiliyor ve listelendikten sonra genellikle tek taraflı bir düşüş eğilimi gösteriyor. Dikkate değer olan, bazı projelerin yeni üretim modellerini denemesi. Örneğin, bir proje %4'lük bir tokeni IDO aracılığıyla dağıtıyor ve IDO piyasa değeri sadece 20 milyon dolar, bu da VC tarafından yönetilen projeler arasında dikkat çekici bir farklılık oluşturuyor. Ayrıca bazı projeler, toplam token arzının %50'sinden fazlasını adil bir şekilde dağıtma yöntemini seçiyor ve az sayıda VC ve görüş lideri ile büyük oranlarda topluluk fonlaması yapıyor. Topluluğa bu şekilde sağlanan avantajlar, kabul görmeyi daha kolay hale getirebilir.

Mevcut piyasa, VC liderliğindeki projelerden, kısa vadeli yükselişleri hedefleyen "pump" modeline dönüşmüştür. Bu model, sıfır toplamlı oyunları kaçınılmaz kılar ve nihayetinde sadece azınlığın kar etmesine neden olurken, çoğu perakende yatırımcısının zarar edip piyasadan çıkmasına yol açar. Bu durum, piyasanın birinci ve ikinci kademe yapılarının çöküşünü hızlandırmış ve yeniden inşa veya sermaye birikiminin daha uzun bir süre alabileceğini göstermiştir.

Topluluk odaklı Token'lar genellikle azınlık gruplar tarafından kontrol edilir ve "hızlı geçiş" için fiyat manipülasyonu yoluyla hareket eder. Bu yöntem, projenin uzun vadeli gelişimi üzerinde ciddi olumsuz etkilere yol açar. Topluluk belirli bir grup tarafından korunduğunda, piyasa duyarlılığının düştüğü anlamına gelir. Bireysel yatırımcılar hâlâ bir gecede zengin olma fırsatını bekliyor, belirsizliği azaltan Token'lar bulma arzusu içindeler. Ancak, bu durum bazı grupların bireysel yatırımcılara verdiği ölümcül bir darbedir. Daha büyük bahisler, sektörden dış ekiplerin dikkatini çeker; bu ekipler kazanç sağladıktan sonra, kazançlarını tekrar şifreleme piyasasına yatırmazlar ve böylece likidite kalıcı olarak kaybolur.

Son döngünün stratejisi artık geçerliliğini yitirmiştir, ancak hala birçok proje ekibi alışkanlıklarından dolayı aynı stratejiyi kullanmaktadır. Küçük paya sahip tokenler VC'lere verilip yüksek oranda kontrol altında tutulmakta, bu da küçük yatırımcıların borsa üzerinden alım yapmasına neden olmaktadır. Bu stratejinin en büyük dezavantajı, token üretim olayı (TGE) sırasında erken avantaj elde edememektir. Kullanıcılar, token alımından ideal getiri elde etmeyi artık beklemiyorlar, çünkü proje ekiplerinin ve borsaların ellerinde büyük miktarda token bulundurduklarını düşünüyorlar, bu da her iki tarafın da haksız bir pozisyonda olmasına yol açıyor.

Token üretimi sonrası hemen tek taraflı bir düşüş eğilimine girdiğinde, piyasa kullanıcılarının algısı giderek pekişir ve "kötü paranın iyi parayı sürmesi" durumu ortaya çıkar. Bireysel yatırımcılar, riskin son derece yüksek olduğunu bilseler bile, intikamcı bir şekilde açığa satış yapma davranışı sergileyebilirler. Vadeli işlem piyasasında açığa satış durumu en uç noktaya ulaştığında, proje sahipleri ve borsalar da açığa satış sıralarına katılmak zorunda kalabilir.

Neden VC+ topluluk çift motorlu modelini seçmelisiniz? Sadece VC ile desteklenen model, kullanıcılar ile proje sahipleri arasındaki fiyat hatalarını artırır ve token üretiminin erken dönem fiyat performansını olumsuz etkiler; tamamen adil bir lansman modeli ise kötü niyetli manipülasyonlara açık olup, projenin sonraki gelişimine yıkıcı bir darbe vurabilir. Ancak her ikisinin birleşimi, projenin erken döneminde makul kaynaklar ve gelişim planları elde etmeyi sağlar ve adil lansmanın tüm tokenleri kaybetme riskini de önler.

Bazı projeler, "büyük oranda topluluk lansmanı" ile yeni yollar açıyor: önde gelen fikir liderlerinin desteğini birleştirerek, %40-60 oranında Token'ı doğrudan topluluğa dağıtıyor ve 10 milyon dolara kadar düşük bir değerleme ile projeyi başlatıyor. Bu model, fikir liderlerinin etkisiyle Konsensüs oluşturarak, önceden kazançları kilitlemekte ve aynı zamanda yüksek likidite ile piyasa derinliği elde etmektedir. Kısa vadeli kontrol avantajından feragat edilmesine rağmen, uyumlu bir piyasa yapıcı mekanizması ile ayı piyasası sırasında Token'ları düşük fiyattan geri almak mümkündür.

Bazı projelerin IDO mekanizması, kullanıcılara daha şeffaf bir katılım ortamı sunmaktadır. Tüm işlemleri zincir üzerinde kaydederek, proje sahipleri ile VC arasında şeffaflık konusundaki çelişkileri çözmektedir. Zincir üzerindeki Token kilit açma süreci daha şeffaf hale gelmiş, geçmişte mevcut olan çıkar çatışmalarının etkili bir şekilde çözülmesini sağlamıştır.

Kullanıcılar ile proje sahipleri arasındaki temel çatışmanın fiyatlandırma ve adalet olduğu söylenebilir. Adil bir lansmanın veya IDO'nun amacı, kullanıcıların token fiyatlandırma beklentilerini karşılamaktır. Sadece token'ları topluluğa adil bir şekilde sunarak ve teknik yol haritasının inşasını sürekli olarak ilerleterek projenin değer artışını gerçekleştirebiliriz.