Hyperliquid Krizini Gözden Geçirme: Talep Başlangıç, Doğruluk Son Nokta

Bir, Küme Kargalarının Şöleni

26 Mart'ta, Hyperliquid bir kez daha saldırıya uğradı. Bu, projenin geçen yılın Kasım ayından bu yana dördüncü büyük güvenlik olayı ve karşılaştığı en zorlu meydan okuma. Bu saldırı yöntemi, daha önce ETH'ye karşı gerçekleştirilen operasyonlarla aynı, ancak daha hassas ve şiddetli; sanki platforma yönelik bir grup karga ziyafeti gibi.

Saldırgan, Solana'daki düşük likiditeye sahip JELLY token'ını hedef aldı ve piyasa değeri sadece 10 milyon dolar. O gece saat 9'da, saldırgan platforma 3.5 milyon USDC teminat yatırdı ve 4.08 milyon dolarlık JELLY kısa pozisyon açtı, kaldıraç oranı en üst seviyeye ulaştı. Aynı zamanda, büyük miktarda JELLY tutan bir adres spot piyasada satış yapmaya başladı, bu da token fiyatının hızla düşmesine neden oldu ve kısa pozisyon kâr elde etti.

Kritik dönüm noktası, teminat çekim aşamasında ortaya çıktı. Saldırgan, 2,76 milyon USDC'yi hızla çekti ve bu, kalan kısa pozisyon teminatının yetersiz kalmasına neden oldu ve platformun otomatik tasfiye mekanizmasını tetikledi. Platformun sigorta kasası HLP, bu büyük kısa pozisyonu devralmak zorunda kaldı. Ardından, saldırgan ters yönlü işlemler yapmaya başladı ve büyük miktarda JELLY satın aldı, bu da fiyatın kısa sürede birkaç kat artmasına neden oldu, HLP'nin kaybı 10,5 milyon doları aştı.

Hyperliquid zor durumda kaldığında, bazı merkezi borsalar hızlı bir şekilde müdahale etti. Olayın ardından bir saat içinde JELLY'nin süresiz sözleşmelerini piyasaya sürdüler ve görünüşe göre likidite derinliğini ve etkisini kullanarak token fiyatını daha da yükselterek HLP'nin kayıplarını artırdılar.

Krizle yüzleşen Hyperliquid doğrulayıcılar komitesi, JELLY sürekli sözleşmesini kaldırma oylamasını geçti ve nihai kapatma fiyatı saldırganın açılış fiyatı olarak belirlendi, HLP ise 700.000 dolar kazanç sağladı. İki arada bir derede kalan Hyperliquid, geri adım atmayı seçti ve merkeziyetsizliğin peşini kendisi bıraktı.

İki, zincir üstü ticaret platformu?

Hyperliquid, zincir üstü sürekli sözleşmeler alanında önde gelen bir protokol olarak, belirli bir tanınmış ticaret platformunun küresel sözleşme işlem hacminin %9'unu oluşturmaktadır ve merkeziyetsiz borsa alanında oldukça öndedir. Buna karşılık, diğer merkeziyetsiz platformlar toplamda bu ticaret platformunun sözleşme işlem hacminin yaklaşık %5'ini kapsamaktadır.

Ancak, belirli bir tanınmış ticaret platformunun çöküşünden sonra kurulan bu merkeziyetsiz projenin pek de iyi gitmediği görülüyor, neredeyse her ay büyük bir saldırıyla karşı karşıya kalıyor ve bu da durumunu tehlikeye atıyor. Geçmişteki birkaç güvenlik olayını gözden geçirecek olursak:

1. Aralık 2024: Potansiyel Tehdit (Başarısız Saldırı)
2. 2025 Ocak: Yüksek Kaldıraçlı ETH Saldırısı
3. 12 Mart 2025: ETH İkincil Saldırı
4. 26 Mart 2025: JELLY olayı

Bu olaylar, projenin teminat mekanizması, HLP mekanizması ve sınırlı doğrulayıcı sayısının neden olduğu merkezileşme problemleri gibi alanlarda riskler taşıdığını ortaya koydu.

Üç, Hyperliquid'in İç Sorunları

Likidite açısından bakıldığında, Hyperliquid merkeziyetsiz borsalar içinde mükemmel bir performans sergilese de, normal şartlar altında devasa balinaların yatırımları platformun TVL'sinin neredeyse %20'sini kaplayabilir. Bu, benzer büyüklükte bir olayın tekrar yaşanması durumunda, çok sayıda balinanın çekilmesini tetikleyebileceği ve platformun likidite tükenmesi kötü döngüsüne neden olabileceği anlamına geliyor.

Mimari açıdan Hyperliquid, kendi Layer1'i olan merkeziyetsiz bir borsa olup, tasarımı oldukça yenilikçi olmasına rağmen, işlem durumu tutarsızlığı, senkronizasyon gecikmeleri, çapraz zincir likidite gecikmeleri gibi potansiyel riskler de taşımaktadır.

HLP Hazinesi, Hyperliquid ekosisteminin merkezinde yer almakta olup, tasarım mantığı kullanıcı varlıklarını bir araya getirerek merkezsiz piyasa yapıcı fon havuzları oluşturmaktır. Ancak, dikkatlice planlanmış saldırılarla karşılaştığında, HLP'nin sabit mantığı, ölümcül bir zayıflık haline gelebilir.

Dört, uzun bir yol var

Merkeziyetsiz sürekli kontrat ticaret platformlarının köklü bir geçmişi vardır, ortaya çıkışı belirli bir tanınmış platformun karma mekanizmasından kaynaklanmakta ve Hyperliquid'in merkezi borsa simülasyonu ile zirveye ulaşmıştır. Hyperliquid, gelir ve sermaye verimliliği bakımından mükemmel bir performans sergilese de, yüksek verimliliği sürdürürken merkeziyetsizliğin getirdiği kırılganlıkla başa çıkma konusu hala çözülmesi gereken bir sorundur.

Merkeziyetsiz sistemler birçok zorlukla karşı karşıya: likidite parçalanması, zincir üzerindeki şeffaflığın neden olduğu kötü niyetli davranışlar, yönetim oylamalarındaki verimsizlik ve merkezileşme, sabit mantık altındaki sistemin kırılganlığı vb. Emir defteri merkeziyetsiz borsa gelişim yolu hâlâ dikenli.

Beş, piyasa her zaman doğrudur

Merkeziyetsiz finansın başarısı yalnızca merkeziyetsiz olmasından kaynaklanmamakta, aynı zamanda merkezi finansal sistemlerde gerçekleştiremeyen kullanıcı taleplerini merkeziyetsizlik yoluyla karşılamasındandır.

Hyperliquid, mevcut merkeziyetsiz sürekli sözleşme ticaret platformlarının başarılı bir paradigmasını temsil etmektedir; bağımsız bir zincir üzerinde inşa edilmiş merkeziyetsiz bir borsa olarak görülebilir veya şeffaf bir defter eklenmiş merkezi bir borsa olarak da değerlendirilebilir. Bir açıdan, tanınmış bir kamu zincirinin bir ayna versiyonu gibi, "zincir" kıyafetini giyerek yerel kullanıcılar ve sığınmacıların ilgisini çekmektedir.

Merkezi borsa simülasyonu yapmaya en yakın zincir içi ürün olarak, Hyperliquid kaçınılmaz olarak bazı zincirlerin doğal düşük verimliliklerini taşımaktadır. Kısa vadede, kaldıraç kısıtlamalarının sıkılaştırılması ve çeşitli sigorta mekanizmalarının geliştirilmesi, sistemin çöküşüyle ilgili sıkıntıların önlenmesine yardımcı olabilir.

Uzun vadede, bu yeni ürün belki de yerleşik düşünce ile sınırlı olmamalıdır. Yönetim ve çeşitli mekanizmaların keşfi sırasında, Hyperliquid'in kuruluşundaki düşünceyi, talep ve verimliliği önceliklendirecek şekilde mi takip etmeliyiz?