Розробник біткойна Джиммі Сонг поставив провокаційне запитання: чи може біткойн вижити без Core (примітка: йдеться про програмне забезпечення клієнта Bitcoin Core, яке вважається "ортодоксальним", що походить з оригінальної кодової бази Сатоші Накамото)? Інший відомий розробник біткойна Люк Дешер відповів: на даний момент ймовірність того, що біткойн виживе без Core, набагато вища, ніж у випадку, якщо він покладається на Core.
Як відомо, з моменту свого створення в 2009 році біткойн завжди спирався на принципи «децентралізації» у своїй базовій протоколі та механізмах функціонування. Як його початкове посилання на реалізацію, Bitcoin Core відповідає за підтримку правил протоколу, виправлення вразливостей, оновлення мережі та інші функції. Проте, чи потрібно біткойну залежати від Core для свого існування?
З точки зору технічної архітектури Bitcoin, протокол має пріоритет над реалізацією. Ядром Bitcoin є не конкретне програмне забезпечення, а протокол, визначений математичними правилами та криптографічними алгоритмами.
Bitcoin Core, як перша реалізація протоколу, забезпечує стандартну програму вузлів, але його код не є незамінним.
Теоретично, будь-який клієнт, який відповідає правилам консенсусу Bitcoin, може підключитися до мережі, якщо нова реалізація сумісна з існуючими правилами перевірки транзакцій та логікою генерації блоків, мережа Bitcoin може продовжувати працювати.
Однак, згідно зі статистикою Лука Дашджера, наразі програмне забезпечення клієнта Bitcoin Core все ще має абсолютну домінуючу позицію, з часткою ринку понад 97%.
Що стосується причин, то Chain 教 вважає, що це може бути пов'язано з тим, що так званий консенсус більшості потребує носія. І вибір найбільш «ортодоксальної» кодової бази в якості носія цього консенсусу, здається, є найпростішим.
Подібно до вибору найбільшої ланцюга шахтарями, вибір програмного забезпечення Core також здається «точкою Шеллінга» (Schelling Point) у теорії ігор.
Ось чому, незважаючи на те, що біткойн існує вже 16 років, існує безліч інших клієнтських програм, окрім Core, але їм так і не вдалося отримати високої частки ринку.
А на наведеному малюнку друге місце займає Bitcoin Knots, який насправді є Core, це модифікована версія Core, створена Луком Дашджером.
У історії розвитку біткойна, під час найбільшої та найжорсткішої суперечки між великими та малими блоками в 2017-2018 роках, прихильники великих блоків намагалися захопити легітимну позицію Core, навіть використавши майже всю потужність Core, але зрештою зазнали поразки. Це безсумнівно значно зміцнило непорушне лідерство Core.
Якби не принципи, яких дотримувався Core, а також наполегливе координування тодішнього головного підтримувача Владіміра ван дер Лана (який обіймав цю посаду з 2014 по 2022 рік), важко уявити, до якої міри могли б загостритись суперечки в спільноті, і чи могло б виникнути результат у вигляді зворотного контролю групи майнерів над командою розробників, формуючи «військовий уряд».
Різниця між Core та групами майнерів полягає в тому, що групи майнерів контролюють обчислювальну потужність, і як тільки вони отримують право змінювати код (законодавче право), вони можуть робити що завгодно, змінюючи правила на свій розсуд; тоді як Core намагається змінити правила через зміни в коді, сподіваючись, що спільнота добровільно прийме нові правила коду, інакше написаний код ніхто не використовуватиме, а наказ не зможе потрапити на github, залишаючись просто шматком паперу.
В даний час оновлення протоколу біткойна залежать від процесу BIP (пропозиції щодо вдосконалення біткойна), будь-який розробник може подати пропозицію, але вона повинна пройти узгодження інтересів з боку майнерів, вузлів, бірж тощо, щоб набути чинності. Кодова база Bitcoin Core є відкритою на GitHub, і глобальні розробники можуть перевіряти, змінювати або пропонувати альтернативи.
Механізм еволюції протоколу - це, по суті, соціальний експеримент. Якщо не можна подбати про інтереси спільноти майнерів, неможливо успішно оновитися. І якщо не вдасться подбати про інтереси більш широкого кола власників монет, то кінець буде ще гіршим, і користувачі будуть голосувати ногами, продавати BTC і повністю відмовлятися від нього, і кінцевий результат буде нульовим.
Біткойн, що вийшов з Core, може стикнутися з двома видами ризиків. Перший – це фрагментація протоколу. Якщо кілька клієнтів мають розбіжності в інтерпретації правил (наприклад, розмір блоку, коди операцій скриптів), це може призвести до розколу мережі. Хвиля форків 2017 року вже продемонструвала такі ризики, але історія показує, що ринок зазвичай обирає ланцюг з найсильнішим мережевим ефектом і стабільністю як «основний ланцюг». Другий ризик – це розподіл ресурсів для розробки. Core накопичив десятирічний технічний борг і досвід оптимізації, нові реалізації потребують відновлення такої ж рівня стійкості коду, що ставить вищі вимоги до ефективності співпраці в спільноті.
Проте, якщо механізм доказу роботи, обмеження в 21 мільйон, модель UTXO та інші основні правила залишаться незмінними, будь-яка сумісна реалізація зможе успадкувати свої властивості зберігання вартості.
Якщо в екстремальних випадках Core зникне, майнери матимуть мотивацію перейти на інші клієнти для підтримки вартості своїх активів, а біржі та постачальники гаманців також адаптують новий протокол для забезпечення безперервності бізнесу.
Життєздатність біткойна корениться в соціальному консенсусі та децентралізованій архітектурі його протоколу, а не в конкретній команді розробників або програмному забезпеченні. Роль Core подібна до ролі «головного підтримувача», але не є незамінною.
На даному етапі існування Core як «перо», що несе глобальний консенсус Шерінга, насправді служить для написання правил біткоїна від імені всіх користувачів монет. Це є природним вибором, до якого людське суспільство еволюціонувало до цього часу.
Що стосується «децентралізації» самого Core, то вона розділилася на безліч клієнтських програм і команд підтримки коду, більше не покладаючись на традиційні методи співпраці для координації. Це справді є ще однією важливою віхою в епоху, коли людство все ще звикло до управління через національну владу, корпоративне управління та інші системи, що досліджує, розвиває та інновує нові способи децентралізованого управління та самоорганізації.
Можливо, нам слід залишатися оптимістами з цього приводу.
Історичні кризи доводять, що коли дефекти коду загрожують системі, спільнота може швидко виправити їх через співпрацю; коли виникають розбіжності в напрямках розробки, ринок обирає основний ланцюг через голосування потужності. Ця модель управління, що базується на правилах і динамічному балансі, можливо, дозволяє біткоїну, навіть відокремившись від Core, продовжувати своє мережеве ефект через відкритий екосистему та глобальних учасників.
Можливо, його справжня межа існування полягає в тому, чи більшість учасників все ще вірить у математичні правила, а не в людську владу, і чи готові вони платити ціну за підтримку цієї віри.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Якщо не буде Core, чи зможе Біткойн вижити?
Автор: Ліу Цзяолян
Розробник біткойна Джиммі Сонг поставив провокаційне запитання: чи може біткойн вижити без Core (примітка: йдеться про програмне забезпечення клієнта Bitcoin Core, яке вважається "ортодоксальним", що походить з оригінальної кодової бази Сатоші Накамото)? Інший відомий розробник біткойна Люк Дешер відповів: на даний момент ймовірність того, що біткойн виживе без Core, набагато вища, ніж у випадку, якщо він покладається на Core.
Як відомо, з моменту свого створення в 2009 році біткойн завжди спирався на принципи «децентралізації» у своїй базовій протоколі та механізмах функціонування. Як його початкове посилання на реалізацію, Bitcoin Core відповідає за підтримку правил протоколу, виправлення вразливостей, оновлення мережі та інші функції. Проте, чи потрібно біткойну залежати від Core для свого існування?
З точки зору технічної архітектури Bitcoin, протокол має пріоритет над реалізацією. Ядром Bitcoin є не конкретне програмне забезпечення, а протокол, визначений математичними правилами та криптографічними алгоритмами.
Bitcoin Core, як перша реалізація протоколу, забезпечує стандартну програму вузлів, але його код не є незамінним.
Теоретично, будь-який клієнт, який відповідає правилам консенсусу Bitcoin, може підключитися до мережі, якщо нова реалізація сумісна з існуючими правилами перевірки транзакцій та логікою генерації блоків, мережа Bitcoin може продовжувати працювати.
Однак, згідно зі статистикою Лука Дашджера, наразі програмне забезпечення клієнта Bitcoin Core все ще має абсолютну домінуючу позицію, з часткою ринку понад 97%.
Що стосується причин, то Chain 教 вважає, що це може бути пов'язано з тим, що так званий консенсус більшості потребує носія. І вибір найбільш «ортодоксальної» кодової бази в якості носія цього консенсусу, здається, є найпростішим.
Подібно до вибору найбільшої ланцюга шахтарями, вибір програмного забезпечення Core також здається «точкою Шеллінга» (Schelling Point) у теорії ігор.
Ось чому, незважаючи на те, що біткойн існує вже 16 років, існує безліч інших клієнтських програм, окрім Core, але їм так і не вдалося отримати високої частки ринку.
А на наведеному малюнку друге місце займає Bitcoin Knots, який насправді є Core, це модифікована версія Core, створена Луком Дашджером.
У історії розвитку біткойна, під час найбільшої та найжорсткішої суперечки між великими та малими блоками в 2017-2018 роках, прихильники великих блоків намагалися захопити легітимну позицію Core, навіть використавши майже всю потужність Core, але зрештою зазнали поразки. Це безсумнівно значно зміцнило непорушне лідерство Core.
Якби не принципи, яких дотримувався Core, а також наполегливе координування тодішнього головного підтримувача Владіміра ван дер Лана (який обіймав цю посаду з 2014 по 2022 рік), важко уявити, до якої міри могли б загостритись суперечки в спільноті, і чи могло б виникнути результат у вигляді зворотного контролю групи майнерів над командою розробників, формуючи «військовий уряд».
Різниця між Core та групами майнерів полягає в тому, що групи майнерів контролюють обчислювальну потужність, і як тільки вони отримують право змінювати код (законодавче право), вони можуть робити що завгодно, змінюючи правила на свій розсуд; тоді як Core намагається змінити правила через зміни в коді, сподіваючись, що спільнота добровільно прийме нові правила коду, інакше написаний код ніхто не використовуватиме, а наказ не зможе потрапити на github, залишаючись просто шматком паперу.
В даний час оновлення протоколу біткойна залежать від процесу BIP (пропозиції щодо вдосконалення біткойна), будь-який розробник може подати пропозицію, але вона повинна пройти узгодження інтересів з боку майнерів, вузлів, бірж тощо, щоб набути чинності. Кодова база Bitcoin Core є відкритою на GitHub, і глобальні розробники можуть перевіряти, змінювати або пропонувати альтернативи.
Механізм еволюції протоколу - це, по суті, соціальний експеримент. Якщо не можна подбати про інтереси спільноти майнерів, неможливо успішно оновитися. І якщо не вдасться подбати про інтереси більш широкого кола власників монет, то кінець буде ще гіршим, і користувачі будуть голосувати ногами, продавати BTC і повністю відмовлятися від нього, і кінцевий результат буде нульовим.
Біткойн, що вийшов з Core, може стикнутися з двома видами ризиків. Перший – це фрагментація протоколу. Якщо кілька клієнтів мають розбіжності в інтерпретації правил (наприклад, розмір блоку, коди операцій скриптів), це може призвести до розколу мережі. Хвиля форків 2017 року вже продемонструвала такі ризики, але історія показує, що ринок зазвичай обирає ланцюг з найсильнішим мережевим ефектом і стабільністю як «основний ланцюг». Другий ризик – це розподіл ресурсів для розробки. Core накопичив десятирічний технічний борг і досвід оптимізації, нові реалізації потребують відновлення такої ж рівня стійкості коду, що ставить вищі вимоги до ефективності співпраці в спільноті.
Проте, якщо механізм доказу роботи, обмеження в 21 мільйон, модель UTXO та інші основні правила залишаться незмінними, будь-яка сумісна реалізація зможе успадкувати свої властивості зберігання вартості.
Якщо в екстремальних випадках Core зникне, майнери матимуть мотивацію перейти на інші клієнти для підтримки вартості своїх активів, а біржі та постачальники гаманців також адаптують новий протокол для забезпечення безперервності бізнесу.
Життєздатність біткойна корениться в соціальному консенсусі та децентралізованій архітектурі його протоколу, а не в конкретній команді розробників або програмному забезпеченні. Роль Core подібна до ролі «головного підтримувача», але не є незамінною.
На даному етапі існування Core як «перо», що несе глобальний консенсус Шерінга, насправді служить для написання правил біткоїна від імені всіх користувачів монет. Це є природним вибором, до якого людське суспільство еволюціонувало до цього часу.
Що стосується «децентралізації» самого Core, то вона розділилася на безліч клієнтських програм і команд підтримки коду, більше не покладаючись на традиційні методи співпраці для координації. Це справді є ще однією важливою віхою в епоху, коли людство все ще звикло до управління через національну владу, корпоративне управління та інші системи, що досліджує, розвиває та інновує нові способи децентралізованого управління та самоорганізації.
Можливо, нам слід залишатися оптимістами з цього приводу.
Історичні кризи доводять, що коли дефекти коду загрожують системі, спільнота може швидко виправити їх через співпрацю; коли виникають розбіжності в напрямках розробки, ринок обирає основний ланцюг через голосування потужності. Ця модель управління, що базується на правилах і динамічному балансі, можливо, дозволяє біткоїну, навіть відокремившись від Core, продовжувати своє мережеве ефект через відкритий екосистему та глобальних учасників.
Можливо, його справжня межа існування полягає в тому, чи більшість учасників все ще вірить у математичні правила, а не в людську владу, і чи готові вони платити ціну за підтримку цієї віри.