Криптоактиви індустрії відіграють все більш важливу роль на політичній арені США. Нещодавно деякі міністри почали активно інвестувати в цифрові активи, прихильники криптовалюти беруть участь в управлінні регуляторними органами, а гіганти галузі стали основними донорами виборчих кампаній. Біржі та емітенти інвестували сотні мільйонів доларів у підтримку дружніх законодавців і боротьбу із супротивниками. Сім'я президента просуває свої інвестиції в криптовалюту на глобальному рівні. Великі інвестори в певну мем-монету мають можливість пообідати з президентом. Криптоактиви, що належать першій родині, коштують десятки мільярдів доларів і можуть стати одним із найбільших джерел їхнього багатства.
Ця ситуація різко контрастує з походженням криптоактивів. Коли в 2009 році з'явився біткойн, його зустріла утопічна антивладна рух. Ранні прихильники мали благородні цілі, сподіваючись кардинально змінити фінансову систему, захистити особистість від грабежу активів і інфляції. Вони прагнули передати владу малим інвесторам, щоб ті більше не були залежні від великих фінансових установ. Це не просто актив, а й рух технологічного визволення.
Сьогодні ці ідеали забуті. Криптоактиви не лише сприяють масовим шахрайствам, відмиванню грошей та іншим фінансовим злочинам, але й індустрія встановила нездорові відносини з виконавчими органами уряду США, які перевищують ті, що існують на Уолл-стріт або в будь-якій іншій галузі. Криптоактиви стали типовим інструментом лобіювання.
Це різко контрастує з ситуацією за межами США. В останні роки такі юрисдикції, як ЄС, Японія, Сінгапур, Швейцарія та ОАЕ, розробили нові регуляторні рамки для цифрових активів, підвищуючи прозорість. Ці регіони, просуваючи регулювання, не стикалися з такими поширеними конфліктами інтересів, як у США. У країнах, що розвиваються, уряди націоналізують активи, а рівень інфляції є вищим, ризик девальвації монет більший, і криптоактиви все ще виконують роль, яку раніше сподівалися ідеалісти.
Це все відбувається в момент, коли технології, що лежать в основі цифрових активів, стають дедалі зрілішими. Незважаючи на те, що існує безліч здогадок, основні фінансові компанії та технологічні компанії поступово починають надавати значення криптоактивам. За останні півтора року кількість реальних світових активів, таких як приватний кредит, державні облігації США та сировинні товари, які були «токенізовані» та торгувалися на блокчейні, майже подвоїлася. Традиційні фінансові інституції, такі як BlackRock та Franklin Templeton, випустили токенізовані фонди грошового ринку. Компанії криптоактивів також беруть участь у цьому, випускаючи токени, пов'язані з активами, такими як золото.
Сфера платежів може бути найперспективнішою галуззю застосування. Деякі компанії починають використовувати стабільні монети (, підтримувані традиційними активами, цифрові токени ). Протягом останнього місяця компанія Mastercard оголосила, що дозволить клієнтам та торговцям використовувати стабільні монети для платежів та розрахунків. Фінансово-технологічна компанія Stripe запустила фінансові рахунки зі стабільними монетами у 101 країні та придбала платформу стабільних монет Bridge. Meta, можливо, знову спробує через три роки після відмови від проєкту Diem.
!7371385
Це можливість, яку компанії з криптоактивами повинні використовувати, незважаючи на ризики. Прихильники стверджують, що уряд тоді мав песимістичне ставлення до цієї галузі, і в них не було іншого вибору, як тільки зробити все можливе в США. Під керівництвом тодішнього голови SEC, SEC США мала критичне ставлення до цієї галузі, залучивши багато відомих компаній до правоохоронних дій та судових справ. Банки були налякані і не наважувалися надавати послуги компаніям з криптоактивами, а також не наважувалися займатися криптоактивами, особливо стабільними монетами. З цієї точки зору, у цієї галузі є свої причини. Прояснення правового статусу криптоактивів через суд, а не через Конгрес, є не надто ефективним і не завжди справедливим. Сьогодні регуляторна політика значно змінилася, більшість справ проти компаній з криптоактивами було закрито.
!7371386
Результат полягає в тому, що криптоактиви в США потребують самопорятунку. Все ще потрібно розробити нові правила, щоб гарантувати, що ризики не потраплять у фінансову систему. Якщо політики через страх впливу цієї галузі на вибори не зможуть належним чином регулювати криптоактиви, довгострокові наслідки будуть шкідливими. Небезпека недостатньої кількості захисних заходів є не лише теоретичною. Три найбільші банки, які збанкрутували у 2023 році — SilverGate, Signature та Silicon Valley Bank — мали великі відкриті позиції щодо коливань депозитів у криптоактивах. Стейблкоїни уразливі до виведення капіталу і повинні регулюватися так само, як банки.
!7371387
Якщо не буде таких змін, лідери у сфері криптоактивів зрештою пошкодують про угоду, досягнуту у Вашингтоні. Галузь переважно мовчить про деякі конфлікти інтересів, викликані інвестиціями в криптоактиви. Необхідно ухвалити законодавство, щоб чітко визначити статус галузі та активів, а також надати компаніям з криптоактивів довгоочікувану більш раціональну регуляторну безпеку. Переплетення політичних та бізнесових інтересів ускладнило цю ситуацію. Нещодавно, через те, що кілька сенаторів відкликали свою підтримку законопроекту про криптоактиви, цей законопроект не зміг пройти процедурне голосування в Сенаті.
Будь-яка галузь, яка так тісно пов'язана з певною політичною партією, не може уникнути впливу коливань емоцій виборців США. Ця галузь прославляє деяких політиків як рятівників і стає улюбленим інструментом "лобіювання інтересів", що свідчить про те, що вона вже обрала сторону. Криптоактиви відіграють нову роль у формуванні політики. Але сьогодні репутація та доля цієї галузі тісно пов'язані зі злетами та падіннями її політичних союзників. Криптоактиви завжди були вигідними для певних політичних родин. Але в кінцевому підсумку, вигоди від цієї угоди будуть лише односторонніми.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Криптоактиви крокують у політичний центр США. Розвиток галузі стикається з новими викликами.
Криптоактиви з периферії до політичного центру
Криптоактиви індустрії відіграють все більш важливу роль на політичній арені США. Нещодавно деякі міністри почали активно інвестувати в цифрові активи, прихильники криптовалюти беруть участь в управлінні регуляторними органами, а гіганти галузі стали основними донорами виборчих кампаній. Біржі та емітенти інвестували сотні мільйонів доларів у підтримку дружніх законодавців і боротьбу із супротивниками. Сім'я президента просуває свої інвестиції в криптовалюту на глобальному рівні. Великі інвестори в певну мем-монету мають можливість пообідати з президентом. Криптоактиви, що належать першій родині, коштують десятки мільярдів доларів і можуть стати одним із найбільших джерел їхнього багатства.
Ця ситуація різко контрастує з походженням криптоактивів. Коли в 2009 році з'явився біткойн, його зустріла утопічна антивладна рух. Ранні прихильники мали благородні цілі, сподіваючись кардинально змінити фінансову систему, захистити особистість від грабежу активів і інфляції. Вони прагнули передати владу малим інвесторам, щоб ті більше не були залежні від великих фінансових установ. Це не просто актив, а й рух технологічного визволення.
Сьогодні ці ідеали забуті. Криптоактиви не лише сприяють масовим шахрайствам, відмиванню грошей та іншим фінансовим злочинам, але й індустрія встановила нездорові відносини з виконавчими органами уряду США, які перевищують ті, що існують на Уолл-стріт або в будь-якій іншій галузі. Криптоактиви стали типовим інструментом лобіювання.
Це різко контрастує з ситуацією за межами США. В останні роки такі юрисдикції, як ЄС, Японія, Сінгапур, Швейцарія та ОАЕ, розробили нові регуляторні рамки для цифрових активів, підвищуючи прозорість. Ці регіони, просуваючи регулювання, не стикалися з такими поширеними конфліктами інтересів, як у США. У країнах, що розвиваються, уряди націоналізують активи, а рівень інфляції є вищим, ризик девальвації монет більший, і криптоактиви все ще виконують роль, яку раніше сподівалися ідеалісти.
Це все відбувається в момент, коли технології, що лежать в основі цифрових активів, стають дедалі зрілішими. Незважаючи на те, що існує безліч здогадок, основні фінансові компанії та технологічні компанії поступово починають надавати значення криптоактивам. За останні півтора року кількість реальних світових активів, таких як приватний кредит, державні облігації США та сировинні товари, які були «токенізовані» та торгувалися на блокчейні, майже подвоїлася. Традиційні фінансові інституції, такі як BlackRock та Franklin Templeton, випустили токенізовані фонди грошового ринку. Компанії криптоактивів також беруть участь у цьому, випускаючи токени, пов'язані з активами, такими як золото.
Сфера платежів може бути найперспективнішою галуззю застосування. Деякі компанії починають використовувати стабільні монети (, підтримувані традиційними активами, цифрові токени ). Протягом останнього місяця компанія Mastercard оголосила, що дозволить клієнтам та торговцям використовувати стабільні монети для платежів та розрахунків. Фінансово-технологічна компанія Stripe запустила фінансові рахунки зі стабільними монетами у 101 країні та придбала платформу стабільних монет Bridge. Meta, можливо, знову спробує через три роки після відмови від проєкту Diem.
!7371385
Це можливість, яку компанії з криптоактивами повинні використовувати, незважаючи на ризики. Прихильники стверджують, що уряд тоді мав песимістичне ставлення до цієї галузі, і в них не було іншого вибору, як тільки зробити все можливе в США. Під керівництвом тодішнього голови SEC, SEC США мала критичне ставлення до цієї галузі, залучивши багато відомих компаній до правоохоронних дій та судових справ. Банки були налякані і не наважувалися надавати послуги компаніям з криптоактивами, а також не наважувалися займатися криптоактивами, особливо стабільними монетами. З цієї точки зору, у цієї галузі є свої причини. Прояснення правового статусу криптоактивів через суд, а не через Конгрес, є не надто ефективним і не завжди справедливим. Сьогодні регуляторна політика значно змінилася, більшість справ проти компаній з криптоактивами було закрито.
!7371386
Результат полягає в тому, що криптоактиви в США потребують самопорятунку. Все ще потрібно розробити нові правила, щоб гарантувати, що ризики не потраплять у фінансову систему. Якщо політики через страх впливу цієї галузі на вибори не зможуть належним чином регулювати криптоактиви, довгострокові наслідки будуть шкідливими. Небезпека недостатньої кількості захисних заходів є не лише теоретичною. Три найбільші банки, які збанкрутували у 2023 році — SilverGate, Signature та Silicon Valley Bank — мали великі відкриті позиції щодо коливань депозитів у криптоактивах. Стейблкоїни уразливі до виведення капіталу і повинні регулюватися так само, як банки.
!7371387
Якщо не буде таких змін, лідери у сфері криптоактивів зрештою пошкодують про угоду, досягнуту у Вашингтоні. Галузь переважно мовчить про деякі конфлікти інтересів, викликані інвестиціями в криптоактиви. Необхідно ухвалити законодавство, щоб чітко визначити статус галузі та активів, а також надати компаніям з криптоактивів довгоочікувану більш раціональну регуляторну безпеку. Переплетення політичних та бізнесових інтересів ускладнило цю ситуацію. Нещодавно, через те, що кілька сенаторів відкликали свою підтримку законопроекту про криптоактиви, цей законопроект не зміг пройти процедурне голосування в Сенаті.
Будь-яка галузь, яка так тісно пов'язана з певною політичною партією, не може уникнути впливу коливань емоцій виборців США. Ця галузь прославляє деяких політиків як рятівників і стає улюбленим інструментом "лобіювання інтересів", що свідчить про те, що вона вже обрала сторону. Криптоактиви відіграють нову роль у формуванні політики. Але сьогодні репутація та доля цієї галузі тісно пов'язані зі злетами та падіннями її політичних союзників. Криптоактиви завжди були вигідними для певних політичних родин. Але в кінцевому підсумку, вигоди від цієї угоди будуть лише односторонніми.
!7371388