Віталік критикує Pump.fun, що викликало суперечки щодо цінностей спільноти Ethereum

Нещодавно співзасновник Ethereum Віталік опублікував на одній із соціальних платформ суперечливу заяву. Він розкритикував деякі блокчейн-проекти за відсутність чіткої ціннісної концепції та філософської основи, навівши приклади того, що він вважає "добрим" та "поганим" проектами. Ця заява викликала широкі обговорення як в спільноті Ethereum, так і поза нею, торкаючись таких аспектів, як технологічна нейтральність, свобода на ланцюгу та філософія управління блокчейном.

Віталік зазначив, що 80% додатків на Ethereum мають специфічне призначення, а вибір розробників щодо того, які саме додатки будувати, в значній мірі залежить від того, яку роль, на їхню думку, Ethereum повинен відігравати у світі. Тому він підкреслив, що важливо мати правильну концепцію. Проте його підхід до позначення певних проєктів як "негативних" викликав суперечки, особливо з боку опозиційних голосів з-за меж Ethereum.

Ця суперечка є не лише конфліктом між Ethereum та іншими екосистемами, а й відображає розбіжності всередині індустрії блокчейн щодо стандартів моральної оцінки застосувань. Дехто вважає, що Віталік встановлює "моральні стандарти" для всієї галузі, тоді як інші ставлять під сумнів доцільність такого підходу.

У спільноті Ethereum також з'явилися різні голоси. Деякі розробники та працівники DeFi відкрито висловили незгоду з думкою Віталіка, вважаючи, що навіть якщо деякі додатки можуть бути спірними, то поки існує попит з боку користувачів, їх слід дозволити. Це відображає глибокі розбіжності в цінностях та стандартах доступу до застосувань у екосистемі Ethereum.

У порівнянні з цим, інші екосистеми блокчейнів, такі як деякі платформи, більше схильні до ліберальної позиції, стверджуючи, що якщо користувач готовий прийняти ризики, то слід дозволити існування різних типів застосувань. Ця точка зору контрастує з Ethereum-спільнотою, яка підкреслює "моральну позицію" застосувань.

Деякі фахівці в галузі вказують, що погляди Віталіка можуть змінюватися з часом. У минулому він міг мати більш відкриту позицію щодо деяких типів застосувань, але зараз, здається, займає більш жорстку позицію. Ця зміна викликала роздуми про роль засновників блокчейну.

Існує думка, що Віталік завжди дотримувався позиції ідеаліста і ніколи не змінював своїх намірів через успіх проекту. Він не став чистим бізнесменом чи політиком, а дотримується думки, що Ethereum має слугувати певним ідеалам, а не тільки бути інструментом для заробітку. Ця послідовність здобула повагу деяких людей, хоча інші виявили розчарування.

Однак також звучать голоси, що, як розробники застосунків, вони більше стурбовані реальними функціями блокчейну та екосистемою, а не філософськими поглядами, що стоять за ним. Вони вважають, що справжні підприємці мають занадто багато практичних проблем, які потрібно вирішити, щоб витрачати час на такі суперечки.

В цілому, цей конфлікт відображає глибокі розбіжності в цінностях, стандартах доступу до застосунків і напрямках розвитку екосистеми в індустрії блокчейн. Це також викликало роздуми про роль технічних інноваторів та про те, як збалансувати ідеалізм із потребами ринку.