Шифрування проектів: зміни в моделі управління: вихід фонду, зростання компаній?

Одинадцять років тому Фонд Ethereum було засновано в Швейцарії, що стало раннім прикладом структури управління для шифрувальних проектів. У наступну епоху "Поява тисячі ланцюгів" фонд став стандартною конфігурацією для проектів Layer1, зосередившись на децентралізації, неприбутковій діяльності та служінні спільноті, і колись вважався золотим стандартом управління проектами блокчейн.

Однак нещодавня стаття, що досліджує кінець епохи фондів шифрування, викликала в галузі переосмислення цієї моделі управління. З поглибленням практики поступово виявляються реальні труднощі цієї ідеалізованої структури, а ореол фонду швидко зникає.

Конфлікт між ідеалом і реальністю: Дилема моделі фонду

В ідеалі, фонду надаються високі моральні очікування, його вважають ключовим мостом для переходу проекту з етапу стартапу до автономного управління. Але з наближенням багатьох проектів до зрілості та масштабування, ця система починає виявляти структурні проблеми. Внутрішні суперечності, неналежний розподіл ресурсів, зниження почуття участі в спільноті та інші проблеми постійно виникають, все більше проектних фондів стикаються з дисбалансом управління в реальному функціонуванні, і прірва між ідеалом та реальністю все більше розширюється.

Багато відомих проектів зіткнулися з суперечками. Деякі без погодження з громадою самовільно розподілили велику кількість токенів, викликавши сильну реакцію; інші через неналежні фінансові операції зазнали значних фінансових втрат; ще інші піддалися критиці через низьку ефективність і недостатню якість прийняття рішень. Ці події виявили загальні проблеми фондів у таких аспектах, як прозорість управління, структура влади, управління коштами, контроль ризиків та механізми участі громади.

У структурі влади деякі проекти зазнали тривалих внутрішніх конфліктів через боротьбу за владу між фондами та засновницькими командами, що не тільки вплинуло на прогрес проекту, а й викликало юридичні спори. Інші фонди були звинувачені в маргіналізації засновників проектів і в недостатній активності в ключових рішеннях.

Ці випадки вказують на те, що нині деякі фонди стикаються з серйозними викликами в процесах управління, розподілі влади, управлінні фінансами, контролі ризиків і взаємодії з громадою. У контексті поступового прояснення регуляторного середовища та швидких змін в індустрії, чи потрібно переглянути і відкоригувати роль фондів і моделі управління?

приховані мережі вигоди та розвиток проекту

У реальному функціонуванні крипто-проектів розподіл ролей між фондом і командою розробників поступово сформував певну фіксовану модель: фонд в основному відповідає за управлінську координацію, управління коштами та підтримку екосистеми, тоді як технічна розробка зазвичай покладається на незалежні компанії-розробники. Однак за цією поверхневою розподільною структурою можуть ховатися складні мережі інтересів.

За словами експертів, у Північній Америці сформувалася спеціалізована фундація "команда з виведення структур", до складу якої входять юристи та традиційні консультанти з комплаєнсу. Ці команди надають проектам стандартизовані шаблони організаційних структур, допомагають у комплаєнс-випуску токенів, проектуванні структур управління та глибоко залучені до ключових рішень, таких як правила аірдропу, напрямки екологічного фонду, управління ринковою ліквідністю тощо.

Однак ці особи, які обіймають ключові посади в фонді, часто не є основними членами проєкту, а просто мають високу річну зарплату, не беручи активної участі в розробці продукту, але мають реальне "право вето щодо відповідності", яке може вплинути на розподіл ключових ресурсів.

Аналізуючи нещодавні проекти публічних блокчейнів з високою активністю та їх ринкові показники токенів, ми виявили, що більшість токенів проектів, керованих фондами, зазнали падіння різного ступеня протягом останніх трьох місяців до року. Хоча ця тенденція частково зумовлена загальною ринковою ситуацією, вона також певною мірою відображає виклики, з якими стикається модель управління фондами.

Поява корпоративної моделі та перспективи її розвитку

Згідно з інформацією з галузі, кілька провідних проектів у сфері шифрування планують найближчим часом скасувати структуру фонду та безпосередньо інтегрувати її в розробницькі компанії. Як дві основні організаційні форми в проектах шифрування, фонди та компанії мають свої особливості: фонди акцентують увагу на неприбутковості, децентралізації та екосистемному управлінні, тоді як компанії більше зосереджуються на ефективності та зростанні, прагнучи розвитку бізнесу та підвищення ринкової вартості.

Водночас деякі інвестиційні установи також зазначили, що модель розробки компанії може більш ефективно розподіляти ресурси, залучати таланти та швидко реагувати на зміни на ринку. Зі зростанням тенденції до виходу крипто-проектів на фондовий ринок США, а також посиленням взаємозв'язку між вартістю токенів та акцій, здається, що структура управління, очолювана компанією, має більше переваг.

У такому контексті, чи почався вже зворотний відлік для моделі фонду? Чи чекає на зміну модель управління крипто проектами? Ці питання заслуговують на глибоке обдумування та обговорення в галузі.