Застейкати Solana перевищує Ethereum, чи справді безпека мережі вища?

Останнім часом хтось стверджував, що обсяги застейку Solana вже перевищили Ethereum. Чи означає це, що безпека мережі Solana вже перевершує Ethereum? Це твердження здається логічним, проте насправді воно має певний ступінь оманливості. Давайте детально проаналізуємо це питання.

По-перше, давайте подивимося на конкретні дані:

• Застейкати Етер на Ethereum становить приблизно 34M ETH, вартість приблизно 61 мільярд доларів
• Застейкати Solana складає близько 388M SOL, вартість приблизно 58,7 мільярда доларів

З цих даних можна зробити висновок, що застава Solana справді досягла рівня, близького до Ethereum. Враховуючи, що порог атаки механізмів PoS обох становить приблизно 33%, на перший погляд, теоретична складність атаки здається досить схожою.

У PoS системі:

• 33% за стейкати може заважати видобутку блоків
• 51% може створити новий найдовший ланцюг
• 67% можуть безпосередньо реалізувати атаку з подвоєння витрат.

Проте на практиці атакувати Ethereum значно складніше, ніж атакувати Solana. Це в основному проявляється у двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для заステйкати.

Концентрація вузлів

Припустимо, що є екстремальна ситуація: хакер скористався високим вразливістю і успішно зламав серверну кімнату основного постачальника хмарних послуг. У такому випадку:

• Щоб контролювати понад 50% вузлів Solana, потрібно одночасно зламати 43 найкращі вузли. Це хоча й складно, але не зовсім неможливо.
• А щодо Ethereum, оскільки один окремий вузол може застейкати максимум 32 ETH, теоретично потрібно контролювати 1,187,000 вузлів, що практично є неможливим завданням.

Навіть враховуючи, що в Ethereum також є великі оператори вузлів, за наявними даними, всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% від загальної кількості заставлених коштів, навіть не досягаючи 50%-го порогу.

Причина цієї різниці полягає в тому, що Ethereum як одна з перших публічних блокчейнів зазнав реальних загроз атаки PoS, тому зробив достатню підготовку для запобігання таким ризикам, наприклад, активно заохочуючи роздрібних інвесторів до заステкації.

Порівняно з цим, Solana має вищі вимоги до серверів, а витрати на експлуатацію в 5-10 разів перевищують витрати Ethereum. Це призводить до того, що для досягнення беззбитковості роздрібним інвесторам потрібно застейкати щонайменше 10 000 SOL, а дохідність може бути нижчою, ніж у великих постачальників послуг з застейку.

Дозрілість інфраструктури за стейкати

У екосистемі Ethereum вже розвинулися багато зрілої інфраструктури для заステкати, такі як Lido та Obol. Ці проєкти зробили багато роботи для підвищення безпеки мережі:

• Lido заохочує операторів вузлів використовувати різноманітні сервери та клієнти, щоб зменшити ризик єдиної точки відмови.
• Obol розробив технологію розподіленого верифікатора (DVT), яка дозволяє кільком суб'єктам спільно керувати одним вузлом, що значно підвищує надійність і безпеку вузла.

Ці інфраструктури, спеціально розроблені для зaстейкати Ethereum, наразі не існують в екосистемі Solana.

Висновок

Незважаючи на те, що загальна вартість стейку Solana вже наблизилася до Ethereum, у питаннях безпеки мережі Ethereum все ж трохи переважає завдяки розподілу вузлів та зрілості інфраструктури стейку.

Однак слід підкреслити, що це не означає, що Solana не є безпечним. Насправді обидні мережі мають високу безпеку. Ймовірність успішної атаки на будь-яку з мереж є надзвичайно низькою, можливо, лише одна десята тисячі або навіть нижче. Порівняння їхньої безпеки більше є академічною дискусією, ніж значною різницею в практичному застосуванні.

З розвитком технології блокчейн ми можемо очікувати, що Solana також зробить кроки вперед у цих напрямках, підвищуючи безпеку своєї мережі. У той же час, така здоровa конкуренція також спонукатиме всю галузь рухатись у більш безпечному та децентралізованому напрямку.