Аналіз конкурентного середовища PoS блокчейнів: порівняння ETH2.0, Tezos та Cosmos

У 2020 році PoS (Proof of Stake) став однією з популярних тем на ринку, зростаючи у популярності серед публічних блокчейнів. У цій статті ми поєднаємо дані з блокчейну, щоб проаналізувати та порівняти три основні PoS проєкти: ETH2.0, Tezos та Cosmos, зосереджуючи увагу на адресах з монетами та кількості монет у цих трьох мережах.

ETH2.0 є суттєвим оновленням Ethereum, яке переходить з моделі видобутку PoW на PoS, нова ставка емісії зменшиться з приблизно 10% до менш ніж 2%, що нижче традиційної інфляції валюти, підвищуючи дефіцитність ETH.

Tezos є високопродуктивним базовим блокчейном, що має особливість самовідновлення. Учасники, які володіють токенами, можуть самостійно ставити їх для участі в якості вузлів або делегувати участь у керуванні. Спільнота займається розвитком у напрямках DeFi та комплаєнс-фінансів.

Cosmos пропонує розширену та міжопераційну децентралізовану мережу, що використовує консенсус Tendermint та підтримує комунікацію між блокчейнами.

PoS стає новим трендом публічних блокчейнів, через стейкінг токенів для участі в управлінні безпекою мережі, запобігаючи розмиванню інфляцією. У порівнянні з PoW майнінгом, PoS є більш дружнім до базових користувачів. Але PoS також має деякі проблеми, такі як недостатня внутрішня вартість токенів для підтримки ціни.

Випуск ETH2.0 знову зробив PoS гарячою темою. У цій статті на основі даних з блокчейну аналізуються показники трьох основних проектів: стан володіння токенами, ставка стейкінгу, дохідність та активність адрес, що володіють токенами.

Аналіз концентрації володіння монетами

Станом на 17 червня 2020 року в ETH налічується 101 мільйон акаунтів, але більшість з них не має монет. Перші 10 адрес володіють 15,93% токенів, перші 100 адрес - 35,32%, перші 1000 адрес - 64,87%.

ATOM має 31 000 адрес, 125 валідаторів. Перші 10 адрес володіють 88,82% токенів, перші 100 адрес 98,62%, перші 1000 адрес 99,94%.

Tezos має 546 тисяч адрес, 494 валідатори. Перші 10 адрес володіють 20,71% токенів, перші 100 адрес 53,24%, перші 1000 адрес 81,23%.

Порівняння показує, що ETH має найвищий рівень децентралізації. Tezos також показує непогані результати, пропорція адрес, що тримають монети, в топ-10 та топ-100 близька до ETH. Враховуючи, що серед пекарів ( та валідаторів ) існує велика кількість зовнішнього стейкінгу, звичайні користувачі Tezos все ще мають значну частку токенів, що надає їм переваги в децентралізації.

!

Аналіз ставки застави та доходності

Станом на 18 червня 2020 року, динамічна ставка стейкінгу ATOM становить 93,88%, річна прибутковість - 9,26%. Неконвертована ринкова капіталізація становить лише 31,29 мільйона доларів, що приблизно відповідає 137-му місцю в рейтингу Coinmarketcap. Щорічний обсяг нових випущених токенів в 1,42 раза перевищує обсяг неконвертованих токенів.

Динамічна ставка стейкингу XTZ складає 79,93%, річна дохідність 6,94%. Щорічний обсяг випуску токенів становить 27% від не стейкованих обігових токенів.

Занадто висока ставка випуску ATOM може вплинути на ринкову ціну, тоді як XTZ є більш розумним вибором.

!

!

!

Активність адреси зберігання монет

ETH 38% адреса активні протягом року, активні токени складають 76.01%.

Tezos 56.2% адресів були активні протягом року, активні токени складають 95.17%. Частка угод серед 1000 найкращих адрес за 30 днів дуже висока.

Космос 44,25% адресів активні протягом місяця, 95,5% адресів активні протягом 1-5 місяців.

Tezos та Cosmos мають загалом високу активність, а активність Tezos останнім часом ще вища. Це пов'язано з коротким часом з моменту запуску проєкту та активною участю ранніх прихильників. Підтримка Staking з боку бірж та гаманців також сприяла активності.

!

!

Висновок

ETH має найвищий рівень децентралізації, Tezos показує непогані результати. Tezos та Cosmos мають високий рівень стейкингу, але ATOM стикається з великим економічним тиском. З даних видно, що Tezos має більше шансів конкурувати з ETH2.0 на трасі PoS. У майбутньому ключем до конкуренції PoS публічних блокчейнів буде створення потужної спільноти розробників, знаходження диференційованих переваг та оптимізація управлінської структури.