Виклики регулювання цифрових активів Блокчейн: цінні папери чи товари?
З ростом впливу Блокчейн цифрових активів на основних фінансових ринках, їх децентралізовані характеристики ставлять виклики для фінансових регуляторних систем різних країн. Як адаптувати традиційну фінансову регуляторну структуру до унікальності Блокчейн цифрових активів та як знизити пов'язані ризики, стало предметом уваги всіх сторін.
Згідно з даними, у 130 юрисдикціях світу 88 дозволяють надання послуг з віртуальних активів, тоді як 20 чітко забороняють.
США, як одна з юрисдикцій, що дозволяють послуги з цифрових активів, застосували спільну модель регулювання. У США індустрія Блокчейн цифрових активів охоплює безліч бізнесів, включаючи послуги гаманців, біржі, ICO, видобуток, смарт-контракти, послуги стейкінгу та NFT.
Однак, щодо деяких цифрових активів (таких як ETH) досі існують суперечки про те, кому належать права регулювання, основне питання полягає в тому, чи слід їх вважати товарами чи цінними паперами. Відповідні регуляторні органи США постійно оцінюють застосовність існуючих норм, наприклад, використовуючи тест Хауі для визначення, чи належать цифрові активи до "інвестиційних контрактів", щоб вирішити, чи слід їх включати до сфери регулювання цінних паперів.
Тест Хауі походить з юридичної справи 1946 року і надає чітку перевірочну структуру для визначення того, чи слід вважати інвестиційний контракт цінним папером. Наприклад, у випадку з ETH, ключові моменти перевірки включають: чи включає це інвестиції капіталу, чи є у користувача очікування прибутку, чи існує форма спільного інвестування, а також чи очікується прибуток лише від зусиль ініціатора або третьої сторони.
Якщо цифровий актив буде визнано цінним папером, він підпадатиме під суворий контроль. Регуляторні органи можуть вжити заходів правозастосування, таких як цивільний позов або адміністративне покарання, за порушення.
З іншого боку, якщо цифровий актив розглядається як товар, то він підлягає різним способам регулювання. Хоча цифрові активи на блокчейні в США ще не були чітко визначені як товар у юридичному сенсі, відповідні регуляторні органи вже заявили, що деякі цифрові активи підпадають під їхнє законодавче регулювання.
Нещодавно Палата представників США ухвалила Законопроект про інновації у фінансових технологіях XXI століття, який класифікує цифрові активи на два типи: "обмежені цифрові активи", що підлягають регулюванню цінними паперами, та "цифрові товари", що підлягають регулюванню товарами. Фактори, що визначають тип активу, включають ступінь децентралізації підлягаючого Блоку, спосіб отримання активу та відносини між власником і емітентом.
Якість цифрових активів матиме важливий вплив на ринок. Наприклад, якщо ETH буде кваліфіковано як цінний папір, це може призвести до зростання витрат на відповідність, стримуючи ринкові настрої; якщо його кваліфікують як товар, це може сприяти розвитку ринку деривативів, але важко відобразити його унікальні властивості.
Ігри між регуляторними органами можуть призвести до регуляторного арбітражу, внаслідок чого Ethereum та інші учасники ринку зіткнуться з більш складним регуляторним середовищем. У міру розвитку технології Блокчейн та ринку цифрових активів, питання про те, як регуляторна рамка може адаптуватися до характеристик цієї нової сфери, стане важливою темою в сфері фінансового регулювання на найближчий час.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
6
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TheShibaWhisperer
· 07-11 05:35
Регулювання завжди має сірі зони
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasOptimizer
· 07-10 20:41
пастка регулювання чи уникнення регулювання
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektRecorder
· 07-10 19:40
Регулювання - це обдурювати людей, як лохів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CounterIndicator
· 07-08 06:53
Тільки зосередьтеся на одному, купуйте навпаки
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHodlIt
· 07-08 06:48
Регулювання цінних паперів трохи жорстке
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xInsomnia
· 07-08 06:43
Регулювання занадто хаотичне та надмірно ускладнене.
Регуляторні труднощі цифрових активів у США: чи є ETH цінним папером чи товаром?
Виклики регулювання цифрових активів Блокчейн: цінні папери чи товари?
З ростом впливу Блокчейн цифрових активів на основних фінансових ринках, їх децентралізовані характеристики ставлять виклики для фінансових регуляторних систем різних країн. Як адаптувати традиційну фінансову регуляторну структуру до унікальності Блокчейн цифрових активів та як знизити пов'язані ризики, стало предметом уваги всіх сторін.
Згідно з даними, у 130 юрисдикціях світу 88 дозволяють надання послуг з віртуальних активів, тоді як 20 чітко забороняють.
США, як одна з юрисдикцій, що дозволяють послуги з цифрових активів, застосували спільну модель регулювання. У США індустрія Блокчейн цифрових активів охоплює безліч бізнесів, включаючи послуги гаманців, біржі, ICO, видобуток, смарт-контракти, послуги стейкінгу та NFT.
Однак, щодо деяких цифрових активів (таких як ETH) досі існують суперечки про те, кому належать права регулювання, основне питання полягає в тому, чи слід їх вважати товарами чи цінними паперами. Відповідні регуляторні органи США постійно оцінюють застосовність існуючих норм, наприклад, використовуючи тест Хауі для визначення, чи належать цифрові активи до "інвестиційних контрактів", щоб вирішити, чи слід їх включати до сфери регулювання цінних паперів.
Тест Хауі походить з юридичної справи 1946 року і надає чітку перевірочну структуру для визначення того, чи слід вважати інвестиційний контракт цінним папером. Наприклад, у випадку з ETH, ключові моменти перевірки включають: чи включає це інвестиції капіталу, чи є у користувача очікування прибутку, чи існує форма спільного інвестування, а також чи очікується прибуток лише від зусиль ініціатора або третьої сторони.
Якщо цифровий актив буде визнано цінним папером, він підпадатиме під суворий контроль. Регуляторні органи можуть вжити заходів правозастосування, таких як цивільний позов або адміністративне покарання, за порушення.
З іншого боку, якщо цифровий актив розглядається як товар, то він підлягає різним способам регулювання. Хоча цифрові активи на блокчейні в США ще не були чітко визначені як товар у юридичному сенсі, відповідні регуляторні органи вже заявили, що деякі цифрові активи підпадають під їхнє законодавче регулювання.
Нещодавно Палата представників США ухвалила Законопроект про інновації у фінансових технологіях XXI століття, який класифікує цифрові активи на два типи: "обмежені цифрові активи", що підлягають регулюванню цінними паперами, та "цифрові товари", що підлягають регулюванню товарами. Фактори, що визначають тип активу, включають ступінь децентралізації підлягаючого Блоку, спосіб отримання активу та відносини між власником і емітентом.
Якість цифрових активів матиме важливий вплив на ринок. Наприклад, якщо ETH буде кваліфіковано як цінний папір, це може призвести до зростання витрат на відповідність, стримуючи ринкові настрої; якщо його кваліфікують як товар, це може сприяти розвитку ринку деривативів, але важко відобразити його унікальні властивості.
Ігри між регуляторними органами можуть призвести до регуляторного арбітражу, внаслідок чого Ethereum та інші учасники ринку зіткнуться з більш складним регуляторним середовищем. У міру розвитку технології Блокчейн та ринку цифрових активів, питання про те, як регуляторна рамка може адаптуватися до характеристик цієї нової сфери, стане важливою темою в сфері фінансового регулювання на найближчий час.