Нещодавно деякі інвестиційні фонди в криптоактиви привернули увагу в індустрії. Минулого тижня відомий інвестор Кеті Вуд вирішила відкликати заявку на ETF Ethereum, і за цим кроком можуть стояти глибокі причини.
Наразі ринок Bitcoin ETF дуже конкурентоспроможний, комісії зазвичай низькі, більшість в межах 0,19% до 0,25%. Навіть четвертий за рейтингом відомий Bitcoin ETF щороку отримує лише близько 7 мільйонів доларів доходу від управлінських зборів, що відповідає його витратам на експлуатацію. Це означає, що багато продуктів ETF можуть перебувати у стані беззбитковості або з невеликим прибутком.
Ситуація для криптоактивів з невеликою капіталізацією є ще більш складною. Наприклад, візьмемо токен відомого публічного блокчейну, чия капіталізація становить лише близько 5% від капіталізації біткоїна. Щоб продукт ETF на основі цього токена був прибутковим, необхідно управляти принаймні 4,5% від загальної пропозиції токена, що значно перевищує поточну частку біткоїна в найбільшому ETF на біткоїн (близько 1,5%).
Крім того, слід врахувати такі фактори:
Багато токенів публічних блокчейнів мають високий дохід від стейкінгу (приблизно 8%), тоді як продукти ETF зазвичай не дозволяють включати функцію стейкінгу. Це створює явну перевагу прямого володіння токенами в порівнянні з володінням ETF.
Фактичний обіг деяких токенів може бути нижчим за офіційні дані, що додатково ускладнює управління ETF.
Регуляторний тиск і зростаюча конкуренція на ринку також роблять перспективи прибутковості ETF для монет з малими капіталізаціями ще більш невизначеними.
Отже, для криптоактивів з малими ринковими капіталізаціями впровадження продуктів ETF може стикатися з величезними викликами. У поточному ринковому середовищі таким ETF важко досягти рівня прибутковості, отже, недостатня мотивація з боку інституцій. Це, можливо, пояснює, чому нам важко побачити появу продуктів ETF для деяких монет з малими ринковими капіталізаціями.
З комерційної точки зору, якщо бізнес не може бути прибутковим, його природно буде важко продовжувати. Ця проста комерційна логіка, здається, також підходить для ринку криптоактивів ETF.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
10
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WenAirdrop
· 07-12 16:51
Грати рік, заробляти рік, навіть якщо збанкрутуєш, можна почати знову.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOdreamer
· 07-12 15:15
роздрібний інвестор ETF ще хоче заробити, не мрійте про це.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSurvivor
· 07-11 11:31
Маленька плита не має нічого цікавого.
Переглянути оригіналвідповісти на0
IfIWereOnChain
· 07-09 18:36
Як заробити на монетах, дуже важко
Переглянути оригіналвідповісти на0
DuskSurfer
· 07-09 18:31
Якщо не вдається заробити, то краще не займатися цим.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostChainLoyalist
· 07-09 18:29
Маленькі пиріжки справді народжені матір'ю
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_ngmi
· 07-09 18:24
обдурювати людей, як лохів не вдається, хто ще гратиме в etf
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZKProofster
· 07-09 18:18
технічно кажучи, малокапіталізаційні ETF ніколи не були життєздатними
Переглянути оригіналвідповісти на0
BackrowObserver
· 07-09 18:14
Чи не вистачає грошей Кейсі?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfCustodyIssues
· 07-09 18:07
Взяв голову, щоб пограти з цією закритою позицією.
Малі ринкові капіталізації криптоактивів ETF важко отримати прибуток, галузеві гіганти відкликають заявки.
Нещодавно деякі інвестиційні фонди в криптоактиви привернули увагу в індустрії. Минулого тижня відомий інвестор Кеті Вуд вирішила відкликати заявку на ETF Ethereum, і за цим кроком можуть стояти глибокі причини.
Наразі ринок Bitcoin ETF дуже конкурентоспроможний, комісії зазвичай низькі, більшість в межах 0,19% до 0,25%. Навіть четвертий за рейтингом відомий Bitcoin ETF щороку отримує лише близько 7 мільйонів доларів доходу від управлінських зборів, що відповідає його витратам на експлуатацію. Це означає, що багато продуктів ETF можуть перебувати у стані беззбитковості або з невеликим прибутком.
Ситуація для криптоактивів з невеликою капіталізацією є ще більш складною. Наприклад, візьмемо токен відомого публічного блокчейну, чия капіталізація становить лише близько 5% від капіталізації біткоїна. Щоб продукт ETF на основі цього токена був прибутковим, необхідно управляти принаймні 4,5% від загальної пропозиції токена, що значно перевищує поточну частку біткоїна в найбільшому ETF на біткоїн (близько 1,5%).
Крім того, слід врахувати такі фактори:
Багато токенів публічних блокчейнів мають високий дохід від стейкінгу (приблизно 8%), тоді як продукти ETF зазвичай не дозволяють включати функцію стейкінгу. Це створює явну перевагу прямого володіння токенами в порівнянні з володінням ETF.
Фактичний обіг деяких токенів може бути нижчим за офіційні дані, що додатково ускладнює управління ETF.
Регуляторний тиск і зростаюча конкуренція на ринку також роблять перспективи прибутковості ETF для монет з малими капіталізаціями ще більш невизначеними.
Отже, для криптоактивів з малими ринковими капіталізаціями впровадження продуктів ETF може стикатися з величезними викликами. У поточному ринковому середовищі таким ETF важко досягти рівня прибутковості, отже, недостатня мотивація з боку інституцій. Це, можливо, пояснює, чому нам важко побачити появу продуктів ETF для деяких монет з малими ринковими капіталізаціями.
З комерційної точки зору, якщо бізнес не може бути прибутковим, його природно буде важко продовжувати. Ця проста комерційна логіка, здається, також підходить для ринку криптоактивів ETF.