Виклики регулювання та якісні спори щодо цифрових активів Блокчейн

Блокчейн цифровий актив в основних фінансових ринках набуває все більшого впливу, його децентралізована природа також ставить нові виклики для фінансових регуляторних систем різних країн. Як адаптувати традиційну фінансову регуляторну структуру до унікальності блокчейн цифрових активів та як ефективно знизити пов'язані ризики стали центральними питаннями для всіх зацікавлених сторін.

Згідно зі статистикою, у 130 юридичних юрисдикціях світу 88 дозволяють послуги з цифрових активів, а 20 чітко забороняють. США, як одна з юрисдикцій, що дозволяє послуги з цифрових активів, ухвалили спільну модель регулювання, різні види діяльності можуть підлягати контролю різних регуляторних органів.

У США індустрія цифрових активів на базі блокчейн охоплює різноманітні послуги, такі як послуги гаманців, біржі, ICO, майнінг, смарт-контракти, послуги стекингу, NFT тощо. Однак регуляторна належність деяких цифрових активів на базі блокчейн, які надають послуги стекингу, зокрема, представлених ETH, все ще залишається спірною. Ядро суперечки полягає в тому: чи слід вважати ці цифрові активи товарами чи цінними паперами?

Американські регуляторні органи активно оцінюють застосування існуючих норм права до цифрових активів. Наприклад, використання тесту Хауі для визначення, чи є цифровий актив "інвестиційним контрактом", що, у свою чергу, допомагає вирішити, чи слід його включати до сфери регулювання цінних паперів. Тест Хауі походить з юридичного прецеденту 1946 року і забезпечує чітку перевірку для визначення, чи повинен інвестиційний контракт регулюватися як цінний папір.

Наприклад, щодо ETH, основні моменти тестування Хауе включають: чи є інвестиції коштів, чи має користувач очікування прибутку, чи існує форма спільного інвестування, а також чи очікується отримання прибутку лише від зусиль ініціатора або третьої сторони.

Якщо цифровий актив буде визнано цінними паперами, він підлягатиме більш строгому регулюванню. Регуляторні органи можуть вжити заходів щодо правопорушень, таких як цивільні позови або адміністративні покарання. Це може призвести до юридичних ризиків для відповідних компаній та осіб.

Навпаки, якщо цифрові активи вважаються товарами, то основна відповідальність за їхній нагляд лежить на регуляторах ринку товарних ф'ючерсів, зосереджуючи увагу на забезпеченні стабільності ринку та запобіганні шахрайству. Хоча цифрові активи на блокчейні в США ще не були чітко визначені як товари в юридичному сенсі, регулятори вже визнали кілька цифрових активів товарами, вважаючи, що вони мають такі характеристики, як взаємозамінність, можливість торгівлі на ринку та певна рідкість.

Нещодавно Палата представників США ухвалила Законопроєкт про фінансові інновації в технологіях XXI століття (законопроєкт FIT21), який намагається надати більш чітку рамку для регулювання цифрових активів. Цей законопроєкт розділяє цифрові активи на "обмежені цифрові активи" та "цифрові товари", за які відповідають різні регуляторні органи. Фактори, що визначають тип цифрових активів, включають наявність сертифікації підлягаючого Блокчейн як децентралізованої системи, спосіб отримання активів, а також відносини між власником активів та емітентом.

Якісна характеристика цифрових активів матиме значний вплив на ринок. Наприклад, якщо ETH буде кваліфіковано як цінний папір, він зіткнеться з більш суворими вимогами регулювання, що може збільшити витрати на дотримання норм, вплинути на можливості інвестицій для роздрібних інвесторів і стримати ринкові настрої. А якщо його кваліфікують як товар, хоча це не призведе до значного збільшення витрат на дотримання норм і може сприяти розвитку ринку деривативів, це, можливо, не зможе повною мірою відобразити унікальність децентралізованих цифрових активів.

Крім того, суперечки щодо юрисдикції між різними регуляторними органами можуть призвести до регуляторного арбітражу, що ставить учасників ринку, таких як Ethereum, перед більш складним регуляторним середовищем. Тому питання про те, як знайти баланс між захистом інтересів інвесторів і сприянням інноваціям, стало важливою темою, з якою стикається регулювання цифрових активів.