Державні облігації RWA: єдина реальна точка приземлення RWA в короткостроковій перспективі

У попередньому тексті ми згадали, що у короткостроковій та середньостроковій перспективах облігації державних позик (RWA) найімовірніше досягнуть вибухового зростання як за масштабом, так і за кількістю користувачів. Згідно з даними, наразі токенізовані активи проектів облігацій державних позик RWA наближаються до 700 мільйонів доларів, що є зростанням приблизно на 240% з початку року. Облігації державних позик RWA у MakerDAO також швидко зросли до десятків мільярдів доларів. В цілому, швидкість зростання облігацій державних позик RWA є високою.

Виходячи з цього галузевого фону, давайте проаналізуємо основні проєкти RWA з державними облігаціями на ринку.

1. Значення державних облігацій RWA

Державні облігації RWA подібні до LSD, можуть ввести безризикову процентну ставку традиційного фінансового ринку в світ блокчейну, дозволяючи інвесторам, які працюють у доларах США, використовувати традиційні стратегії розподілу. Це приносить кілька переваг:

1. Інвестори, що сподіваються на долар, все ще мають відносно безпечне і стабільне місце для отримання доходу під час ведмежого ринку.

2. Змішане фінансове продукт легше впроваджувати та приймати, що сприяє інноваціям у сфері управління активами DeFi.

MakerDAO є найяскравішим прикладом. Після ведмежого ринку та суттєвого зростання доходності державних облігацій США, MakerDAO включив американські облігації до інвестиційного спектру, що суттєво покращило рівень прибутковості після 2023 року. Інші DeFi проекти можуть піти цим шляхом, застосовуючи різноманітні стратегії, такі як RWA, щоб покращити прибутковість проектів, особливо в умовах ведмежого ринку для забезпечення стабільного джерела доходу.

2. Бізнес-модель державних облігацій RWA

Наразі RWA державних облігацій в основному з'явилися в 5 різних бізнес-моделях:

1. Модель дистрибуції: не бере участі в упаковці базових активів і KYC користувача, головним чином відповідає за залучення клієнтів, отримання фінансів та розширення екосистеми. Представлені проекти, такі як TProtocol.

2. Платформна модель: надає послуги з оновлення в ланцюг, продажу, KYC тощо, але не упаковує активи особисто. Представлені проекти, такі як Desmo Labs.

3. Інфраструктурна модель: надання послуг з оцифрування RWA, покупки активів, управління тощо, але без прямого контакту з кінцевими користувачами. Приклад проекту: Centrifuge.

4. Модель самостійного управління: самостійно знаходити активи, створювати бізнес-структуру, реалізувати токенізацію активів. Представлені проекти, такі як MakerDAO, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund тощо.

5. Змішаний режим: поєднує вищезгадані режими. Представлені проекти, такі як Fortunafi.

Крім того, є такі DEX, як DigiFT, які обслуговують RWA, але не беруть участі в сегменті базових активів.

3. Активи: базові активи та структура активів

3.1 базовий актив

На сьогоднішній день на ринку існує кілька типів:

1. ETF облігацій США: просто, управління базовими активами передається стороні ETF. Використовуються проекти такі як Backed Finance, MakerDAO тощо.

2. Державні облігації США: проект безпосередньо шукає партнерів, необхідно нести ризик управління активами. Використовуються проекти такі як OpenEden, TrueFi тощо.

3. Комбінація державних облігацій США, облігацій урядових агентств, готівки/оберненого викупу. Використовуйте проекти, такі як Franklin OnChain U.S. Government Money Fund тощо.

3.2 Структура витрат

Різні базові активи призводять до різниць у структурі витрат. Основні витрати ETF на американські облігації в основному припадають на етапи карбування та викупу, приблизно 0,05%-0,5%. У двох інших випадках також включаються управлінські збори ( 0,3%-0,5% ) та торгові збори ( приблизно 0,2% ).

3.3 Структура активів

Основні існують кілька видів:

1. Трастова структура: як у MakerDAO.

2. Обмежена партнерська структура SPV: такі як Maple Finance, Matrixdock тощо.

3. Платформа кредитування + SPV структура: наприклад, TProtocol.

4. Ланцюгова токенізація паїв фонду: наприклад, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund.

З розширенням масштабу важливим стане масштабованість архітектури, здатність вчасно упаковувати нові активи та підключатися до більшої кількості офлайн-сервісів може стати вирішальним фактором.

4. Користувацька сторона: KYC та інші вимоги

Основні відмінності існують у 3 аспектах:

1. Мінімальна сума інвестицій: для деяких проектів немає обмежень, для інших встановлено поріг у 100 тисяч доларів.

2. Вимоги KYC: поділяються на три категорії: без KYC, легкий KYC та важкий KYC.

3. Обмеження по регіонах: деякі проекти обмежують регіони обслуговування.

5. Стратегія розподілу прибутку та комбінації

5.1 Стратегія розподілу прибутків

Основні існують у двох формах:

1. Безпосереднє розподіл через боргові зобов'язання, користувач отримує більшість доходу від державних облігацій.

2. Через механізм процентної ставки на депозити, як у механізмі DSR MakerDAO.

Перший стратегічний підхід може бути кращим, оскільки "передбачуваність" дохідності є важливою для інвесторів у державні облігації RWA.

5.2 Комбінованість

Проекти з суворими вимогами KYC мають гіршу комбінацію. Проекти без KYC мають кращу комбінацію, головним чином обмежені масштабом проекту, бізнес-ресурсами та іншими факторами.

6. Підсумок

Модель бізнесу проектів RWA з державними облігаціями, які можуть перемогти в середньостроковій та короткостроковій перспективі:

• Використання ETF на державні облігації як базових активів є досить хитрим підходом
• Висока масштабованість бізнес-архітектури
• Користувацька сторона без KYC, без обмежень по бар'єрах
• Розподіл прибутку відповідає доходності державних облігацій
• Розширити використання токенів наскільки це можливо

У довгостроковій перспективі проекти з легким KYC, можливо, матимуть більше можливостей.