Стратегії шифрування активів публічних компаній викликають занепокоєння, чи не повториться історична трагедія?

Шифрувальні активи стали популярним стратегічним вибором для публічних компаній. За статистикою, принаймні 124 публічні компанії включили біткойн до корпоративної фінансової стратегії як важливу складову балансу, викликавши широкий інтерес до шифрувального ринку. У той же час, деякі публічні компанії також почали використовувати стратегії казначейства з іншими шифрувальними валютами, такими як ефір, Solana та XRP.

Однак деякі експерти нещодавно висловили потенційні занепокоєння: ці інвестиційні інструменти можуть повторити долю колишнього фонду трасту на біткойн від Grayscale (GBTC). GBTC тривалий час торгувався з премією, але згодом премія перетворилася на знижку, що стала каталізатором для банкрутства кількох інституцій.

Керівник досліджень цифрових активів певного банку попередив, що якщо ціна біткойна впаде нижче на 22% від середньої ціни покупки компаній, які використовують стратегію шифрування трежерів, це може призвести до вимушеного розпродажу підприємств. Якщо біткойн впаде нижче 90 тисяч доларів, близько половини компаній можуть зіткнутися з ризиком збитків.

! [Стратегія криптоказначейства компаній, що котируються на біржі, зараз викликає занепокоєння, чи не повторить вона сценарій «грому» GBTC у відтінках сірого?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-558ff3fa701ec2307a69cacacc2857cc.webp)

MicroStrategy веде за собою, високий преміум приховує ризики важелів, що викликають занепокоєння

Станом на 4 червня, певна компанія володіє близько 580,955 біткоїнів, ринкова вартість яких становить приблизно 61,05 мільярдів доларів, але ринкова капіталізація самої компанії становить 107,49 мільярдів доларів, що призводить до премії майже 1,76 рази.

Окрім цього, деякі останні компанії, які впровадили стратегію біткойн-скарбниці, мають також значний фон. Одна компанія через первинне публічне розміщення залучила 685 мільйонів доларів, які були повністю використані для купівлі біткойнів. Інша компанія об'єдналася з上市 медичною компанією, залучивши 710 мільйонів доларів для купівлі монет. Ще одна компанія оголосила про залучення 2,44 мільярда доларів для створення біткойн-скарбниці.

Нещодавнє підбиття підсумків показало, що стратегія BTC-скарбниці MicroStrategy привабила велику кількість наслідувачів, включаючи групу публічних компаній, які планують придбати ефіріум, накопичити Solana та XRP.

Проте кілька інсайдерів у сфері шифрування зазначили, що операційні траєкторії цих компаній структурно дуже схожі на арбітражну модель GBTC в той час. Як тільки настане ведмежий ринок, їх ризики можуть сконцентруватися, викликавши "ефект топтання", тобто коли на ринку або в цінах активів з'являється тенденція до зниження, інвестори масово починають панічно продавати, що призводить до ланцюгової реакції подальшого обвалу цін.

Уроки з GBTC: крах важелів, вибухи в інститутах

Оглядаючись на історію, один біткойн-траст у 2020-2021 роках мав великий успіх, його премія коливалася до 120%. Але з початком 2021 року цей траст швидко перетворився на негативну премію і зрештою став каталізатором для вибуху кількох установ.

Механізм цього трасту можна охарактеризувати як "тільки вхід, без виходу" односторонню угоду: інвестори після покупки на первинному ринку повинні заблокувати свої активи на 6 місяців, перш ніж зможуть продати їх на вторинному ринку, і не можуть викупити їх за біткоїни. Через високі бар'єри для входу на ринок біткоїнів на початку та значні податкові зобов'язання, цей траст став законним шляхом для кваліфікованих інвесторів для виходу на ринок шифрування, що сприяло тривалому збереженню премії на вторинному ринку.

Саме цей преміум викликав народження масового "грошового арбітражного гри": інвестиційні установи позичають BTC за надзвичайно низькою вартістю, вкладають його в придбання часток трасту, а через 6 місяців продають на преміум вторинному ринку, отримуючи стабільний дохід.

Згідно з опублікованими документами, два великих інститути в цій трасті в сумі мали частку, яка становила 11% від обігових акцій. Один з інститутів перетворив BTC, внесені клієнтами, на частки трасти та використовував їх як заставу для виплати відсотків. Інший інститут навіть залучив беззаставний кредит на суму до 650 мільйонів доларів для збільшення позицій та заставив частки трасти на платформі кредитування, щоб отримати ліквідність і реалізувати кілька раундів важелів.

У биках ринку все працювало добре. Але після запуску біткойн ETF у Канаді в березні 2021 року попит на цей траст різко впав, позитивний преміум змінився на негативний, і структура флайвера миттєво обвалилася.

Дві великі установи почали постійно зазнавати збитків у середовищі негативної премії — одна з них змушена була масово продавати частки довірчого фонду, але все ще зазнала накопичувальних збитків понад 285 мільйонів доларів у 2020 і 2021 роках; експерти в галузі оцінюють її збитки за цим довірчим фондом на рівні майже 700 мільйонів доларів. Інша ж була ліквідована, а її заставні активи врешті-решт були реалізовані в червні 2022 року.

Ця "вибухова" ситуація, що почалася з премії, досягла піку завдяки важелям і була знищена колапсом ліквідності, стала прологом до системної кризи в криптоіндустрії 2022 року.

Публічна компанія шифрування фінансових резервів: наступна системна криза в галузі?

Після MicroStrategy все більше компаній формують свої "біткойн-скарбнички", основна логіка якої така: зростання ціни акцій → додаткове фінансування → покупка BTC → підвищення ринкової впевненості → подальше зростання ціни акцій. Цей механізм скарбнички в майбутньому може прискорити свою роботу у міру того, як установи поступово приймають шифрування ETF та шифрування активів як заставу для кредитів.

4 червня, один великий банк планує дозволити своїм клієнтам у торгівлі та управлінні капіталом використовувати частину активів, пов'язаних з шифруванням, як заставу для кредитів. За словами поінформованих джерел, компанія почне надавати фінансування під заставу шифрувальних ETF в найближчі кілька тижнів, спочатку з певного біткоїн-трасту. Поінформовані джерела зазначили, що в деяких випадках банк також почне враховувати свої шифрувальні активи при оцінці загальної чистої вартості та ліквідних активів клієнтів з управління капіталом.

Але деякі песимісти вважають, що модель фінансового колеса в умовах бичачого ринку виглядає самоузгоджено, але насправді її суть полягає в прямому пов'язанні традиційних фінансових інструментів з ціною на шифрування активів. Як тільки ринок стане ведмежим, ланцюг може розірватися.

Якщо ціна монети різко впаде, фінансові активи компанії швидко зменшаться, що вплине на її оцінку. Інвесторська довіра зруйнується, акції впадуть, що обмежить фінансові можливості компанії. Якщо є борги або тиск на додаткові забезпечення, компанія буде змушена реалізувати BTC для реагування. Великий обсяг продажу BTC буде сконцентровано, створюючи "стіну продажу", що ще більше знизить ціну.

Ще більш серйозно, коли акції цих компаній приймаються кредитними установами або біржами в якості застави, їх волатильність подальше передається до традиційної фінансової системи або DeFi, посилюючи ризиковий ланцюг. І це саме те, що пережив GBTC.

Кілька тижнів тому відомий короткостроковий продавець оголосив, що він коротко продає акції певної компанії і купує біткоїн, також грунтуючись на негативному погляді на її важелі. Незважаючи на те, що акції цієї компанії за останні п'ять років зросли на 3 500%, цей короткостроковий продавець вважає, що її оцінка серйозно відійшла від фундаментальних показників.

Деякі консультанти з шифрування активів вказують, що сьогодні тренд "токенізації акцій" може загострити ризики, особливо якщо ці токенізовані акції також будуть прийняті централізованими або DeFi протоколами як забезпечення, що може призвести до неконтрольованої ланцюгової реакції. Проте, деякі аналітики ринку вважають, що наразі це все ще початкова стадія, оскільки більшість торгових установ ще не прийняли біткойн ETF як забезпечення для маржі.

4 червня керівник досліджень цифрових активів одного з банків попередив, що в даний час 61 компанія, що котирується на біржі, володіє 673800 біткоїнами, що становить 3,2% від загальної пропозиції. Якщо ціна біткоїна впаде нижче на 22% від середньої ціни покупки цих компаній, це може призвести до примусового продажу підприємств. Посилаючись на випадок 2022 року, коли одна компанія продала 7202 біткоїни, коли ціна впала нижче на 22% від собівартості, якщо біткоїн знизиться до 90000 доларів США або нижче, близько половини компаній можуть зіткнутися з ризиком збитків.

Який насправді ризик вибуху певної компанії? Нещодавно обговорення в подкасті привернуло увагу ринку. Під час обговорення було згадано, що хоча цю компанію в останні роки називають "ліхтарем біткоїна", її капітальна структура не є традиційною високоризиковою моделлю левериджу, а є системою "ETF+ліхтар+ліхтар" з високим контролем. Компанія залучає кошти через випуск конвертованих облігацій, безстрокових привілейованих акцій та випуск акцій за ринковою ціною для покупки біткоїнів, створюючи логіку волатильності, яка постійно привертає увагу ринку. Що ще важливіше, терміни погашення цих боргових інструментів переважно зосереджені на 2028 році та пізніше, що практично виключає короткостроковий тиск погашення боргу під час циклічних корекцій.

Ядром цієї моделі є не просто накопичення монет, а формування механізму самопідсилення капітального ринку через динамічне коригування способів фінансування, за стратегією "підвищення важеля при низькому премії, продаж акцій при високому премії". Компанія позиціонує себе як фінансовий агент для волатильності біткойна, дозволяючи інституційним інвесторам, які не можуть безпосередньо володіти шифруваннями, "безперешкодно" володіти біткойн-об'єктом з опціонними характеристиками у традиційній акціонерній формі з високим бета (яка коливається більш сильно, ніж базовий актив BTC). Саме тому ця компанія не тільки створила потужні можливості фінансування та антикрихкості, але й стала "довгостроковою стабільною змінною" у структурі волатильності ринку біткойнів.

На даний момент стратегія шифрування фінансових резервів публічних компаній продовжує бути в центрі уваги криптовалютного ринку, викликаючи суперечки щодо її структурних ризиків. Незважаючи на те, що деяка компанія змогла створити відносно стабільну фінансову модель шляхом гнучких фінансових інструментів і періодичних корекцій, чи зможе вся галузь зберегти стабільність під час ринкових коливань, ще належить перевірити часом. Чи повториться ця "гаряча хвиля шифрування фінансових резервів" історичної трагедії, залишається невирішеним питанням.