Віртуальні гроші судова конфіскація: виклики та інновації

Нещодавно стаття під заголовком «Управління кримінальними справами з віртуальними грошима: виклики, інновації та судова відповідальність» привернула увагу в галузі. Цю статтю написав автор з Шеньчженьського середнього народного суду, хоча опис технічних аспектів дещо складний, але з точки зору судових працівників все ж має певну цінність для посилання.

Стаття спочатку представляє основні концепції, характеристики та способи торгівлі віртуальними грошима, а також посилається на відповідні регуляторні документи, вказуючи, що в нашій країні наразі не існує законних платформ для торгівлі віртуальними грошима, а також бракує законодавчих норм для їх оцінки та ідентифікації. Автор аналізує численні труднощі, з якими стикаються випадки віртуальних грошей у судовій практиці, такі як труднощі зі збором доказів, труднощі з визначенням вартості, труднощі з реалізацією.

Варто зазначити, що в статті згадується, що в судовій практиці загалом визнається, що віртуальні гроші мають властивість майна. Однак ця точка зору викликає суперечки в сфері цивільного судочинства. Наразі більшість судів часто не приймають цивільні спори, пов'язані з віртуальними грошима, що суперечить описаній у статті ситуації.

У питаннях ліквідації статті пропонуються деякі рекомендації. Щодо віртуальних грошей, які необхідно повернути потерпілим або конфіскувати на користь держави, автор пропонує розглянути можливість після реєстрації в відповідних органах доручити третій стороні провести їх реалізацію за кордоном, а потім перевести кошти на валютний рахунок, відкритий судом. Що стосується віртуальних грошей, які загрожують національній безпеці та суспільним інтересам, то пропонується їх знищити.

Однак ці пропозиції можуть стикатися з багатьма перешкодами в практичній реалізації. По-перше, відповідно до чинних норм, внутрішні установи та особи не можуть займатися обміном віртуальних грошей на законні гроші. По-друге, доцільність відкриття судом валютних рахунків для отримання коштів за розпорядження віртуальними монетами за кордоном також викликає сумніви.

Насправді, у сучасній практиці судового розгляду, арешт віртуальних грошей в основному здійснюється слідчими органами, а прокуратура та суди часто можуть лише отримати список арештів. Такий підхід хоча й не є інноваційним, але відображає безпорадність судових органів у роботі з новими цифровими активами.

Щодо утилізації приватних монет, просте знищення може бути не найкращим вибором. Наприклад, візьмемо Monero, його обсяг випуску не має фіксованого ліміту, знищення може призвести до зростання вартості монет в обігу. Краще розглянути можливість легального обміну за межами країни, що дозволить ефективно утилізувати їх і одночасно збільшити надходження до державної скарбниці.

В цілому, розпорядження віртуальними грошима у справі не відрізняється суттєво від розпорядження традиційними активами. Основні труднощі, з якими ми стикаємося сьогодні, походять від суворих обмежень на торгівлю віртуальними грошима в країні. Якщо в майбутньому відповідна політика буде змінена, дозволивши регульованим установам вести обмежений бізнес в Україні, то багато суперечок у судовому розпорядженні можуть бути вирішені.