Історичний огляд 5 основних вразливостей смарт-контрактів та атак
Розумні контракти стикалися з кількома критичними вразливостями протягом їхньої еволюції. Атаки повторного входу здобули notoriety під час хакування DAO у 2016 році, що дозволяло зловмисникам багаторазово знімати кошти до того, як відбувалися оновлення балансу. Вразливості переповнення/недоповнення цілих чисел виникли, оскільки розробники не реалізували належні перевірки меж, що дозволяло маніпулювати числовими значеннями в контрактах. Витоки маніпуляцій з мітками часу стали ще однією значною загрозою, коли майнери могли трохи регулювати мітки часу блоків, щоб впливати на результати виконання контрактів, зокрема впливаючи на операції, чутливі до часу.
| Тип вразливості | Рік виявлення | Помітний вплив |
|-------------------|----------------|----------------|
| Рекурсія | 2016 | $60M+ вкрадено в хакерській атаці на DAO |
| Цілочисельний переповнення | 2018 | Скомпрометовані кілька токен-контрактів |
| Маніпуляція часом | 2017 | Використання азартних dApps |
| Відмова в обслуговуванні | 2018 | Атаки на мережеву затримку |
| Фронт-ранінг | 2019 | Витяг MEV вартістю мільйони |
Атаки відмови в обслуговуванні стали помітними, оскільки контракти з недостатньою оптимізацією газу дозволяли зловмисникам навмисно створювати транзакції, які вимагали надмірних обчислювальних ресурсів. Атаки фронт-раннінгу розвивалися паралельно з ростом DeFi, коли зловмисники спостерігали за очікуючими транзакціями та вставляли свої власні з вищими цінами на газ, щоб скористатися можливостями арбітражу. Ці вразливості продовжують еволюціонувати, спонукаючи до розробки спеціалізованих інструментів аналізу безпеки з використанням передових технологій, таких як глибоке навчання на основі BERT у поєднанні з аналізом графа контролю потоку.
Аналіз втрат понад 1 мільярд доларів через залежність від централізованих бірж
Обвал біржі FTX є одним з найкатастрофічніших провалів в історії криптовалют, коли щонайменше 1 мільярд доларів клієнтських коштів зникли без пояснень. Цей інцидент підкреслює серйозні ризики, пов'язані з централізованими платформами криптовалют, де користувачі передають безпосередній контроль над своїми активами третім особам-кастодіям. Уразливість стає особливо очевидною, коли порівнюються централізовані та децентралізовані варіанти зберігання:
| Тип зберігання | Контроль активів | Рівень ризику | Помітні невдачі |
|--------------|--------------|------------|------------------|
| Централізована Біржа | Біржа контролює приватні ключі | Високий | FTX ($1B+ втрачено) |
| Самоохорона Wallet | Користувач контролює приватні ключі | Низький | Немає порівняння |
| ДеФі Протокол | Смарт-контракти контролюють кошти | Середній | Залежно від протоколу |
Фінансові органи світу вказали на цю подію як на доказ необхідності впровадження більш жорстких регуляторних рамок для криптовалютних бірж. Справа FTX демонструє, як централізовані залежності створюють єдині точки збоїв, які можуть призвести до руйнівних фінансових наслідків для інвесторів. Інцидент прискорив рух до децентралізованих альтернатив, які мінімізують ризик контрагента шляхом усунення необхідності довіряти операторам бірж зберігання активів. Цей зсув основоположно вирішує вразливість, виявлену внаслідок краху FTX, і представляє важливу еволюцію в практиках безпеки криптовалют.
Нові тенденції в загрозах мережевої безпеки, що націлені на криптоплатформи
Екосистема криптовалют стикається з дедалі більш складними загрозами безпеці у міру того, як цифрові активи здобувають популярність. Групи програм-вимагачів, такі як BERT, стали значними загрозами, націлюючись на системи Windows та Linux у секторах охорони здоров'я, технологій і послуг для заходів в Азії, Європі та США. Лінукс-варіант BERT може підтримувати до 50 потоків для швидкого шифрування та переривати зусилля з відновлення, примусово вимикаючи віртуальні машини.
Експлуатація кросчейн-мостів представляє ще одну критичну вразливість, про що свідчить крадіжка в 81 мільйон доларів з Orbit Chain через гаманець, профінансований через Tornado Cash. Схеми "свинячого різника" також набули популярності, коли жертв поступово маніпулюють через стосунки в соціальних мережах, змушуючи їх робити фінансові внески, перш ніж їх активи будуть вкрадені.
| Тип загрози | Ключові характеристики | Помітні приклади |
|-------------|---------------------|------------------|
| Вимагач | Мультиплатформне ураження, підтримка потоків, порушення ВМ | Група BERT, що націлена на Азію/Європу |
| Кросчейн експлойти | Використовує вразливості протоколу, використовує міксери | $81M крадіжка Orbit Chain |
| Соціальна інженерія | Побудова довгострокових відносин, поступове вилучення активів | Схеми "свинячого різання" |
Сучасні заходи безпеки тепер включають моделі на основі BERT та графи знань для аналізу кіберзагроз, що дозволяє більш ефективно виявляти ці еволюційні загрози, націлені на платформи криптовалюти.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Як вразливості смарт-контрактів впливають на безпеку крипто: історичний аналіз 5 основних атак?
Історичний огляд 5 основних вразливостей смарт-контрактів та атак
Розумні контракти стикалися з кількома критичними вразливостями протягом їхньої еволюції. Атаки повторного входу здобули notoriety під час хакування DAO у 2016 році, що дозволяло зловмисникам багаторазово знімати кошти до того, як відбувалися оновлення балансу. Вразливості переповнення/недоповнення цілих чисел виникли, оскільки розробники не реалізували належні перевірки меж, що дозволяло маніпулювати числовими значеннями в контрактах. Витоки маніпуляцій з мітками часу стали ще однією значною загрозою, коли майнери могли трохи регулювати мітки часу блоків, щоб впливати на результати виконання контрактів, зокрема впливаючи на операції, чутливі до часу.
| Тип вразливості | Рік виявлення | Помітний вплив | |-------------------|----------------|----------------| | Рекурсія | 2016 | $60M+ вкрадено в хакерській атаці на DAO | | Цілочисельний переповнення | 2018 | Скомпрометовані кілька токен-контрактів | | Маніпуляція часом | 2017 | Використання азартних dApps | | Відмова в обслуговуванні | 2018 | Атаки на мережеву затримку | | Фронт-ранінг | 2019 | Витяг MEV вартістю мільйони |
Атаки відмови в обслуговуванні стали помітними, оскільки контракти з недостатньою оптимізацією газу дозволяли зловмисникам навмисно створювати транзакції, які вимагали надмірних обчислювальних ресурсів. Атаки фронт-раннінгу розвивалися паралельно з ростом DeFi, коли зловмисники спостерігали за очікуючими транзакціями та вставляли свої власні з вищими цінами на газ, щоб скористатися можливостями арбітражу. Ці вразливості продовжують еволюціонувати, спонукаючи до розробки спеціалізованих інструментів аналізу безпеки з використанням передових технологій, таких як глибоке навчання на основі BERT у поєднанні з аналізом графа контролю потоку.
Аналіз втрат понад 1 мільярд доларів через залежність від централізованих бірж
Обвал біржі FTX є одним з найкатастрофічніших провалів в історії криптовалют, коли щонайменше 1 мільярд доларів клієнтських коштів зникли без пояснень. Цей інцидент підкреслює серйозні ризики, пов'язані з централізованими платформами криптовалют, де користувачі передають безпосередній контроль над своїми активами третім особам-кастодіям. Уразливість стає особливо очевидною, коли порівнюються централізовані та децентралізовані варіанти зберігання:
| Тип зберігання | Контроль активів | Рівень ризику | Помітні невдачі | |--------------|--------------|------------|------------------| | Централізована Біржа | Біржа контролює приватні ключі | Високий | FTX ($1B+ втрачено) | | Самоохорона Wallet | Користувач контролює приватні ключі | Низький | Немає порівняння | | ДеФі Протокол | Смарт-контракти контролюють кошти | Середній | Залежно від протоколу |
Фінансові органи світу вказали на цю подію як на доказ необхідності впровадження більш жорстких регуляторних рамок для криптовалютних бірж. Справа FTX демонструє, як централізовані залежності створюють єдині точки збоїв, які можуть призвести до руйнівних фінансових наслідків для інвесторів. Інцидент прискорив рух до децентралізованих альтернатив, які мінімізують ризик контрагента шляхом усунення необхідності довіряти операторам бірж зберігання активів. Цей зсув основоположно вирішує вразливість, виявлену внаслідок краху FTX, і представляє важливу еволюцію в практиках безпеки криптовалют.
Нові тенденції в загрозах мережевої безпеки, що націлені на криптоплатформи
Екосистема криптовалют стикається з дедалі більш складними загрозами безпеці у міру того, як цифрові активи здобувають популярність. Групи програм-вимагачів, такі як BERT, стали значними загрозами, націлюючись на системи Windows та Linux у секторах охорони здоров'я, технологій і послуг для заходів в Азії, Європі та США. Лінукс-варіант BERT може підтримувати до 50 потоків для швидкого шифрування та переривати зусилля з відновлення, примусово вимикаючи віртуальні машини.
Експлуатація кросчейн-мостів представляє ще одну критичну вразливість, про що свідчить крадіжка в 81 мільйон доларів з Orbit Chain через гаманець, профінансований через Tornado Cash. Схеми "свинячого різника" також набули популярності, коли жертв поступово маніпулюють через стосунки в соціальних мережах, змушуючи їх робити фінансові внески, перш ніж їх активи будуть вкрадені.
| Тип загрози | Ключові характеристики | Помітні приклади | |-------------|---------------------|------------------| | Вимагач | Мультиплатформне ураження, підтримка потоків, порушення ВМ | Група BERT, що націлена на Азію/Європу | | Кросчейн експлойти | Використовує вразливості протоколу, використовує міксери | $81M крадіжка Orbit Chain | | Соціальна інженерія | Побудова довгострокових відносин, поступове вилучення активів | Схеми "свинячого різання" |
Сучасні заходи безпеки тепер включають моделі на основі BERT та графи знань для аналізу кіберзагроз, що дозволяє більш ефективно виявляти ці еволюційні загрози, націлені на платформи криптовалюти.