Глибина дослідження оракул-машин: інформаційне ядро у блокчейні
Один. Основи галузі та еволюційні зв'язки: чому оракул-машина стала "інформаційним центром" блокчейну
Блокчейн за своєю суттю є набором децентралізованих механізмів довіри, що забезпечують незмінність даних у блокчейні та автономність системи за допомогою механізмів консенсусу, криптографічних алгоритмів та розподіленого реєстру. Але саме через свою закритість і самодостатність блокчейн не може активно отримувати інформацію ззовні: від прогнозів погоди до фінансових цін, від результатів голосування до офлайн-ідентифікації, системи в блокчейні не можуть усвідомлювати зміни зовнішнього світу. Тому оракул-машина, як інформаційний міст між блокчейном і зовнішнім світом, виконує ключову роль у "усвідомленні зовнішнього світу". Це не просто простий інструмент для передачі даних, а інформаційний центр блокчейну — лише завдяки інформації ззовні, наданій оракулом, смарт-контракти можуть правильно виконувати фінансову логіку в блокчейні, тим самим з'єднуючи реальний світ із децентралізованою екосистемою.
1.1 Логіка виникнення інформаційних островів та оракул-машини
Ранні мережі Ethereum або Bitcoin стикалися з основною проблемою: у блокчейні смарт-контракти є "сліпими". Вони можуть виконувати обчислення лише на основі даних, які вже записані у блокчейні, і не можуть "активно" отримувати будь-яку інформацію поза блокчейном. Наприклад: протоколи DeFi не можуть самостійно отримувати реальну ціну ETH/USD; ігри GameFi не можуть синхронізувати результати спортивних подій у реальному світі; протоколи RWA не можуть визначити, чи були реальні активи (як-от нерухомість, облігації) ліквідовані або передані.
Поява оракул-машини якраз покликана вирішити вроджені недоліки цього інформаційного острова. Вони в централізованому або децентралізованому вигляді захоплюють дані з зовнішнього світу та передають їх у блокчейн, надаючи смарт-контрактам "контекст" та "світовий стан", що дозволяє реалізовувати більш складні та практичні децентралізовані додатки.
1.2 Три ключові етапи еволюції: від централізації до модуляризації
Розвиток технології Оракул-машини пройшов три етапи, кожен з яких суттєво розширив її роль у світі блокчейн:
Перший етап: централізований оракул-машина: ранні оракули переважно використовували єдине джерело даних + централізовану ноду для передачі, такі як ранні Augur, Provable тощо, але їхня безпека та здатність протистояти цензурі були дуже низькими, їх легко можна було підробити, захопити або зламати.
Другий етап: децентралізована агрегація даних (парадигма Chainlink): поява Chainlink вивела оракул-машину на новий рівень. Він створює децентралізовану мережу постачання даних через агрегацію кількох постачальників даних + мережу вузлів + механізми стейкінгу та заохочення. Безпека та перевірка значно посилюються, що також стало основою галузевих стандартів.
Третій етап: модульний, перевіряємий оракул: з ростом попиту та появою нових технологій, таких як AI, модульні оракули стають трендом. Проекти, такі як UMA, Pyth, Supra, RedStone, Witnet, Ritual, Light Protocol, пропонують інноваційні механізми, включаючи "шифровані верифікаційні шляхи", "ZK-докази", "перевірка обчислень поза блокчейном", "кастомізовані шари даних", що дозволяє ораклам еволюціонувати в напрямку гнучкості, комбінованості, низької затримки та можливості аудиту.
1.3 Чому оракул-машина є "центром інформації", а не "додатковим пристроєм"
У сучасній складній екосистемі у блокчейні роль оракул-машини вже давно перевищує просту "систему сенсорів блокчейну":
У DeFi оракул-машина визначає "базову реальність" для ліквідації, арбітражу та виконання угод, затримка даних або маніпуляції можуть безпосередньо спричинити системний ризик.
У RWA оракул-машина виконує функцію синхронізації "цифрових близнюків поза блокчейном", є єдиним доказом легітимного існування реальних активів у блокчейні.
У сфері AI+Crypto оракул-машина стає "вхідними даними" для моделі, що визначає, чи можуть розумні агенти ефективно працювати.
У кросчейн-мостах та повторній заставі оракул-машина також виконує завдання "синхронізації стану між блокчейнами", "направлення безпеки", "перевірки правильності консенсусу".
Це означає, що оракул-машина вже не є лише "сенсором", а є нервовим центром та інформаційною мережею в складній екосистемі у блокчейні. Його роль більше не полягає в простому "сприйнятті", а в створенні основної інфраструктури для встановлення консенсусної реальності, синхронізації всесвіту у блокчейні та позаблокчейнового світу.
З більш макроекономічної точки зору, дані є нафтою XXI століття, а оракул-машина — це контролер каналів руху даних. Контролюючи мережу оракулів, ми контролюємо генерацію "реального сприйняття" у блокчейні: хто визначає ціну, той володіє фінансовим порядком; хто синхронізує істину, той будує структуру сприйняття; хто монополізує вхід, той визначає стандарти "надійних даних". Отже, оракул-машина стає основною інфраструктурою в модулях DePIN, DeAI та RWA.
Два, ринкова структура та порівняння проектів: прямий поєдинок централізованих спадщин та децентралізованих новачків
Хоча оракул-машина вважається "інформаційним центром" блокчейну, насправді контролери цього центру довгий час перебувають у певному стані "псевдоцентралізованої" монополії. Традиційні гіганти оракулів, такі як Chainlink, є не лише творцями інфраструктури галузі, але й найбільшими вигодонабувачами від правил порядку. Проте, з появою нових тенденцій, таких як модульна наративність, парадигма DePIN, шляхи верифікації ZK тощо, ринок оракулів переживає явну реконструкцію влади. Ці зміни в цій сфері не є простою конкуренцією продуктів, а філософським протистоянням щодо "хто визначає реальність у блокчейні".
Значення Chainlink у сфері оракул-машин схоже на символічний статус раннього Ethereum щодо смарт-контрактів. Він першим створив повну архітектуру мережі, засновану на агрегації даних, заставі вузлів і економічних мотивах, ставши незамінним "реалістичним постачальником у блокчейні" після літа DeFi. Незалежно від фінансових протоколів, таких як Aave, Compound, Synthetix, або Layer 2 мереж, таких як Polygon, Arbitrum, велика частина систематичної роботи серйозно залежить від постачання даних Chainlink. Однак ця "незамінність" також принесла дві основні небезпеки: по-перше, надмірна залежність призводить до ризику одноточкового збою в системі у блокчейні; по-друге, це криза прозорості і простір для перевірки даних, що виникає внаслідок прихованої централізації. Хоча мережа вузлів Chainlink формально децентралізована, на практиці вона часто зосереджена на невеликій кількості валідаторів, таких як Deutsche Telekom, Swisscom, Blockdaemon та інші традиційні інституційні вузли; а його механізм Off-Chain Reporting (OCR), відбір джерел даних, вибір частоти оновлення та інші рішення, як правило, непрозорі та важко підлягають громадському управлінню. Це більше схоже на централізовану систему публікації, яка вводить "достовірні версії реальності" у світ блокчейнів, а не на справжній децентралізований, стійкий до цензури ринок постачання даних. Саме це відкриває цінові можливості для наступників.
Поява Pyth Network є глибоким викликом моделі Chainlink. Pyth не просто скопіював традиційну парадигму агрегування даних, а повернув права на завантаження даних безпосередньо самим джерелам даних, таким як біржі, маркет-мейкери та постачальники інфраструктури. Ця модель "завантаження даних з першого боку" значно зменшує рівні посередництва даних поза блокчейном, підвищуючи реальність і автентичність, а також перетворює оракул з "інструменту агрегування даних" на "інфраструктуру первинного ціноутворення". Це дуже привабливо для сценаріїв з високою частотою та низькою затримкою, таких як торгівля деривативами, безстрокові контракти, логіка блокчейн-ігор тощо. Але в той же час це також ставить глибше питання: джерела даних Pyth переважно походять з криптобірж і постачальників ліквідності — ці учасники одночасно є постачальниками інформації та учасниками ринку, чи може така структура "і бути спортсменом, і бути суддею" насправді позбутися маніпуляцій цін та конфлікту інтересів, залишається неперевіреною довірчою прірвою.
На відміну від Pyth, який зосереджується на джерелах даних і ефективності оновлення, RedStone та UMA обирають інший підхід, проникаючи в структуру "довіреної дороги" оракулів. Традиційний механізм роботи оракулів, як правило, базується на "постачанні цін" та "підтвердженні", а саме: вузли завантажують дані та транслюють їх смарт-контракту, який безпосередньо використовує ці дані як основу для стану. Найбільша проблема цього механізму полягає в тому, що в блокчейні немає справжнього "можливого верифікаційного шляху". Іншими словами, контракт не може визначити, чи дійсно завантажені дані походять з вказаного джерела інформації поза блокчейном, і не може перевірити, чи є його шлях повним і нейтральним. Механізм "перевіряємого пакета даних", запропонований RedStone, якраз і вирішує цю проблему: шляхом упаковки даних з поза блокчейну в зашифровану структуру з можливістю перевірки підпису, а також миттєвого розпакування та перевірки цими контрактами, що значно підвищує визначеність, безпеку та гнучкість виклику даних у блокчейні.
Так само, парадигма "Оптимістичного Оракула", яку пропагує UMA, є більш радикальною. Вона припускає, що сам оракул не потребує кожного разу надавати абсолютно точні дані, а вводить економічну гру для вирішення суперечок. Цей оптимістичний механізм передає більшість логіки обробки даних за межі блокчейну, лише у разі виникнення суперечок повертаючись до управління в блокчейні через модуль арбітражу суперечок. Перевага цього механізму полягає у надзвичайно високій вартісній ефективності та масштабованості системи, що підходить для складних фінансових контрактів, страхових угод та сценаріїв з інформацією довгого хвоста, але його недоліки також є дуже очевидними: як тільки в системі буде погано спроектовано механізм стимулювання, легко можуть виникнути проблеми з маніпуляцією оракулом через повторні виклики з боку атакуючих.
Проекти, такі як Supra, Witnet, Ritual та інші нові ініціативи, здійснюють інновації на більш детальному рівні: хтось будує міст між "обчисленнями поза ланцюгом" та "шляхами криптопідтвердження", хтось намагається модульно реалізувати послуги оракула, щоб їх можна було вільно інтегрувати в різні середовища роботи блокчейну, а деякі просто переписують структуру стимулів між вузлами та джерелами даних, формуючи "кастомізовані постачальні ланцюги" для надійних даних у блокчейні. Ці проекти ще не набули основного мережевого ефекту, але вони відображають чіткий сигнал: траса оракулів вже перейшла від "боротьби за консенсус" до "боротьби за шляхи довіри", від "одиничного надання ціни" до "всеосяжної гри за механізми створення надійної реальності".
Ми можемо бачити, що ринок оракулів переживає трансформацію від "монополії інфраструктури" до "досвіду довіри". Старі проекти мають потужну екосистему та залежність користувачів, нові проекти ж намагаються розколоти тріщини, залишені централізованими оракулами, використовуючи перевіряність, низьку затримку та налаштування. Але незалежно від того, на якому боці ви стоїте, ми всі повинні визнати одну реальність: хто може визначити "реальність" у блокчейні, той володіє базовим контролем у всьому криптовалютному світі. Це не технічна війна, а "битва за право визначення". Майбутнє оракулів, напевно, вже не буде таким простим, як "перемістити дані в блокчейн".
Три, потенційний простір і розширення меж: від фінансового інформаційного обігу до інфраструктури RWA у блокчейні
Суть Оракул-машини полягає в наданні "перевірених реальних даних" для у блокчейні систем, що дозволяє їй виконувати набагато більше, ніж просто передачу даних у криптовалютному світі. Оглядаючи минуле десятиріччя, Оракул-машина почала з функції "подачі цін" у децентралізованих фінансах (DeFi), і тепер розширюється до більш широких меж: від постачальника базових даних для фінансових транзакцій у блокчейні до центральної системи відображення реальних активів (RWA), мостового вузла для міжланцюгової взаємодії, і навіть стає "базою для реальних доказів у блокчейні" для підтримки складних структур, таких як юридичні, ідентифікаційні, управлінські та дані, згенеровані ШІ.
Інфраструктура для обігу фінансової інформації
У золотий період зростання DeFi (2020-2022) основна роль оракулів зосереджувалася на "ціновому постачанні" — наданні реальних цін активів зовнішнього ринку для контрактів у блокчейні. Ця потреба сприяла швидкому розвитку таких проєктів, як Chainlink, Band Protocol, DIA, а також спричинила появу першого покоління стандартів оракулів. Але в реальному функціонуванні складність контрактів DeFi постійно зростала, і оракули були змушені "перевершити ціну": страхові протоколи потребували кліматичних даних, моделі CDP вимагали економічних показників, безстрокові контракти потребували волатильності та розподілу обсягів торгівлі, структуровані продукти вимагали складних багатофакторних даних. Це знаменує еволюцію оракулів з інструментів ціноутворення в багаторазові джерела даних, їхня роль поступово "систематизується".
Більш того, разом з проектами MakerDAO, Centrifuge, Maple, Ondo та іншими, які масово впроваджують позаблокові боргові зобов'язання, державні облігації, частки фондів та інші реальні активи, роль оракулу починає перетворюватися на надійного реєстратора RWA (реальних активів) у блокчейні. У цьому процесі оракул більше не є лише "трубопроводом для введення даних", а стає сертифікатором RWA в блокчейні, оновлювачем стану, виконавцем розподілу доходу — нейтральною системою з "фактичними можливостями".
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Оракул-машина сектору Глибина аналізу: у блокчейні світу інформаційний центр і тенденції розвитку
Глибина дослідження оракул-машин: інформаційне ядро у блокчейні
Один. Основи галузі та еволюційні зв'язки: чому оракул-машина стала "інформаційним центром" блокчейну
Блокчейн за своєю суттю є набором децентралізованих механізмів довіри, що забезпечують незмінність даних у блокчейні та автономність системи за допомогою механізмів консенсусу, криптографічних алгоритмів та розподіленого реєстру. Але саме через свою закритість і самодостатність блокчейн не може активно отримувати інформацію ззовні: від прогнозів погоди до фінансових цін, від результатів голосування до офлайн-ідентифікації, системи в блокчейні не можуть усвідомлювати зміни зовнішнього світу. Тому оракул-машина, як інформаційний міст між блокчейном і зовнішнім світом, виконує ключову роль у "усвідомленні зовнішнього світу". Це не просто простий інструмент для передачі даних, а інформаційний центр блокчейну — лише завдяки інформації ззовні, наданій оракулом, смарт-контракти можуть правильно виконувати фінансову логіку в блокчейні, тим самим з'єднуючи реальний світ із децентралізованою екосистемою.
1.1 Логіка виникнення інформаційних островів та оракул-машини
Ранні мережі Ethereum або Bitcoin стикалися з основною проблемою: у блокчейні смарт-контракти є "сліпими". Вони можуть виконувати обчислення лише на основі даних, які вже записані у блокчейні, і не можуть "активно" отримувати будь-яку інформацію поза блокчейном. Наприклад: протоколи DeFi не можуть самостійно отримувати реальну ціну ETH/USD; ігри GameFi не можуть синхронізувати результати спортивних подій у реальному світі; протоколи RWA не можуть визначити, чи були реальні активи (як-от нерухомість, облігації) ліквідовані або передані.
Поява оракул-машини якраз покликана вирішити вроджені недоліки цього інформаційного острова. Вони в централізованому або децентралізованому вигляді захоплюють дані з зовнішнього світу та передають їх у блокчейн, надаючи смарт-контрактам "контекст" та "світовий стан", що дозволяє реалізовувати більш складні та практичні децентралізовані додатки.
1.2 Три ключові етапи еволюції: від централізації до модуляризації
Розвиток технології Оракул-машини пройшов три етапи, кожен з яких суттєво розширив її роль у світі блокчейн:
Перший етап: централізований оракул-машина: ранні оракули переважно використовували єдине джерело даних + централізовану ноду для передачі, такі як ранні Augur, Provable тощо, але їхня безпека та здатність протистояти цензурі були дуже низькими, їх легко можна було підробити, захопити або зламати.
Другий етап: децентралізована агрегація даних (парадигма Chainlink): поява Chainlink вивела оракул-машину на новий рівень. Він створює децентралізовану мережу постачання даних через агрегацію кількох постачальників даних + мережу вузлів + механізми стейкінгу та заохочення. Безпека та перевірка значно посилюються, що також стало основою галузевих стандартів.
Третій етап: модульний, перевіряємий оракул: з ростом попиту та появою нових технологій, таких як AI, модульні оракули стають трендом. Проекти, такі як UMA, Pyth, Supra, RedStone, Witnet, Ritual, Light Protocol, пропонують інноваційні механізми, включаючи "шифровані верифікаційні шляхи", "ZK-докази", "перевірка обчислень поза блокчейном", "кастомізовані шари даних", що дозволяє ораклам еволюціонувати в напрямку гнучкості, комбінованості, низької затримки та можливості аудиту.
1.3 Чому оракул-машина є "центром інформації", а не "додатковим пристроєм"
У сучасній складній екосистемі у блокчейні роль оракул-машини вже давно перевищує просту "систему сенсорів блокчейну":
Це означає, що оракул-машина вже не є лише "сенсором", а є нервовим центром та інформаційною мережею в складній екосистемі у блокчейні. Його роль більше не полягає в простому "сприйнятті", а в створенні основної інфраструктури для встановлення консенсусної реальності, синхронізації всесвіту у блокчейні та позаблокчейнового світу.
З більш макроекономічної точки зору, дані є нафтою XXI століття, а оракул-машина — це контролер каналів руху даних. Контролюючи мережу оракулів, ми контролюємо генерацію "реального сприйняття" у блокчейні: хто визначає ціну, той володіє фінансовим порядком; хто синхронізує істину, той будує структуру сприйняття; хто монополізує вхід, той визначає стандарти "надійних даних". Отже, оракул-машина стає основною інфраструктурою в модулях DePIN, DeAI та RWA.
Два, ринкова структура та порівняння проектів: прямий поєдинок централізованих спадщин та децентралізованих новачків
Хоча оракул-машина вважається "інформаційним центром" блокчейну, насправді контролери цього центру довгий час перебувають у певному стані "псевдоцентралізованої" монополії. Традиційні гіганти оракулів, такі як Chainlink, є не лише творцями інфраструктури галузі, але й найбільшими вигодонабувачами від правил порядку. Проте, з появою нових тенденцій, таких як модульна наративність, парадигма DePIN, шляхи верифікації ZK тощо, ринок оракулів переживає явну реконструкцію влади. Ці зміни в цій сфері не є простою конкуренцією продуктів, а філософським протистоянням щодо "хто визначає реальність у блокчейні".
Значення Chainlink у сфері оракул-машин схоже на символічний статус раннього Ethereum щодо смарт-контрактів. Він першим створив повну архітектуру мережі, засновану на агрегації даних, заставі вузлів і економічних мотивах, ставши незамінним "реалістичним постачальником у блокчейні" після літа DeFi. Незалежно від фінансових протоколів, таких як Aave, Compound, Synthetix, або Layer 2 мереж, таких як Polygon, Arbitrum, велика частина систематичної роботи серйозно залежить від постачання даних Chainlink. Однак ця "незамінність" також принесла дві основні небезпеки: по-перше, надмірна залежність призводить до ризику одноточкового збою в системі у блокчейні; по-друге, це криза прозорості і простір для перевірки даних, що виникає внаслідок прихованої централізації. Хоча мережа вузлів Chainlink формально децентралізована, на практиці вона часто зосереджена на невеликій кількості валідаторів, таких як Deutsche Telekom, Swisscom, Blockdaemon та інші традиційні інституційні вузли; а його механізм Off-Chain Reporting (OCR), відбір джерел даних, вибір частоти оновлення та інші рішення, як правило, непрозорі та важко підлягають громадському управлінню. Це більше схоже на централізовану систему публікації, яка вводить "достовірні версії реальності" у світ блокчейнів, а не на справжній децентралізований, стійкий до цензури ринок постачання даних. Саме це відкриває цінові можливості для наступників.
Поява Pyth Network є глибоким викликом моделі Chainlink. Pyth не просто скопіював традиційну парадигму агрегування даних, а повернув права на завантаження даних безпосередньо самим джерелам даних, таким як біржі, маркет-мейкери та постачальники інфраструктури. Ця модель "завантаження даних з першого боку" значно зменшує рівні посередництва даних поза блокчейном, підвищуючи реальність і автентичність, а також перетворює оракул з "інструменту агрегування даних" на "інфраструктуру первинного ціноутворення". Це дуже привабливо для сценаріїв з високою частотою та низькою затримкою, таких як торгівля деривативами, безстрокові контракти, логіка блокчейн-ігор тощо. Але в той же час це також ставить глибше питання: джерела даних Pyth переважно походять з криптобірж і постачальників ліквідності — ці учасники одночасно є постачальниками інформації та учасниками ринку, чи може така структура "і бути спортсменом, і бути суддею" насправді позбутися маніпуляцій цін та конфлікту інтересів, залишається неперевіреною довірчою прірвою.
На відміну від Pyth, який зосереджується на джерелах даних і ефективності оновлення, RedStone та UMA обирають інший підхід, проникаючи в структуру "довіреної дороги" оракулів. Традиційний механізм роботи оракулів, як правило, базується на "постачанні цін" та "підтвердженні", а саме: вузли завантажують дані та транслюють їх смарт-контракту, який безпосередньо використовує ці дані як основу для стану. Найбільша проблема цього механізму полягає в тому, що в блокчейні немає справжнього "можливого верифікаційного шляху". Іншими словами, контракт не може визначити, чи дійсно завантажені дані походять з вказаного джерела інформації поза блокчейном, і не може перевірити, чи є його шлях повним і нейтральним. Механізм "перевіряємого пакета даних", запропонований RedStone, якраз і вирішує цю проблему: шляхом упаковки даних з поза блокчейну в зашифровану структуру з можливістю перевірки підпису, а також миттєвого розпакування та перевірки цими контрактами, що значно підвищує визначеність, безпеку та гнучкість виклику даних у блокчейні.
Так само, парадигма "Оптимістичного Оракула", яку пропагує UMA, є більш радикальною. Вона припускає, що сам оракул не потребує кожного разу надавати абсолютно точні дані, а вводить економічну гру для вирішення суперечок. Цей оптимістичний механізм передає більшість логіки обробки даних за межі блокчейну, лише у разі виникнення суперечок повертаючись до управління в блокчейні через модуль арбітражу суперечок. Перевага цього механізму полягає у надзвичайно високій вартісній ефективності та масштабованості системи, що підходить для складних фінансових контрактів, страхових угод та сценаріїв з інформацією довгого хвоста, але його недоліки також є дуже очевидними: як тільки в системі буде погано спроектовано механізм стимулювання, легко можуть виникнути проблеми з маніпуляцією оракулом через повторні виклики з боку атакуючих.
Проекти, такі як Supra, Witnet, Ritual та інші нові ініціативи, здійснюють інновації на більш детальному рівні: хтось будує міст між "обчисленнями поза ланцюгом" та "шляхами криптопідтвердження", хтось намагається модульно реалізувати послуги оракула, щоб їх можна було вільно інтегрувати в різні середовища роботи блокчейну, а деякі просто переписують структуру стимулів між вузлами та джерелами даних, формуючи "кастомізовані постачальні ланцюги" для надійних даних у блокчейні. Ці проекти ще не набули основного мережевого ефекту, але вони відображають чіткий сигнал: траса оракулів вже перейшла від "боротьби за консенсус" до "боротьби за шляхи довіри", від "одиничного надання ціни" до "всеосяжної гри за механізми створення надійної реальності".
Ми можемо бачити, що ринок оракулів переживає трансформацію від "монополії інфраструктури" до "досвіду довіри". Старі проекти мають потужну екосистему та залежність користувачів, нові проекти ж намагаються розколоти тріщини, залишені централізованими оракулами, використовуючи перевіряність, низьку затримку та налаштування. Але незалежно від того, на якому боці ви стоїте, ми всі повинні визнати одну реальність: хто може визначити "реальність" у блокчейні, той володіє базовим контролем у всьому криптовалютному світі. Це не технічна війна, а "битва за право визначення". Майбутнє оракулів, напевно, вже не буде таким простим, як "перемістити дані в блокчейн".
Три, потенційний простір і розширення меж: від фінансового інформаційного обігу до інфраструктури RWA у блокчейні
Суть Оракул-машини полягає в наданні "перевірених реальних даних" для у блокчейні систем, що дозволяє їй виконувати набагато більше, ніж просто передачу даних у криптовалютному світі. Оглядаючи минуле десятиріччя, Оракул-машина почала з функції "подачі цін" у децентралізованих фінансах (DeFi), і тепер розширюється до більш широких меж: від постачальника базових даних для фінансових транзакцій у блокчейні до центральної системи відображення реальних активів (RWA), мостового вузла для міжланцюгової взаємодії, і навіть стає "базою для реальних доказів у блокчейні" для підтримки складних структур, таких як юридичні, ідентифікаційні, управлінські та дані, згенеровані ШІ.
Інфраструктура для обігу фінансової інформації
У золотий період зростання DeFi (2020-2022) основна роль оракулів зосереджувалася на "ціновому постачанні" — наданні реальних цін активів зовнішнього ринку для контрактів у блокчейні. Ця потреба сприяла швидкому розвитку таких проєктів, як Chainlink, Band Protocol, DIA, а також спричинила появу першого покоління стандартів оракулів. Але в реальному функціонуванні складність контрактів DeFi постійно зростала, і оракули були змушені "перевершити ціну": страхові протоколи потребували кліматичних даних, моделі CDP вимагали економічних показників, безстрокові контракти потребували волатильності та розподілу обсягів торгівлі, структуровані продукти вимагали складних багатофакторних даних. Це знаменує еволюцію оракулів з інструментів ціноутворення в багаторазові джерела даних, їхня роль поступово "систематизується".
Більш того, разом з проектами MakerDAO, Centrifuge, Maple, Ondo та іншими, які масово впроваджують позаблокові боргові зобов'язання, державні облігації, частки фондів та інші реальні активи, роль оракулу починає перетворюватися на надійного реєстратора RWA (реальних активів) у блокчейні. У цьому процесі оракул більше не є лише "трубопроводом для введення даних", а стає сертифікатором RWA в блокчейні, оновлювачем стану, виконавцем розподілу доходу — нейтральною системою з "фактичними можливостями".