Порівняння обсягу застейкованих Solana та Ethereum: аналіз безпеки мережі
Нещодавно хтось висловив думку, що обсяг застави Solana вже перевищив обсяг застави Етер, чи означає це, що безпека мережі Solana вже перевищує безпеку Етер? Ця точка зору варта детального обговорення.
Давайте спочатку подивимося на деякі конкретні дані:
Застейкати Ethereum становить 34M ETH, що дорівнює приблизно 610 мільярдам доларів
За обсягом застейканих Solana становить 388M SOL, що дорівнює приблизно 58,7 мільярдів доларів.
З точки зору даних, обидва дійсно перебувають на близьких рівнях. Беручи до уваги, що поріг атаки механізму PoS обох мереж становить близько 33%, на перший погляд, теоретична складність атаки здається досить схожою.
Однак, на практиці, атакувати Ethereum набагато складніше, ніж Solana. Це в основному проявляється у двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для застейкати.
Концентрація вузлів
Припустимо, що виникла екстремальна ситуація: якийсь хакер успішно вторгся в центр обробки даних основного постачальника хмарних послуг, використавши складну вразливість.
У цьому випадку, щоб контролювати понад 50% вузлів Solana, потрібно одночасно контролювати 43 найкращі вузли. Хоча це дуже складно, проте не повністю неможливо.
Порівняно з цим, один вузол Ethereum може заставити лише 32 ETH, тому потрібно контролювати майже 1,2 мільйона вузлів, щоб досягти такого ж ефекту, що є майже неможливим завданням.
Навіть враховуючи те, що одна сутність може управляти кількома вузлами, згідно з наявними даними, всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% від загальної кількості застейканих активів, що далеко не досягає порогу в 50%.
Ця різниця виникає через те, що Ethereum як більш рання публічна блокчейн-мережа зазнавала реальних загроз атак PoS, тому була проведена достатня підготовка для запобігання таким ризикам, наприклад, шляхом заохочення роздрібних інвесторів до участі в застеці.
Поріг для застейкати 32 ETH в Ethereum відносно низький, тоді як Solana має вищі вимоги до серверів, а щомісячні витрати на експлуатацію в 5-10 разів перевищують витрати Ethereum. Це означає, що для досягнення беззбитковості роздрібним інвесторам Solana потрібно застейкати щонайменше 10,000 SOL, і ймовірно, що дохідність буде навіть нижчою, ніж у великих постачальників послуг застейку.
Зрілість інфраструктури застейкання
У багатьох проектах інфраструктури стейкингу в екосистемі Ethereum також було вкладено багато зусиль у забезпечення безпеки.
Наприклад, деяка відома служба застейкання вимагає від операторів вузлів намагатися використовувати маловідомі постачальники хмарних послуг, а не надмірно покладатися на основні великі компанії. Одночасно заохочується використання різноманітного програмного забезпечення клієнтів, а не концентрація на єдиному основному клієнті. Крім того, спеціально виділено 4% ETH для підтримки технології дистрибутивних верифікаторів (DVT) та інших інноваційних проектів.
Технологія DVT дозволяє кільком сутностям спільно керувати одним вузлом. Наприклад, можна налаштувати вузол, що спільно керується 4 особами, де для виконання операції потрібно, щоб 3 з них погодились. Таким чином, навіть якщо один з вузлів вийде з ладу, інші вузли можуть негайно взяти на себе функції, забезпечуючи безперервну роботу мережі.
Варто зазначити, що на більшості PoS-ланцюгів, таких як Ethereum, відключення вузлів також вважається "злочинною" поведінкою. Якщо 33% вузлів одночасно будуть відключені, вся мережа опиниться в стані паралічу.
Деякі проекти DVT мають унікальність у тому, що вони реалізують управління кластером вузлів через єдиний клієнт, приватні ключі (або їх фрагменти) не завантажуються на ланцюг, а для забезпечення більшої безпеки використовується технологія розподіленого генерування ключів (DKG).
Ці інфраструктури для застейкати, розроблені спеціально для Ethereum, наразі не мають повноцінного еквівалента в екосистемі Solana.
Висновок
Отже, хоча Solana та Ethereum досягли схожого рівня за загальною вартістю застейканих активів, у питанні безпеки мережі, через різницю в децентралізації розподілу вузлів та зрілості інфраструктури застейку, Ethereum все ще має невелику перевагу.
Звичайно, це не означає, що безпека Solana має істотні проблеми. Насправді, обидві мережі підтримують дуже високі стандарти безпеки. Ми повинні усвідомлювати, що, хоча теоретично можливі варіації у ризиках атак, на практиці ймовірність успішної атаки на будь-яку з мереж є надзвичайно низькою.
З розвитком технології блокчейн ми можемо очікувати на появу більш інноваційних рішень безпеки, які підвищать загальну безпеку різних мереж.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Solana та Ethereum за обсягом застави порівнянні, хто має кращу безпеку?
Порівняння обсягу застейкованих Solana та Ethereum: аналіз безпеки мережі
Нещодавно хтось висловив думку, що обсяг застави Solana вже перевищив обсяг застави Етер, чи означає це, що безпека мережі Solana вже перевищує безпеку Етер? Ця точка зору варта детального обговорення.
Давайте спочатку подивимося на деякі конкретні дані:
З точки зору даних, обидва дійсно перебувають на близьких рівнях. Беручи до уваги, що поріг атаки механізму PoS обох мереж становить близько 33%, на перший погляд, теоретична складність атаки здається досить схожою.
Однак, на практиці, атакувати Ethereum набагато складніше, ніж Solana. Це в основному проявляється у двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для застейкати.
Концентрація вузлів
Припустимо, що виникла екстремальна ситуація: якийсь хакер успішно вторгся в центр обробки даних основного постачальника хмарних послуг, використавши складну вразливість.
У цьому випадку, щоб контролювати понад 50% вузлів Solana, потрібно одночасно контролювати 43 найкращі вузли. Хоча це дуже складно, проте не повністю неможливо.
Порівняно з цим, один вузол Ethereum може заставити лише 32 ETH, тому потрібно контролювати майже 1,2 мільйона вузлів, щоб досягти такого ж ефекту, що є майже неможливим завданням.
Навіть враховуючи те, що одна сутність може управляти кількома вузлами, згідно з наявними даними, всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% від загальної кількості застейканих активів, що далеко не досягає порогу в 50%.
Ця різниця виникає через те, що Ethereum як більш рання публічна блокчейн-мережа зазнавала реальних загроз атак PoS, тому була проведена достатня підготовка для запобігання таким ризикам, наприклад, шляхом заохочення роздрібних інвесторів до участі в застеці.
Поріг для застейкати 32 ETH в Ethereum відносно низький, тоді як Solana має вищі вимоги до серверів, а щомісячні витрати на експлуатацію в 5-10 разів перевищують витрати Ethereum. Це означає, що для досягнення беззбитковості роздрібним інвесторам Solana потрібно застейкати щонайменше 10,000 SOL, і ймовірно, що дохідність буде навіть нижчою, ніж у великих постачальників послуг застейку.
Зрілість інфраструктури застейкання
У багатьох проектах інфраструктури стейкингу в екосистемі Ethereum також було вкладено багато зусиль у забезпечення безпеки.
Наприклад, деяка відома служба застейкання вимагає від операторів вузлів намагатися використовувати маловідомі постачальники хмарних послуг, а не надмірно покладатися на основні великі компанії. Одночасно заохочується використання різноманітного програмного забезпечення клієнтів, а не концентрація на єдиному основному клієнті. Крім того, спеціально виділено 4% ETH для підтримки технології дистрибутивних верифікаторів (DVT) та інших інноваційних проектів.
Технологія DVT дозволяє кільком сутностям спільно керувати одним вузлом. Наприклад, можна налаштувати вузол, що спільно керується 4 особами, де для виконання операції потрібно, щоб 3 з них погодились. Таким чином, навіть якщо один з вузлів вийде з ладу, інші вузли можуть негайно взяти на себе функції, забезпечуючи безперервну роботу мережі.
Варто зазначити, що на більшості PoS-ланцюгів, таких як Ethereum, відключення вузлів також вважається "злочинною" поведінкою. Якщо 33% вузлів одночасно будуть відключені, вся мережа опиниться в стані паралічу.
Деякі проекти DVT мають унікальність у тому, що вони реалізують управління кластером вузлів через єдиний клієнт, приватні ключі (або їх фрагменти) не завантажуються на ланцюг, а для забезпечення більшої безпеки використовується технологія розподіленого генерування ключів (DKG).
Ці інфраструктури для застейкати, розроблені спеціально для Ethereum, наразі не мають повноцінного еквівалента в екосистемі Solana.
Висновок
Отже, хоча Solana та Ethereum досягли схожого рівня за загальною вартістю застейканих активів, у питанні безпеки мережі, через різницю в децентралізації розподілу вузлів та зрілості інфраструктури застейку, Ethereum все ще має невелику перевагу.
Звичайно, це не означає, що безпека Solana має істотні проблеми. Насправді, обидві мережі підтримують дуже високі стандарти безпеки. Ми повинні усвідомлювати, що, хоча теоретично можливі варіації у ризиках атак, на практиці ймовірність успішної атаки на будь-яку з мереж є надзвичайно низькою.
З розвитком технології блокчейн ми можемо очікувати на появу більш інноваційних рішень безпеки, які підвищать загальну безпеку різних мереж.