Кожен живе в управлінні і створює своє управління. У зв'язку з третім ядерним референдумом, який відбудеться 23 серпня, останнім часом знову загострилися дебати та дискусії про плюси та мінуси, але ця стаття може змусити вас задуматися над питанням соціального врядування «подалі від одного шару». (Синопсис: Референдум про ядерну енергетику 8/23 голосування: буде проведено п'ять теледебатів, законодавчий юань – права, виконавчий юань – протилежна) (Довідкове доповнення: Віталік: Я більше не вірю, що можна досягти «оптимального управління», економіка не ідеально відповідає суспільству) На перехресті електрики суперечка Тайваню щодо ядерної енергетики схожа на гігантського звіра, що потрапив у лабіринт, і кожне зіткнення поглиблює соціальний розкол. Атомна станція 3 та атомна станція 4, дві електростанції з дуже різними долями, є не стільки енергетичними об'єктами, скільки "попереджувальними вікнами для збою" операційної системи Тайваню. Ця система є системою управління мегапланом Тайваню на рівні держави, а третя атомна станція є продуктом успішної роботи у відносно простому середовищі в період авторитарної стабільності тайванської влади. Четверта атомна електростанція, з іншого боку, є катастрофічним крахом цієї застарілої системи, яка намагається впоратися з важкими завданнями в дедалі складнішу демократичну епоху. Разом ці дві історії вказують на тривожну правду, що справжня трагедія ядерної енергетики Тайваню полягає не в наявності чи відсутності технологій, а в тому, що ми успішно впровадили «апаратне забезпечення» ядерної енергетики (реактори, інженерні технології), так і не встановивши відповідне «соціальне програмне забезпечення», яке включає довгострокову політику стабільності, соціальну довіру, демократичні механізми комунікації та рамки управління для рішень, відповідальних за майбутні покоління. Нинішнє занепокоєння щодо попиту на електроенергію, спровоковане революцією штучного інтелекту, змушує нас знову зосередитися на розширенні апаратного забезпечення, але може знову проігнорувати «соціальне програмне забезпечення», яке давно вийшло з ладу і, як очікується, буде поповнене. "Апаратні" досягнення третьої атомної електростанції Третя атомна електростанція в Хенчуні на півдні Тайваню є втіленням епохи економічного дива на Тайвані. Будучи ключовою частиною «Дванадцяти архітектурних проектів» у 1970-х роках, його народження несло в собі амбіції країни щодо індустріалізації. Використовуючи найсучаснішу на той час технологію реактора з водою під тиском, йому знадобилося сім років для будівництва та стабільної роботи протягом 40 років з 1984 року, забезпечуючи незамінну електроенергію базового навантаження для південного Тайваню. Безперебійне завершення та надійна робота третьої атомної електростанції можна розцінювати як зразкову роботу Тайваню з впровадження та експлуатації передового технологічного "заліза". Цей успіх слід інтерпретувати в його специфічному часовому та просторовому контексті. В авторитарні часи шлях прийняття рішень щодо великого будівництва був одностороннім і ефективним: зверху вниз, спланований технократами і керований волею держави. Такі поняття, як соціальна комунікація та громадянська участь, не були потрібні в системі управління того часу. В результаті будівництво та експлуатація третьої атомної електростанції може бути завершена у відносно закритому середовищі з низьким рівнем перешкод, зосередившись на вирішенні інженерних і технічних завдань. Це доводить, що Тайвань здатний керувати складним ядерним обладнанням, але цей успіх також ненавмисно приховує нехтування "соціальним програмним забезпеченням" у своїй моделі управління. Цей занедбаний аспект через тридцять років, коли третя атомна електростанція опинилася перед вибором виведення з експлуатації або продовження служби, був загорнутий у подвійно складну проблему і повернувся в очі тайванському народу. Якщо історія третьої атомної станції – це документальний фільм про технологічний успіх, то історія четвертої атомної станції – це трагічна епопея про провал управління. Електростанція вартістю майже 300 мільярдів нових тайванських доларів, яка ніколи не виробляла жодної кіловат-години електроенергії, є найдорожчим уроком демократичного переходу Тайваню. Його провал є систематичним конфліктом між «апаратним мисленням» старої епохи та «вимогами до програмного забезпечення» нової ери. Первородний гріх ядерної четвертої почався з її зламаної моделі закупівель. Taipower відмовилася від моделі «під ключ» перших трьох атомних електростанцій і замість цього взяла на себе загальне управління, купуючи конструкції у GE і передаючи сотні підсистем в субпідряд виробникам по всьому світу. Це рішення було рівносильне купівлі креслень передового літака, але зробити себе головним інженером, придбати двигуни, крила та авіоніку окремо, а потім спробувати зібрати їх самостійно. Такий підхід не тільки переоцінив власну інтеграційну здатність, а й заклав фатальне передвістя подальшої втрати контролю якості та управлінського хаосу. Коли цей зламаний процес складання «заліза» стикається з хвилею демократизації та ротації політичних партій на Тайвані, результат катастрофічний. У 2000 році поспішне призупинення урядом Чень Шуйбяня будівництва і подальше відновлення робіт завдало непоправної внутрішньої шкоди проекту. Наприклад, серія скандалів, таких як зрізання кутів основи реактора, масштабна самостійна зміна конструкції Taipower без згоди оригінального заводу, а також складність інтеграції цифрового приладу та системи управління, повністю підірвали довіру громадськості. «Ядерна четверта» була висміяна засобами масової інформації як «складальний автомобіль» – метафора, яка не лише вказувала на технічну збірку, а й вказувала на асамблею управління, відсутність сильного та надійного головного конструктора, який би інтегрував інтереси різних політичних сил, виробників та різноманітної громадської думки. Зрештою, під впливом каталізатора ядерної катастрофи на АЕС «Фукусіма» у 2011 році та вето референдуму 2021 року цей дорогий «зібраний автомобіль» був остаточно законсервований, ставши особливим пам'ятником в історії управління Тайванем, що попереджає про трагічну ціну краху «соціального програмного забезпечення». Нерозв'язні ядерні відходи – найвища чорна діра довіри У всіх дебатах про ядерну енергетику найбільш неминучою і потужною зброєю антиядерної сторони є захоронення ядерних відходів. Це не лише технічна проблема, а й найглибше втілення провалу «соціального програмного забезпечення» управління Тайванем, чорної діри, яка з'їдає всю довіру. Важке становище високоактивних ядерних відходів (відпрацьованого ядерного палива) є найбільшим болем у розвитку ядерної енергетики Тайваню. В даний час всі відпрацьовані паливні стрижні тимчасово зберігаються в паливних басейнах, які вже давно знаходяться на межі насичення в різних районах заводу. Середньостроковий перехід від вологого до сухого зберігання затягується на багато років через адміністративну сваволю органів місцевого самоврядування та ефект «NIMBY» людей. Що стосується кінцевого місця захоронення ядерних відходів, то за вроджених умов вузького, густонаселеного та геологічно активного Тайваню навіть правова основа для вибору місця мертва. Хоча Мінекономіки висунуло мету «відкрити остаточне місце захоронення до 2055 року», виходячи з відсутності соціального консенсусу та довіри, це більше схоже на далеку політичну обіцянку, ніж на виконаний план. Успіх Фінляндії – дзеркало провалу Тайваню. Ключ до успіху Фінляндії у побудові Onkalo, першого у світі кінцевого сховища передових ядерних відходів, лежить не в технологіях, а в побудові «соціального програмного забезпечення», орієнтованого на довіру, прозорість, участь громадян і право вето на місцевому рівні. З іншого боку, на Тайвані в утилізації ядерних відходів довгий час домінувала влада Тайваню та таїландська влада, а процес прийняття рішень є чорною скринькою, а участь громадян є простою формальністю, що призводить до глибоко вкоріненої громадської недовіри до компетентних органів. Провал цієї моделі управління створив замкнуте коло. Це цикл, в якому немає рішення для ядерних відходів, і будь-які розмови про ядерну енергетику здаються безвідповідальними, а цей образ безвідповідальності, в свою чергу, поглиблює дефіцит довіри. Якщо Тайвань не перегляне свою систему управління ядерними відходами і не перейде від технічного переконання до демократичних консультацій, майбутнє ядерної енергетики назавжди залишиться в пастці цього нерозв'язного глухого кута. Чи є референдум політичною грою в м'яч? В умовах дисфункціональної системи управління референдум – демократичний інструмент, який має компенсувати провал представництва та побудувати соціальний консенсус, перетворився на політичну конкуренцію, яка загострює протистояння та розриває суспільство на частини у питанні ядерної енергетики на Тайвані. Замість того, щоб виправити невдале «соціальне програмне забезпечення», воно, схоже, встановлює плагіни, які прискорюють збої на цій переповненій помилками системі. Після того, як Закон про референдум 2018 року знизив цей поріг, питання ядерної енергетики стало новим полем битви для мобілізації політичних партій. На референдумі 2018 року ядерна проядерна сторона перемогла та скасувала неядерний домашній період у Законі про електроенергетику. На референдумі 2021 року про «перезапуск четвертої ядерної держави» антиядерна сторона успішно контратакувала і повністю відкинула четверту ядерну державу. І це...
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Тема》Великий вибір щодо референдуму про відновлення ядерних електростанцій, що відображає «несправність системи управління» на Тайвані.
Кожен живе в управлінні і створює своє управління. У зв'язку з третім ядерним референдумом, який відбудеться 23 серпня, останнім часом знову загострилися дебати та дискусії про плюси та мінуси, але ця стаття може змусити вас задуматися над питанням соціального врядування «подалі від одного шару». (Синопсис: Референдум про ядерну енергетику 8/23 голосування: буде проведено п'ять теледебатів, законодавчий юань – права, виконавчий юань – протилежна) (Довідкове доповнення: Віталік: Я більше не вірю, що можна досягти «оптимального управління», економіка не ідеально відповідає суспільству) На перехресті електрики суперечка Тайваню щодо ядерної енергетики схожа на гігантського звіра, що потрапив у лабіринт, і кожне зіткнення поглиблює соціальний розкол. Атомна станція 3 та атомна станція 4, дві електростанції з дуже різними долями, є не стільки енергетичними об'єктами, скільки "попереджувальними вікнами для збою" операційної системи Тайваню. Ця система є системою управління мегапланом Тайваню на рівні держави, а третя атомна станція є продуктом успішної роботи у відносно простому середовищі в період авторитарної стабільності тайванської влади. Четверта атомна електростанція, з іншого боку, є катастрофічним крахом цієї застарілої системи, яка намагається впоратися з важкими завданнями в дедалі складнішу демократичну епоху. Разом ці дві історії вказують на тривожну правду, що справжня трагедія ядерної енергетики Тайваню полягає не в наявності чи відсутності технологій, а в тому, що ми успішно впровадили «апаратне забезпечення» ядерної енергетики (реактори, інженерні технології), так і не встановивши відповідне «соціальне програмне забезпечення», яке включає довгострокову політику стабільності, соціальну довіру, демократичні механізми комунікації та рамки управління для рішень, відповідальних за майбутні покоління. Нинішнє занепокоєння щодо попиту на електроенергію, спровоковане революцією штучного інтелекту, змушує нас знову зосередитися на розширенні апаратного забезпечення, але може знову проігнорувати «соціальне програмне забезпечення», яке давно вийшло з ладу і, як очікується, буде поповнене. "Апаратні" досягнення третьої атомної електростанції Третя атомна електростанція в Хенчуні на півдні Тайваню є втіленням епохи економічного дива на Тайвані. Будучи ключовою частиною «Дванадцяти архітектурних проектів» у 1970-х роках, його народження несло в собі амбіції країни щодо індустріалізації. Використовуючи найсучаснішу на той час технологію реактора з водою під тиском, йому знадобилося сім років для будівництва та стабільної роботи протягом 40 років з 1984 року, забезпечуючи незамінну електроенергію базового навантаження для південного Тайваню. Безперебійне завершення та надійна робота третьої атомної електростанції можна розцінювати як зразкову роботу Тайваню з впровадження та експлуатації передового технологічного "заліза". Цей успіх слід інтерпретувати в його специфічному часовому та просторовому контексті. В авторитарні часи шлях прийняття рішень щодо великого будівництва був одностороннім і ефективним: зверху вниз, спланований технократами і керований волею держави. Такі поняття, як соціальна комунікація та громадянська участь, не були потрібні в системі управління того часу. В результаті будівництво та експлуатація третьої атомної електростанції може бути завершена у відносно закритому середовищі з низьким рівнем перешкод, зосередившись на вирішенні інженерних і технічних завдань. Це доводить, що Тайвань здатний керувати складним ядерним обладнанням, але цей успіх також ненавмисно приховує нехтування "соціальним програмним забезпеченням" у своїй моделі управління. Цей занедбаний аспект через тридцять років, коли третя атомна електростанція опинилася перед вибором виведення з експлуатації або продовження служби, був загорнутий у подвійно складну проблему і повернувся в очі тайванському народу. Якщо історія третьої атомної станції – це документальний фільм про технологічний успіх, то історія четвертої атомної станції – це трагічна епопея про провал управління. Електростанція вартістю майже 300 мільярдів нових тайванських доларів, яка ніколи не виробляла жодної кіловат-години електроенергії, є найдорожчим уроком демократичного переходу Тайваню. Його провал є систематичним конфліктом між «апаратним мисленням» старої епохи та «вимогами до програмного забезпечення» нової ери. Первородний гріх ядерної четвертої почався з її зламаної моделі закупівель. Taipower відмовилася від моделі «під ключ» перших трьох атомних електростанцій і замість цього взяла на себе загальне управління, купуючи конструкції у GE і передаючи сотні підсистем в субпідряд виробникам по всьому світу. Це рішення було рівносильне купівлі креслень передового літака, але зробити себе головним інженером, придбати двигуни, крила та авіоніку окремо, а потім спробувати зібрати їх самостійно. Такий підхід не тільки переоцінив власну інтеграційну здатність, а й заклав фатальне передвістя подальшої втрати контролю якості та управлінського хаосу. Коли цей зламаний процес складання «заліза» стикається з хвилею демократизації та ротації політичних партій на Тайвані, результат катастрофічний. У 2000 році поспішне призупинення урядом Чень Шуйбяня будівництва і подальше відновлення робіт завдало непоправної внутрішньої шкоди проекту. Наприклад, серія скандалів, таких як зрізання кутів основи реактора, масштабна самостійна зміна конструкції Taipower без згоди оригінального заводу, а також складність інтеграції цифрового приладу та системи управління, повністю підірвали довіру громадськості. «Ядерна четверта» була висміяна засобами масової інформації як «складальний автомобіль» – метафора, яка не лише вказувала на технічну збірку, а й вказувала на асамблею управління, відсутність сильного та надійного головного конструктора, який би інтегрував інтереси різних політичних сил, виробників та різноманітної громадської думки. Зрештою, під впливом каталізатора ядерної катастрофи на АЕС «Фукусіма» у 2011 році та вето референдуму 2021 року цей дорогий «зібраний автомобіль» був остаточно законсервований, ставши особливим пам'ятником в історії управління Тайванем, що попереджає про трагічну ціну краху «соціального програмного забезпечення». Нерозв'язні ядерні відходи – найвища чорна діра довіри У всіх дебатах про ядерну енергетику найбільш неминучою і потужною зброєю антиядерної сторони є захоронення ядерних відходів. Це не лише технічна проблема, а й найглибше втілення провалу «соціального програмного забезпечення» управління Тайванем, чорної діри, яка з'їдає всю довіру. Важке становище високоактивних ядерних відходів (відпрацьованого ядерного палива) є найбільшим болем у розвитку ядерної енергетики Тайваню. В даний час всі відпрацьовані паливні стрижні тимчасово зберігаються в паливних басейнах, які вже давно знаходяться на межі насичення в різних районах заводу. Середньостроковий перехід від вологого до сухого зберігання затягується на багато років через адміністративну сваволю органів місцевого самоврядування та ефект «NIMBY» людей. Що стосується кінцевого місця захоронення ядерних відходів, то за вроджених умов вузького, густонаселеного та геологічно активного Тайваню навіть правова основа для вибору місця мертва. Хоча Мінекономіки висунуло мету «відкрити остаточне місце захоронення до 2055 року», виходячи з відсутності соціального консенсусу та довіри, це більше схоже на далеку політичну обіцянку, ніж на виконаний план. Успіх Фінляндії – дзеркало провалу Тайваню. Ключ до успіху Фінляндії у побудові Onkalo, першого у світі кінцевого сховища передових ядерних відходів, лежить не в технологіях, а в побудові «соціального програмного забезпечення», орієнтованого на довіру, прозорість, участь громадян і право вето на місцевому рівні. З іншого боку, на Тайвані в утилізації ядерних відходів довгий час домінувала влада Тайваню та таїландська влада, а процес прийняття рішень є чорною скринькою, а участь громадян є простою формальністю, що призводить до глибоко вкоріненої громадської недовіри до компетентних органів. Провал цієї моделі управління створив замкнуте коло. Це цикл, в якому немає рішення для ядерних відходів, і будь-які розмови про ядерну енергетику здаються безвідповідальними, а цей образ безвідповідальності, в свою чергу, поглиблює дефіцит довіри. Якщо Тайвань не перегляне свою систему управління ядерними відходами і не перейде від технічного переконання до демократичних консультацій, майбутнє ядерної енергетики назавжди залишиться в пастці цього нерозв'язного глухого кута. Чи є референдум політичною грою в м'яч? В умовах дисфункціональної системи управління референдум – демократичний інструмент, який має компенсувати провал представництва та побудувати соціальний консенсус, перетворився на політичну конкуренцію, яка загострює протистояння та розриває суспільство на частини у питанні ядерної енергетики на Тайвані. Замість того, щоб виправити невдале «соціальне програмне забезпечення», воно, схоже, встановлює плагіни, які прискорюють збої на цій переповненій помилками системі. Після того, як Закон про референдум 2018 року знизив цей поріг, питання ядерної енергетики стало новим полем битви для мобілізації політичних партій. На референдумі 2018 року ядерна проядерна сторона перемогла та скасувала неядерний домашній період у Законі про електроенергетику. На референдумі 2021 року про «перезапуск четвертої ядерної держави» антиядерна сторона успішно контратакувала і повністю відкинула четверту ядерну державу. І це...