U-картка: продукт переходу до шифрування платежів

Сучасна сфера платежів перебуває на етапі переходу перед революцією. У порівнянні з ранніми часами, існуючі продукти за дизайном, користувацьким досвідом та відповідністю показали значні покращення, але до створення повноцінної та стійкої системи Web3 платежів ще є певна відстань. Цей "неоформлений" стан став одним із ключових тем обговорення на ринку в останній час.

U-картка, як остання форма шифрування платежів, по суті є "проміжним механізмом переходу". Вона не є простим копіюванням Web2 картки поповнення, і не є остаточною формою нового покоління ланцюгового гаманця чи платіжного каналу, а є продуктом компромісу між потребами ланцюгових платежів та оффлайн споживання.

U-картка, об'єднуючи прив'язку до облікового запису на ланцюгу та баланс стабільної монети, реалізувала інтеграцію досвіду Web2 і логіки активів Web3 через відповідні офлайн-інтерфейси для споживання. Ця модель привернула особливу увагу протягом останніх пів року, з одного боку, через очікування користувачів щодо щоденного споживання активів на ланцюгу; з іншого боку, це також свідчить про те, що стабільні монети все більше проникають у сферу роздрібної торгівлі для споживачів та локальних платежів, виходячи з традиційних сценаріїв, таких як міжнародний обмін та позабіржові розрахунки.

Однак, модель роботи U-карт у значній мірі залежить від дозволу традиційної фінансової системи, ледве підтримуючи свою діяльність між тиском дотримання норм і мізерним прибутком, що ускладнює її тривале існування. Строго кажучи, "U-карт" не є стабільною прибутковою бізнес-моделлю, а лише формою послуги, що залежить від зовнішніх дозволів.

Команда проекту повинна покладатися на багатошарові фінансові посередники для завершення розрахунків, сама ж вона є лише виконавцем на кінці ланцюга. Більший виклик полягає в тому, що витрати на експлуатацію U-карт дуже високі, по суті це збитковий бізнес. Команда проекту не має стабільного доходу від комісій на біржі, і не має влади, як перші емітенти карт, проте повинна нести тягар обслуговування користувачів.

Якщо проектна сторона постійно залишається в ролі "посередника посередника", вона може лише пасивно функціонувати. Змінити цю ситуацію можна двома шляхами: перший - приєднатися до системи облікових записів, виступаючи екосистемним зв'язком у сфері шифрування, отримуючи право голосу в рамках механізму відповідності; другий - чекати, поки законопроект про стабільні монети в США буде подальше вдосконалено, обминаючи поточну складну систему розрахунків, і скористатися новими можливостями, що виникають з стабільними монетами, коли статус долара знижується.

Для гаманців і бірж U-картка більше є допоміжною функцією, що посилює залученість користувачів, ніж основним джерелом прибутку. Але для команди Web3-стартапів, які не мають досвіду в фінансовій інфраструктурі та каналах трафіку, спроби створити сталий проект U-картки за рахунок субсидій і масштабів є надзвичайно складними.

Шифрування платежів майбутнього: відповідна мережа на ланцюгу чи підпільний цифровий банк?

Основною проблемою, що турбує шифрування платежів, є традиційна фінансова система розрахунків. Але щодо визначення шифрування платежів на ринку існують різні думки. Це імітація повсякденних платежів через сканування кодів чи новий шлях у анонімних мережах? Для останнього сенс платежу полягає не в перенесенні, а в накопиченні; сутність платежу не в розрахунках, а в обігу. Це галузь, що швидко зростала в сірих зонах разом із розвитком блокчейну.

Наприклад, деякі підпільні валютні обмінники побудували цифрову екосистему, засновану на відносинах, довірі та обігу активів. Суть цього цифрового обмінника полягає у довірі; обіг коштів і накопичення активів, що виникає через затримки в розрахунках, покладаються на довіру. Ця закрита мережа довіри потребує рекомендації від знайомих для приєднання, що формує невидимий механізм колективної відповідальності.

У цій механіці платежі більше не є відносинами один до одного, а представляють собою форму один до багатьох до одного, що постійно обертається в мережі цінностей. Як тільки кошти надходять, це означає входження в гру, і не лише для платежів, а й для отримання довіри. Коли нефінансові кошти постійно надходять, це створює осад, який перетворюється на повільну, але часту соціальну мережу платежів.

Насправді, закрита екосистема у стилі "цифрового банку" вже багато років працює в ланцюгу, вирішуючи частину проблеми сірого обігу коштів, але не змогла вивести шифрування платежів на масовий ринок. Навпаки, справжнім глобальним потенціалом, який поступово наближається до кінцевого користувача, є система розрахунків на основі ланцюга, побудована навколо стейблкоїнів на основі долара, що спирається на комплаєнс-мережі.

Підземна структура в ланцюгу вже давно існує. Незалежно від того, чи це організації з арбітражу сірого ринку в певних регіонах, чи деякі установи, що здійснюють міжнародні розрахунки через USDT, цифрові активи вже мають зрілі засоби для обходу традиційної фінансової системи та реалізації вільного обігу капіталу.

Підйом деяких мереж є відображенням цієї логіки. Згідно з доповіддю безпекової компанії, у період з 2023 по 2024 рік близько 40% незаконних коштів на блокчейні проходять через певну мережу, з яких понад половина здійснюється через USDT. Ці кошти не надходять на біржі, а реалізуються через OTC хеджування, "острівні" гаманці, DEX розподіл та інші форми, подібні до операцій підземних фінансових установ.

Такий спосіб роботи дуже схожий на деякі мережі трансакційних коштів: не прагне остаточної визначеності на рівні розрахунків, а покладається на розподілену довірчу ланцюжок та міжнародну мережу зв'язків для забезпечення ліквідності. Але чому такі "цифрові банки" на ланцюгу працюють вже багато років, а досі не вибухнули в крипто-платежах?

Основна причина полягає в тому, що такі моделі не призначені для звичайних користувачів; вони не вирішують питання "як змусити більше людей користуватися шифруванням для платежів", а скоріше "як дозволити невеликій кількості людей здійснювати непідконтрольні платежі з використанням шифрування". Їхня мета полягає в тому, щоб обійти, а не з'єднати; вони надають послуги в ситуаціях, які не бажають потрапити під регулювання, а не для користувачів, які потребують правового захисту.

Ця фінансова мережа може в певних регіонах створювати ефективну "сімейну систему переказів", але важко трансформується в глобальну масштабовану інфраструктуру. Вона схожа на ефективну локальну мережу, яка є дуже гнучкою в прикордонних районах, але важко інтегрується з існуючими системами клирингу на глобальному ринку.

З системної точки зору, "капітал не хоче йти" дійсно може підвищити TVL платформи та ефективність використання капіталу в екосистемі DeFi, але справжня масштабована платіжна система потребує вільного "входу" та "виходу" капіталу, а не лише "входу" без можливості "виходу".

Деякі системи червоних конвертів та рахунків балів на блокчейні займаються однією справою: перетворюють поведінку оплати на вході в осадження. Хоча ця модель осадження має комерційну цінність, вона не може зламати екологічні бар'єри. Користувачі не можуть вільно використовувати ці активи для трансакцій за кордоном, платежів для підприємств, збору через POS-термінали, а також неможливо отримати стабільне зіставлення з системою рахунків реального світу.

Ця модель "зворотного циклу" не є інфраструктурою, а є механізмом екологічного самозміцнення. У закритій системі зміцнення сценаріїв використання коштів, безумовно, важливе, але не становить основної логіки "платежів" як глобальної послуги.

Справжнім рушієм переходу Web3 платежів з "темної мережі" до "головної мережі" є підтримка мережі стабільних монет з боку політичного рівня США. У 2024 році Міністерство фінансів США просуває законопроект GENIUS, а Конгрес ухвалює законопроект Clarity for Payment Stablecoins Act, після чого стабільні монети вперше отримують політичну позицію "стратегічної платіжної інфраструктури".

Багато фінансово-технологічних компаній швидко просувають використання доларових стабільних монет в міжнародних розрахунках, прийомі платежів у торговців та розрахунках платформ. Згідно з даними, оприлюдненими однією платіжною компанією на початку 2024 року, понад 30 глобальних платіжних установ інтегрують USDC як актив для міжнародних розрахунків; випуск та використання USDC і PYUSD також починають проникати в роздрібний сегмент.

Це реальний рух коштів між товарами та послугами, що мають юридичний захист та відповідність аудитам. У порівнянні з цим, деякі платежі токенами в певних екосистемах, а також функція "оплата за допомогою сканування коду" у деяких гаманцях, до того, як вони насправді потраплять у фінансові звіти компаній, транснаціональні торгові платформи та кредитні мережі, все ще залишаються локальними функціями закритої системи, а не глобальним стандартом платежів.

Механізм дизайну "Цифрового банку" дійсно має надихаючий характер. Пропозиції, такі як Intent та абстракція рахунків, перетворюють традиційні ланцюгові платежі з "перекладів між машинами" на "координацію коштів, керовану людськими намірами". Це має певний філософський резонанс з традиційним використанням механізму "сильного довіри у відносинах" в підпільних банках. Але систематична структура платежів не може бути побудована тільки на розмитій соціальній довірі та локальній логіці обігу; в кінцевому підсумку вона повинна підключатися до регулювання, щоб забезпечити прозорість і можливість відстеження особистості користувача, процесу транзакції та джерела коштів.

З більш宏观ної точки зору на розвиток加密支付: з огляду на те, що глобальний валютний статус долара стикається зі структурними викликами, фінансова та монетарна система США намагається створити нову двосмугову валютну систему "долар + стабільна монета долара". Незалежно від того, чи це хеджування розширення розрахунків іншими валютами, реагування на тенденцію використання євро/золота для розрахунків на ринках, що розвиваються, або зміцнення власного фінансового впливу в певних регіонах, стабільні монети вже не є маргінальною фінансовою інновацією, а є стратегічним інструментом, який активно використовує США в міжнародній фінансовій конкуренції.

Це також пояснює, чому в останні два роки просування стабільних монет у доларах США стрімко прискорюється, від законодавства Конгресу до керівництва Міністерства фінансів, від участі традиційних банків до інтеграції в платіжні мережі, і глибоко інтегрується в суверенні валюти та суверенні регуляторні рамки.

Моделі оплати в стилі цифрового банку важко здатні підтримувати таку стратегічну систему. Суть моделі підпільного банку полягає в уникненні регулювання, тоді як США прагнуть створити глобальну фінансову мережу з вбудованим регулюванням; цифровий банк залежить від довіри спільноти та арбітражу в сірій зоні, тоді як система стабільних монет долара повинна базуватися на регульованих фінансових установах та ланцюгах регуляторних дозволів.

Міністерство фінансів США навряд чи доручить ключову платіжну інфраструктуру мережам фінансування, що покладаються на ненормовані гаманці, анонімні мости та OTC-торгівлю. Цифрові банки можуть вирішити проблеми обігу на периферії, проте не можуть стати структурою валютного управління на рівні суверенної держави. А стабільні монети отримують цю роль.

Майбутнє шифрування індустрії не буде існувати в симбіозі з сірою промисловістю. На початку розвитку галузі вона відігравала підтримуючу роль в темному аспекті, але прийняття Bitcoin ETF вже ввело індустрію шифрування в новий цикл, що є майбутнім, яке повністю інтегрується та взаємопроникає з традиційними фінансами.

Незалежно від того, чи це запуск цифрової валюти деякими великими фінансовими установами, розгортання фондів, інтеграція USDC, підключення до платіжних систем на блокчейні, чи співпраця компанії з центральними банками багатьох країн щодо політики, ці кроки свідчать про те, що традиційні фінанси активно входять у світ блокчейну, і їхні стандарти чіткі — відповідність, прозорість, можливість регулювання. Ця система стандартів природним чином відштовхує розширення логіки підпільних фінансових установ і, отже, складає основні обмеження моделі "цифрового банку" як основного шляху для шифрування платежів.

Справжнє майбутнє Web3-платежів будується на основі стабільних монет у доларах та відповідних каналів розрахунків. Він може поєднувати децентралізовану відкритість та довіру, що ґрунтується на існуючій системі фіатних валют. Він дозволяє вільний вхід та вихід коштів, але не вірить у їх накопичення; він підкреслює абстракцію особистості, але не уникає регулювання; він поєднує наміри користувачів, але не виходить за межі закону. У цій системі кошти можуть не лише входити у світ Web3, але й вільно виходити; вони не лише обслуговують фінансову діяльність на ланцюгу, але й вбудовані в глобальний обмін товарами та послугами.

Цифрові банки як вода, вода безформенна, рухається за обставинами, крапля дощу, що впала в неї, стає океаном; наступний етап шифрування платежів має бути як світло, яке може зливатися одне з одним, але має свою точку відліку, що дозволяє чітко знайти шлях назад, не прагнучи поглинути, а зосереджуючись на освітленні.