Vấn đề quản lý cộng đồng Web3: Dilemma và đột phá giữa công bằng và hiệu quả

Gần đây, một cộng đồng đã tổ chức một hoạt động viết bài độc đáo, với giải thưởng bao gồm huy chương và NFT có giá trị không nhỏ. Hoạt động thiết lập hai cơ chế đánh giá: Giải nhất được bầu chọn bởi các thành viên kỳ cựu trong cộng đồng, nhận huy chương; Giải nhì và ba sẽ được quyết định dựa trên mức độ tương tác trên mạng xã hội, lần lượt nhận xe căn cứ và NFT anh hùng.

Thiết kế này nhằm tránh những bất lợi có thể xảy ra từ việc rút thăm đơn giản, chẳng hạn như việc một số ít người chiếm đoạt nhiều giải thưởng. Giải nhất áp dụng mô hình tương tự như chế độ đại diện, nhằm chọn lọc ra những người đóng góp thực sự cho cộng đồng; trong khi giải nhì và ba áp dụng cơ chế tương tự như chứng minh quyền lợi, dựa vào sức ảnh hưởng trên mạng xã hội làm tiêu chí đánh giá.

Tuy nhiên, sự sắp xếp này đã gây ra một số tranh cãi. Một số thành viên mới tham gia đã nghi ngờ tính công bằng của hoạt động, cho rằng những người dùng bình thường không có nhiều người hâm mộ khó có thể chiến thắng trong tương tác trên mạng xã hội. Sự nghi ngờ này phản ánh kỳ vọng của mọi người về "sự công bằng hoàn hảo" trong thế giới Web3, nhưng trong thực tế, việc đạt được sự công bằng và minh bạch tuyệt đối là vô cùng khó khăn.

Trên thực tế, ngay cả Quỹ Ethereum, được coi là tiêu chuẩn trong ngành, cũng có mô hình hoạt động gần gũi hơn với cấu trúc tổ chức truyền thống Web2. Điều này cho thấy, sự thành công của một dự án không hoàn toàn liên quan đến việc nó có tuân thủ hoàn toàn các nguyên tắc Web3 hay không. Như các nghiên cứu chính trị đã chỉ ra, trong các giai đoạn phát triển cụ thể, loại hình chế độ chính trị không phải là yếu tố quyết định cho sự thịnh vượng kinh tế.

Đối với việc quản lý cộng đồng, việc triển khai các phương pháp vận hành cộng đồng truyền thống trong môi trường Web3 thực sự phải đối mặt với nhiều thách thức. Web3 bảo vệ quyền riêng tư danh tính của người dùng, nhưng cũng khiến cho một số hoạt động thông thường như bỏ phiếu, rút thăm trở nên khó thực hiện một cách công bằng. Hơn nữa, đặc điểm một người dùng có thể kiểm soát nhiều địa chỉ càng làm tăng thêm độ phức tạp trong việc quản lý.

Về việc phân bổ quyền biểu quyết, có người đặt câu hỏi tại sao chỉ có các thành viên cấp cao mới có quyền biểu quyết. Câu hỏi này không có câu trả lời chuẩn, hệ thống "biểu quyết toàn dân" trong thời kỳ Hy Lạp cổ đại và La Mã thực ra cũng chỉ giới hạn trong công dân của các thành bang. Một giải pháp cải tiến có thể là trao quyền biểu quyết với trọng số khác nhau dựa trên cấp bậc thành viên, nhưng điều này cần hỗ trợ công nghệ phức tạp hơn và nhiều nguồn lực nhân lực hơn.

Con đường quản lý cộng đồng Web3 vẫn còn dài, cần phải điều chỉnh và cân bằng liên tục trong thực tiễn. Mục tiêu thực tế hiện tại là cố gắng để đa số thành viên chấp nhận, thay vì theo đuổi sự hài lòng hoàn toàn của tất cả mọi người. Một cộng đồng thành công cần có sự tôn trọng các quy tắc đã định của người tham gia, người thắng giữ sự khiêm tốn, người thua giữ sự kiên nhẫn. Đồng thời, khi đồng thuận trong cộng đồng chưa trưởng thành, ban quản lý cũng nên hành động thận trọng, tránh gây ra những tranh cãi không cần thiết.

Cuộc thảo luận này không chỉ phản ánh những thách thức mà cộng đồng Web3 đang đối mặt, mà còn thể hiện sự theo đuổi công bằng và minh bạch của những người tham gia. Mặc dù có sự chênh lệch giữa lý tưởng và thực tế, nhưng thông qua việc khám phá và cải tiến liên tục, tôi tin rằng cộng đồng Web3 cuối cùng sẽ tìm ra một con đường phát triển cân bằng lợi ích của các bên.