Những khó khăn và suy ngẫm về hệ sinh thái Airdrop Web3

Airdrop như một chiến lược thu hút người dùng trong lĩnh vực tiền điện tử đã từng nhận được nhiều sự chú ý nhờ vào đặc tính "không tốn chi phí" và hiệu ứng làm giàu. Tuy nhiên, gần đây, airdrop dần biến hình từ "huyền thoại làm giàu" thành một sân chơi đầy tranh cãi. Khủng hoảng niềm tin giữa các dự án và người dùng, sự mất cân bằng trong cơ chế phân phối, sự tràn lan của các cuộc tấn công ác ý, cũng như những khó khăn trong sinh tồn của người tham gia bình thường, tất cả đã tạo nên một bức tranh phức tạp trong hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ lấy những sự kiện gần đây được chú ý làm ví dụ chính, khám phá nguồn gốc của sự mất cân bằng trong hệ sinh thái airdrop Web3, phản ứng dây chuyền của người dùng, cùng với những mâu thuẫn sâu xa đứng sau sự sụp đổ niềm tin.

Một, sự phân bổ không cân bằng của dự án, người dùng từ "thu hoạch" đến "bị cắt"

1. Logic phân bổ do vốn dẫn dắt

Lấy ví dụ về một dự án airdrop gây tranh cãi gần đây, tổng lượng airdrop chiếm 15.8% tổng cung ban đầu, nhưng người dùng mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1.65%, trong khi đó, những người nắm giữ NFT lại chiếm 6.9%. 6 đại gia NFT đã chia nhau 306 triệu đô la token thông qua các NFT hiếm, với địa chỉ đơn lẻ có lợi nhuận cao nhất đạt 55.77 triệu đô la. Hiện tượng tương tự cũng rất rõ ràng ở các dự án khác: 1.3% địa chỉ (khoảng 9203 địa chỉ) nhận được 23.9% phần token, với phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này đã phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế airdrop:

• Tài nguyên nghiêng về vốn: Người nắm giữ NFT chủ yếu là những nhà đầu tư có vốn mạnh từ sớm, trong khi người dùng mạng thử nghiệm đóng góp vào hoạt động trên chuỗi lại trở thành "người hưởng trợ cấp thấp" (như người dùng mạng thử nghiệm của một dự án có thu nhập trung bình chưa đến 1 đô la).

• Quy tắc trở thành hòm đen: Một số dự án không công khai chi tiết thuật toán airdrop, thậm chí bị nghi ngờ vì phân bổ token cho các chủ sở hữu NFT không tham gia vào hệ sinh thái, sự mơ hồ của quy tắc đã gây ra tranh cãi về "thao tác ngầm".

2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác

Truyền thống Airdrop chú trọng vào tần suất giao dịch, số lần xuyên chuỗi và các hành vi tương tác khác, nhưng một số dự án mới chuyển sang "thời gian lưu giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi: cung cấp tính thanh khoản cho sàn giao dịch phi tập trung có thể nhận được phần thưởng gấp đôi, người dùng nắm giữ token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng nhân. Sự chuyển hướng này mặc dù kìm hãm các cuộc tấn công độc hại, nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng bình thường không hiệu quả, tạo ra vòng luẩn quẩn "ngưỡng vốn càng cao, lợi nhuận càng lớn."

Hai, người dùng từ "cuồng hoan" đến "sụp đổ niềm tin"

1. Kỳ vọng không đạt và bẫy thanh khoản

• Lợi nhuận đảo ngược: Trong một dự án, một số người dùng đã投入 nhiều tài nguyên để tham gia mạng thử nghiệm nhưng chỉ nhận được một lượng nhỏ token, trong khi những người dùng gửi tiền trước bị ép buộc khóa tài khoản trong ba tháng, muốn rút trước phải chịu thiệt hại, được coi là "không đáng để chịu".

• Cơn bán tháo lan rộng: Chỉ 19.3% địa chỉ airdrop của một dự án tiếp tục nắm giữ token, 80% bán tháo khiến độ hoạt động của mainnet giảm mạnh; Khối lượng giao dịch cross-chain của một dự án sinh thái khác giảm 75% sau airdrop, làm nổi bật airdrop trở thành "công cụ lưu lượng một lần".

2. Sự lan rộng của vết nứt lòng tin

• Quy tắc hai mặt: Người dùng sớm của một dự án bị tước quyền do không tham gia tương tác phiên bản mới, trong khi đối tác lại nhận được số lượng lớn token, vượt xa số tiền huy động công khai của họ.

• Sự phá sản của chủ nghĩa lý tưởng công nghệ: Mặc dù ra mắt các cơ chế và mô hình đổi mới, nhưng những tranh cãi về phân phối đã tiết lộ: nếu mô hình kinh tế tách rời khỏi tính công bằng, sự đổi mới công nghệ lại trở thành "chiếc gối che giấu" cho sự kiểm soát tập trung.

3. Chi phí "thiệt hại" của các biện pháp chống gian lận

Một dự án đã cấm nhiều địa chỉ dựa trên báo cáo của cộng đồng, nhưng lại nhầm lẫn nhiều người dùng thực sự (chẳng hạn như những người có quy tắc đặt tên miền tương tự); hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng xác thực danh tính gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "khó khăn trong xác thực danh tính phi tập trung".

Ba, tình huống sống của người tham gia thông thường

Khi hệ sinh thái airdrop Web3 phát triển, môi trường sinh tồn của các người tham gia bình thường ngày càng trở nên khắc nghiệt. Chiến lược chi phí thấp và lợi nhuận cao trước đây dần trở nên không hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và sự thao túng không minh bạch từ các dự án.

1. "Vốn nhỏ tương tác tần suất cao" không còn hiệu lực chuyển sang "Cược chi phí cao"

Người tham gia sớm tối đa hóa lợi ích từ airdrop bằng cách tạo địa chỉ hàng loạt, tương tác chi phí thấp (như giao dịch nhỏ, hoạt động xuyên chuỗi), tuy nhiên, với sự điều chỉnh quy tắc airdrop từ phía dự án, mỗi địa chỉ cần duy trì một số vốn lớn trong thời gian dài, chi phí vượt xa lợi ích (có người dùng phí giao dịch thậm chí còn cao hơn giá trị airdrop). Lấy một dự án làm ví dụ, "thời gian duy trì vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" được xem là chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng giữ một số vốn lớn lâu dài hoặc cung cấp thanh khoản. Điều này làm tăng đáng kể chi phí của từng địa chỉ, trong khi lợi ích chưa chắc đã bù đắp được khoản đầu tư.

2. Giá trị tương tác bị giảm

Trọng số của hành vi tương tác tần suất cao truyền thống (như giao dịch, xuyên chuỗi) trong Airdrop đã giảm, khiến người dùng bình thường khó có được lợi nhuận đáng kể thông qua các thao tác chi phí thấp. Ngược lại, người dùng có vốn lớn đã nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản rủi ro cao hoặc NFT, khiến không gian kiếm lời của người dùng bình thường ngày càng nhỏ lại.

Bốn, Đường ra: Tái cấu trúc sự đồng thuận về công bằng

Hiện tại, airdrop dường như đã rơi vào một tình thế khó khăn, mô hình airdrop truyền thống thường đơn giản và thô bạo, chỉ lấy số lượng địa chỉ hoặc số lượng nắm giữ coin làm tiêu chuẩn duy nhất, bỏ qua những đóng góp thực sự của người dùng cho dự án và giá trị lâu dài. Airdrop kiểu "rắc tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu mà còn khuyến khích hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.

Để tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, cần thiết lập một cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:

1. Từ "số lượng" đến "chất lượng": Đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chuẩn airdrop, chẳng hạn như tham gia xây dựng cộng đồng, cung cấp thanh khoản, hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể, khuyến khích người dùng tham gia sâu vào hệ sinh thái dự án, thay vì chỉ đơn thuần theo đuổi số lượng địa chỉ.

2. Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp airdrop với mục tiêu phát triển dài hạn của dự án, chẳng hạn như thực hiện phần thưởng động dựa trên thời gian người dùng nắm giữ coin, số lần tham gia quản trị, v.v., khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.

3. Từ "tập trung" đến "phi tập trung": Sử dụng công nghệ blockchain để xây dựng cơ chế airdrop minh bạch, công khai, chẳng hạn như tự động thực hiện quy tắc airdrop thông qua hợp đồng thông minh, tránh thao túng của con người và tăng cường niềm tin của người dùng.

Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, các bên dự án cần công khai minh bạch và cùng cộng đồng người dùng quản lý, ví dụ:

• Kiểm toán thuật toán: Công bố các tham số airdrop (như trọng số tần suất tương tác của một dự án cần tiết lộ), đưa ra các quy tắc kiểm toán bên thứ ba để xác minh tính hợp lý.

• Quản trị cộng đồng: Một dự án cố gắng công khai tiêu chuẩn chống gian lận trước và mở cửa thảo luận cộng đồng, trong tương lai có thể đưa vào cơ chế bỏ phiếu phi tập trung, cho phép người dùng tham gia thiết kế quy tắc.

• Phân phối theo bậc: Một dự án điều chỉnh phần thưởng một cách linh hoạt dựa trên thời gian staking và mức độ đóng góp, hạn chế sự độc quyền của các nhà đầu tư lớn; các dự án khác có thể nâng cao trọng số cho người dùng nhỏ lẻ và tần suất giao dịch cao, giảm tỷ lệ ngưỡng tài sản.

• Giá trị lâu dài gắn liền: Một dự án sẽ liên kết airdrop với quyền quản trị, người dùng cần tham gia bỏ phiếu liên tục để mở khóa lợi nhuận, ngăn chặn việc bán tháo trong ngắn hạn.

• Công nghệ trao quyền cho việc xác minh công bằng: Thông qua tài khoản xã hội, hành vi trên chuỗi và các phương thức xác minh danh tính đa chiều khác, nâng cao chi phí tấn công ác ý; giao thức bảo mật có thể khám phá công nghệ chứng minh không kiến thức, vừa bảo vệ quyền riêng tư vừa xác minh danh tính thực.

Airdrop không phải là thuốc tiên, cũng không thể đảm bảo sự thành công của dự án. Nhưng thông qua việc tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, airdrop có thể trở thành cầu nối giữa các bên dự án và người dùng, thu hút những người dùng thực sự công nhận giá trị của dự án, cùng nhau thúc đẩy sự phát triển thịnh vượng của hệ sinh thái trên chuỗi.

Kết luận

Airdrop không nên chỉ là một trò chơi chuyển giao tài sản đơn giản, những tranh cãi gần đây đã tiết lộ mâu thuẫn cốt lõi của cơ chế airdrop Web3: các dự án theo đuổi hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát lợi ích công bằng, trong khi vốn chờ cơ hội để kiếm lợi. Khi airdrop bị biến thành "kênh thoát" hoặc "mồi kéo lưu lượng", sự sụp đổ lòng tin và sự tháo chạy của người dùng sẽ trở thành điều tất yếu. Trong tương lai, chỉ bằng cách thông qua quy tắc minh bạch, cộng đồng đồng quản lý và sự tiến hóa công nghệ, airdrop mới có thể trở về bản chất "ưu tiên người đóng góp", từ đó tái tạo nền tảng lòng tin của hệ sinh thái Web3 - chỉ có những người tạo ra giá trị mới được chia sẻ giá trị, mới là câu trả lời tối thượng cho tinh thần phi tập trung.