Nhìn lại vụ giải quyết thuế của người sáng lập MicroStrategy, Michael Saylor
Gần đây, hành động của công ty MicroStrategy trong việc tăng cường nắm giữ Bitcoin đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Số lượng Bitcoin mà công ty sở hữu đã nhanh chóng tăng từ 226.000 đồng vào tháng 6 năm 2024 lên 439.000 đồng vào tháng 12. Chiến lược đầu tư này không thể thiếu sự thúc đẩy mạnh mẽ của nhà sáng lập và CEO Michael Saylor. Saylor đã trở thành một nhân vật nổi tiếng trong thị trường tiền điện tử từ năm 2020 nhờ vào niềm tin vững chắc của ông vào Bitcoin. Tuy nhiên, ông đã dính líu vào một cuộc tranh chấp thuế lớn vào năm 2022.
Vào tháng 8 năm 2022, chính phủ Quận Columbia đã kiện Saylor, cáo buộc ông này trốn thuế khoảng 25 triệu đô la. Theo Luật Khai báo giả địa phương, Saylor có thể đối mặt với khoản phạt lên tới 75 triệu đô la. Sau hơn hai năm tranh chấp pháp lý, hai bên đã đạt được thỏa thuận vào tháng 6 năm 2024, Saylor đồng ý trả 40 triệu đô la để kết thúc vụ án. Mặc dù số tiền này thấp hơn mong đợi 75 triệu đô la, nhưng vẫn trở thành vụ kiện thu hồi thuế thu nhập lớn nhất trong lịch sử Quận Columbia, một lần nữa gây ra sự bàn tán sôi nổi trong xã hội.
1. Tình huống thuế của những tỷ phú Bitcoin
1.1 Con đường khởi nghiệp của Michael Saylor
Michael Saylor sinh ra vào tháng 2 năm 1965 tại bang Nebraska, Hoa Kỳ, có cha là một sĩ quan không quân. Năm 1983, ông nhận được học bổng toàn phần vào Học viện Công nghệ Massachusetts (MIT) để học kỹ thuật hàng không và lịch sử khoa học, và tại đó ông đã gặp người bạn đời tương lai Sanju Bansal. Năm 1989, Saylor và Bansal đồng sáng lập MicroStrategy, cung cấp các công cụ phân tích dữ liệu cho doanh nghiệp. Dưới sự lãnh đạo của Saylor, công ty đã lên sàn thành công vào năm 1998, trở thành một trong những công ty hàng đầu trong lĩnh vực trí tuệ doanh nghiệp và phần mềm di động. Đến đầu năm 2000, tài sản ròng cá nhân của Saylor đã đạt 7 tỷ đô la, trở thành một nhân vật nổi bật trong giới công nghệ và tài chính.
Ngoài vai trò là một doanh nhân thành công, Saylor còn là một người ủng hộ kiên định của Bitcoin. Năm 2020, ông công bố đã cá nhân mua 17,732 Bitcoin với giá 175 triệu đô la, chính thức gia nhập lĩnh vực tiền điện tử. Nhờ sự thúc đẩy của ông, tính đến tháng 12 năm 2024, MicroStrategy đã đầu tư hàng tỷ đô la để mua hơn 439,000 Bitcoin, trở thành công ty nắm giữ Bitcoin lớn nhất thế giới. Saylor tin rằng Bitcoin không chỉ là một tài sản kỹ thuật số, mà còn là một công cụ mạnh mẽ để chống lại lạm phát; trong một thế giới mà các tài sản truyền thống ngày càng không ổn định, nó là một phương tiện lưu trữ giá trị đáng tin cậy. Quan điểm và hành động của ông đã ảnh hưởng đến nhiều nhà đầu tư tiền điện tử, thúc đẩy sự phát triển của toàn ngành.
1.2 Tranh chấp thuế bất ngờ
Tuy nhiên, trong khi Saylor tích cực mua Bitcoin, một cuộc khủng hoảng thuế đối với ông đang hình thành. Năm 2021, có người báo cáo rằng Saylor bị nghi ngờ lừa dối chính quyền Đặc khu Columbia, không đóng đủ thuế thu nhập từ năm 2014 đến năm 2020. Chính quyền Đặc khu ngay lập tức tiến hành điều tra và đã khởi kiện Saylor về tội gian lận thuế, yêu cầu thu hồi số thuế mà ông chưa nộp từ năm 2005 đến năm 2020.
Chính quyền đặc khu cáo buộc Saylor đã trốn thuế thu nhập cá nhân khổng lồ bằng cách khai báo thông tin cư trú giả. Mặc dù Saylor sống lâu dài ở Washington D.C., nhưng ông lại khai báo cư trú tại bang Florida có mức thuế thấp hơn, từ đó tránh được khoảng 25 triệu USD thuế thu nhập cá nhân. Ngoài ra, chính phủ còn chỉ ra rằng MicroStrategy đã đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ Saylor trốn thuế. Cụ thể, mặc dù mức lương hàng năm của Saylor chỉ là 1 USD, nhưng MicroStrategy đã cung cấp cho ông các phúc lợi như máy bay riêng, tài xế chuyên trách và đội ngũ bảo vệ. Do Saylor về mặt danh nghĩa cư trú tại Florida, những phúc lợi này không được coi là thu nhập chịu thuế, giúp ông giảm đáng kể số tiền thuế phải nộp.
Đối mặt với những cáo buộc này, Saylor khẳng định rằng ông đã chuyển đến bang Florida từ hơn mười năm trước và đã mua bất động sản ở Miami Beach, đồng thời trung tâm cuộc sống của ông cũng đã chuyển đến đó. Ông nhấn mạnh rằng mình cư trú, bỏ phiếu và thực hiện nghĩa vụ hội thẩm tại bang Florida. Trong khi đó, MicroStrategy cũng cho biết công ty không có quyền can thiệp vào các vấn đề thuế cá nhân của Saylor, do đó không nên chịu trách nhiệm về các vấn đề thuế của ông.
Vụ án này là vụ truy thu thuế thu nhập lớn nhất trong lịch sử của Khu vực Columbia, và cũng là vụ kiện đầu tiên sau khi khu vực này sửa đổi "Luật Khai báo sai sự thật". Theo luật này, hành vi cố tình che giấu, tránh né hoặc giảm bớt nghĩa vụ thuế đối với Khu vực Columbia là bất hợp pháp, và khu vực có thể phạt những người vi phạm gấp ba lần số thuế phải nộp. Do đó, bên ngoài đã dự đoán rằng Saylor có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lên đến 75 triệu đô la.
2. Hai bên đạt được thỏa thuận: Tại sao Saylor chọn nhượng bộ?
Sau hơn hai năm điều tra và kiện tụng, trong bối cảnh mỗi bên đều giữ lập trường của mình, phía Saylor cuối cùng đã đạt được thỏa thuận hòa giải với chính quyền đặc khu và ký vào tháng 6 năm 2024. Theo thỏa thuận, mà không xác định Saylor và MicroStrategy có hành vi vi phạm pháp luật hay không, Saylor đồng ý trả cho cơ quan chức năng 40 triệu USD để kết thúc vụ việc. Kết quả này đã dấy lên mối quan tâm về hệ thống hòa giải thuế, cũng như suy nghĩ về lý do tại sao hai bên chọn hòa giải thay vì tiếp tục kiện tụng.
2.1 Hệ thống hòa giải thuế của Mỹ
Hệ thống hòa giải thuế của Hoa Kỳ bắt nguồn từ "Đạo luật Quyền của Người Nộp Thuế". Đạo luật này không chỉ quy định nghĩa vụ nộp thuế của người nộp thuế mà còn trao cho người nộp thuế nhiều quyền, bao gồm quyền được thông tin, quyền được phục vụ chất lượng cao, quyền xác định cuối cùng, quyền bảo mật, cũng như quyền đặt câu hỏi về lập trường của cơ quan thuế và quyền khiếu nại, v.v. Trong đó, "quyền được hưởng một hệ thống thuế công bằng và chính xác" đã làm rõ rằng người nộp thuế có quyền yêu cầu cơ quan thuế xem xét các yếu tố có thể ảnh hưởng đến nghĩa vụ tiềm ẩn, khả năng thanh toán hoặc khả năng cung cấp thông tin kịp thời của họ.
Là một hình thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa, hòa giải thuế áp dụng cho những tranh chấp giữa người nộp thuế và cơ quan thuế trong quá trình thanh tra thuế, đặc biệt là khi số tiền thuế phải nộp khó xác định rõ ràng hoặc người nộp thuế không thể chi trả toàn bộ số tiền thuế. Nếu tài sản và thu nhập của người nộp thuế thấp hơn số tiền thuế phải nộp, hoặc việc nộp thuế toàn bộ sẽ gây ra khó khăn kinh tế cho người nộp thuế, cơ quan thuế có thể xem xét việc chấp nhận hòa giải, cho phép người nộp thuế giải quyết vấn đề thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Theo dữ liệu công khai, khoảng 80% các vụ kiện thuế nhỏ có thể đạt được hòa giải ngoài tòa trước khi phiên xét xử diễn ra, cách này không chỉ tránh được quy trình kiện tụng kéo dài mà còn giảm bớt gánh nặng về thời gian và kinh tế cho cả hai bên.
2.2 Phân tích nguyên nhân lựa chọn hòa giải của hai bên
Cả hai bên chọn giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải, với số tiền liên quan lên tới 40 triệu đô la. Ngoài các yếu tố như thời gian, chi phí và quy trình tố tụng kéo dài được đề cập trong thỏa thuận hòa giải, sự lựa chọn này còn phản ánh sự xem xét chiến lược và nhu cầu thực tế của nguyên đơn và bị đơn.
Đối với chính phủ đặc khu: Trước tiên, việc hòa giải có thể tránh được sự không chắc chắn của kết quả kiện tụng. Mặc dù chính phủ có thể nắm giữ nhiều bằng chứng ủng hộ yêu cầu của mình, nhưng đội ngũ pháp lý của Saylor rất mạnh, cũng có thể đưa ra nhiều lý do bào chữa và thách thức chuỗi chứng cứ của chính phủ. Trong vụ án này, việc xác định Saylor là cư dân tiểu bang vẫn còn một số điểm không rõ ràng. Đồng thời, thời điểm chính phủ khởi kiện cũng có thể bị nghi ngờ, vì nó diễn ra ngay sau khi có sự sửa đổi luật. Nếu vụ án thất bại, không chỉ có thể mất đi khoản bồi thường tiềm năng, mà còn có thể làm suy yếu độ tin cậy trong việc thực thi pháp luật của chính phủ trong những vụ án tương tự trong tương lai. Thứ hai, thông qua hòa giải có thể nhanh chóng đạt được bồi thường kinh tế. Khoản bồi thường 40 triệu đô la không chỉ cung cấp cho chính phủ đặc khu một nguồn thu tài chính trực tiếp, mà còn mang lại tính linh hoạt trong việc phân bổ các nguồn lực hành chính và pháp lý. Cuối cùng, hòa giải có thể tạo ra hiệu ứng răn đe pháp lý. Mặc dù Saylor không thừa nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào, nhưng khoản bồi thường 40 triệu đô la tự nó đã là một tín hiệu mạnh mẽ, truyền tải thông điệp rằng chính phủ coi trọng việc tuân thủ thuế đối với công chúng và doanh nghiệp.
Đối với phía Saylor: Thứ nhất, việc hòa giải có thể bảo vệ danh tiếng cá nhân và doanh nghiệp. Đối với một doanh nhân và công ty mà họ lãnh đạo, danh tiếng là tài sản vô hình cực kỳ quan trọng. Nếu vụ án đưa ra xét xử, các chi tiết liên quan sẽ được công khai thông qua hồ sơ tòa án, có thể gây tổn hại không thể cứu vãn cho hình ảnh công chúng của Saylor và MicroStrategy. Trong xã hội ngày nay, nơi thông tin lan truyền nhanh chóng, dư luận tiêu cực có thể ảnh hưởng thêm đến niềm tin của cổ đông và hiệu suất thị trường của công ty. Thứ hai, việc hòa giải phù hợp với các cân nhắc tuân thủ lâu dài của công ty niêm yết. Là một công ty niêm yết, MicroStrategy cần xem xét lợi ích lâu dài khi xử lý các vấn đề tuân thủ. Trong bối cảnh tuân thủ ngày càng trở thành yếu tố cạnh tranh trong kinh doanh, việc duy trì hồ sơ tuân thủ tốt giúp công ty giảm thiểu các rào cản pháp lý tiềm năng trong tương lai, tránh ảnh hưởng đến việc mở rộng kinh doanh của mình. Cuối cùng, việc hòa giải có thể tránh được rủi ro bị xác định là vi phạm pháp luật. Mặc dù phía Saylor phủ nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào, nhưng việc tiếp tục kiện tụng có thể đối mặt với rủi ro phán quyết bất lợi. Nếu tòa án xác định hành vi của phía Saylor cấu thành trốn thuế hoặc nộp hồ sơ thuế giả mạo, không chỉ dẫn đến bồi thường kinh tế cao hơn mà còn có thể gây thêm áp lực kiểm tra cho việc tuân thủ thuế trong tương lai của bị cáo. Hơn nữa, các phán quyết kiểu này có thể trở thành căn cứ để các cơ quan thuế ở các tiểu bang hoặc quốc gia khác điều tra, làm tăng thêm rủi ro pháp lý cho phía Saylor.
Tổng thể mà nói, việc hai bên lựa chọn hòa giải là kết quả của sự cân nhắc hợp lý, thể hiện sự theo đuổi tối đa hóa lợi ích của mỗi bên. Đối với chính quyền đặc khu, hòa giải mang lại lợi ích kinh tế hiệu quả, đồng thời thể hiện tính nghiêm túc trong việc thực thi luật thuế; đối với Saylor và MicroStrategy, hòa giải giảm thiểu sự không chắc chắn và rủi ro tiềm ẩn, bảo vệ danh tiếng và hiệu quả hoạt động của cá nhân cũng như doanh nghiệp.
3. Những gợi ý cho các nhà đầu tư tài sản tiền điện tử
Vụ kiện thanh toán thuế của Saylor cung cấp những hiểu biết quan trọng cho các nhà đầu tư vào tài sản tiền điện tử:
Thứ nhất, theo dõi chặt chẽ xu hướng quản lý của chính phủ, cảnh giác với sự thay đổi trong cường độ thực thi thuế. Trong vụ án này, chính quyền đặc khu đã tăng cường cường độ thu thuế thông qua việc sửa đổi luật pháp, và từ đó đã kiện Saylor. Khi thị trường tài sản tiền điện tử tiếp tục phát triển mạnh mẽ, các cơ quan thuế trên toàn cầu đã tăng cường giám sát trong lĩnh vực này. Tuy nhiên, chính sách và cường độ thực thi của các quốc gia có thể có sự khác biệt đáng kể và liên tục thay đổi. Do đó, các nhà đầu tư cần nắm bắt kịp thời các xu hướng quản lý, điều chỉnh chiến lược thuế một cách thích hợp để đảm bảo tuân thủ thuế và tránh rủi ro chính sách.
Thứ hai, chú trọng đến việc tuân thủ thuế trong lĩnh vực tiền mã hóa, tránh ảnh hưởng đến sự phát triển của doanh nghiệp. Saylor đã chọn trả 40 triệu đô la để đạt được thỏa thuận, nhằm tránh việc tranh chấp thuế tiếp tục ảnh hưởng đến sự phát triển của công ty. Điều này nên thu hút sự chú ý của các doanh nghiệp đầu tư tài sản mã hóa. Khi thực hiện các khoản đầu tư lớn vào tài sản mã hóa, doanh nghiệp nên đánh giá đầy đủ tác động thuế và lập kế hoạch phù hợp theo yêu cầu của pháp luật. Nếu có sự không rõ ràng trong các vấn đề thuế hoặc hành vi có thể dẫn đến trốn thuế, điều này có thể gây ra rủi ro pháp lý rộng hơn, ảnh hưởng đến khả năng huy động vốn và hiệu suất trên thị trường vốn của doanh nghiệp.
Thứ ba, xem xét tổng thể lợi ích chi phí, sử dụng tốt chế độ hòa giải thuế. Do tính phức tạp và biến động của giao dịch tài sản mã hóa, nhà đầu tư có thể phát sinh tranh chấp với cơ quan thuế khi khai báo thuế, đặc biệt là khi việc định giá tài sản, ngày chuyển nhượng và chi tiết giao dịch không rõ ràng. Nếu cơ quan thuế không thể xác định chính xác số thuế phải nộp, hoặc hai bên có sự khác biệt trong quá trình xem xét, nhà đầu tư có thể thử đạt được sự hòa giải với cơ quan thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Ngoài ra, nếu tình hình tài chính của nhà đầu tư không cho phép thanh toán toàn bộ số thuế, việc hòa giải thuế cũng có thể cung cấp một số giải pháp. Thông qua chế độ này, nhà đầu tư không chỉ có thể tránh các thủ tục kiện tụng kéo dài mà còn nhận được các phương án xử lý thuế linh hoạt trong khi tranh chấp chưa được giải quyết hoàn toàn.
Vụ án Saylor đã cung cấp bài học cho các nhà đầu tư tài sản kỹ thuật số, nhấn mạnh tầm quan trọng của rủi ro tuân thủ thuế. Bằng cách hợp tác với các cố vấn thuế và sử dụng các cơ chế như giải quyết thuế, các nhà đầu tư có thể giảm thiểu hiệu quả rủi ro, nâng cao tính tuân thủ và an toàn trong đầu tư tài sản kỹ thuật số. Tuy nhiên, điều quan trọng hơn cả là loại bỏ rủi ro trước khi vấn đề xảy ra, thay vì giải quyết sau. Đối mặt với quy định thuế ngày càng nghiêm ngặt và biến động, các nhà đầu tư cần duy trì sự cảnh giác cao, kịp thời cập nhật những thay đổi mới nhất về luật thuế và quy định, và chủ động lập kế hoạch thuế, quản lý tài sản kỹ thuật số một cách hợp lý với sự hỗ trợ của các chuyên gia và phần mềm thuế, nhằm tránh gặp phải kiện tụng pháp lý hoặc tổn thất kinh tế do vấn đề thuế.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Người sáng lập MicroStrategy đạt thỏa thuận thuế 40 triệu USD, Cá voi Bitcoin gây chú ý từ cơ quan quản lý
Nhìn lại vụ giải quyết thuế của người sáng lập MicroStrategy, Michael Saylor
Gần đây, hành động của công ty MicroStrategy trong việc tăng cường nắm giữ Bitcoin đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Số lượng Bitcoin mà công ty sở hữu đã nhanh chóng tăng từ 226.000 đồng vào tháng 6 năm 2024 lên 439.000 đồng vào tháng 12. Chiến lược đầu tư này không thể thiếu sự thúc đẩy mạnh mẽ của nhà sáng lập và CEO Michael Saylor. Saylor đã trở thành một nhân vật nổi tiếng trong thị trường tiền điện tử từ năm 2020 nhờ vào niềm tin vững chắc của ông vào Bitcoin. Tuy nhiên, ông đã dính líu vào một cuộc tranh chấp thuế lớn vào năm 2022.
Vào tháng 8 năm 2022, chính phủ Quận Columbia đã kiện Saylor, cáo buộc ông này trốn thuế khoảng 25 triệu đô la. Theo Luật Khai báo giả địa phương, Saylor có thể đối mặt với khoản phạt lên tới 75 triệu đô la. Sau hơn hai năm tranh chấp pháp lý, hai bên đã đạt được thỏa thuận vào tháng 6 năm 2024, Saylor đồng ý trả 40 triệu đô la để kết thúc vụ án. Mặc dù số tiền này thấp hơn mong đợi 75 triệu đô la, nhưng vẫn trở thành vụ kiện thu hồi thuế thu nhập lớn nhất trong lịch sử Quận Columbia, một lần nữa gây ra sự bàn tán sôi nổi trong xã hội.
1. Tình huống thuế của những tỷ phú Bitcoin
1.1 Con đường khởi nghiệp của Michael Saylor
Michael Saylor sinh ra vào tháng 2 năm 1965 tại bang Nebraska, Hoa Kỳ, có cha là một sĩ quan không quân. Năm 1983, ông nhận được học bổng toàn phần vào Học viện Công nghệ Massachusetts (MIT) để học kỹ thuật hàng không và lịch sử khoa học, và tại đó ông đã gặp người bạn đời tương lai Sanju Bansal. Năm 1989, Saylor và Bansal đồng sáng lập MicroStrategy, cung cấp các công cụ phân tích dữ liệu cho doanh nghiệp. Dưới sự lãnh đạo của Saylor, công ty đã lên sàn thành công vào năm 1998, trở thành một trong những công ty hàng đầu trong lĩnh vực trí tuệ doanh nghiệp và phần mềm di động. Đến đầu năm 2000, tài sản ròng cá nhân của Saylor đã đạt 7 tỷ đô la, trở thành một nhân vật nổi bật trong giới công nghệ và tài chính.
Ngoài vai trò là một doanh nhân thành công, Saylor còn là một người ủng hộ kiên định của Bitcoin. Năm 2020, ông công bố đã cá nhân mua 17,732 Bitcoin với giá 175 triệu đô la, chính thức gia nhập lĩnh vực tiền điện tử. Nhờ sự thúc đẩy của ông, tính đến tháng 12 năm 2024, MicroStrategy đã đầu tư hàng tỷ đô la để mua hơn 439,000 Bitcoin, trở thành công ty nắm giữ Bitcoin lớn nhất thế giới. Saylor tin rằng Bitcoin không chỉ là một tài sản kỹ thuật số, mà còn là một công cụ mạnh mẽ để chống lại lạm phát; trong một thế giới mà các tài sản truyền thống ngày càng không ổn định, nó là một phương tiện lưu trữ giá trị đáng tin cậy. Quan điểm và hành động của ông đã ảnh hưởng đến nhiều nhà đầu tư tiền điện tử, thúc đẩy sự phát triển của toàn ngành.
1.2 Tranh chấp thuế bất ngờ
Tuy nhiên, trong khi Saylor tích cực mua Bitcoin, một cuộc khủng hoảng thuế đối với ông đang hình thành. Năm 2021, có người báo cáo rằng Saylor bị nghi ngờ lừa dối chính quyền Đặc khu Columbia, không đóng đủ thuế thu nhập từ năm 2014 đến năm 2020. Chính quyền Đặc khu ngay lập tức tiến hành điều tra và đã khởi kiện Saylor về tội gian lận thuế, yêu cầu thu hồi số thuế mà ông chưa nộp từ năm 2005 đến năm 2020.
Chính quyền đặc khu cáo buộc Saylor đã trốn thuế thu nhập cá nhân khổng lồ bằng cách khai báo thông tin cư trú giả. Mặc dù Saylor sống lâu dài ở Washington D.C., nhưng ông lại khai báo cư trú tại bang Florida có mức thuế thấp hơn, từ đó tránh được khoảng 25 triệu USD thuế thu nhập cá nhân. Ngoài ra, chính phủ còn chỉ ra rằng MicroStrategy đã đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ Saylor trốn thuế. Cụ thể, mặc dù mức lương hàng năm của Saylor chỉ là 1 USD, nhưng MicroStrategy đã cung cấp cho ông các phúc lợi như máy bay riêng, tài xế chuyên trách và đội ngũ bảo vệ. Do Saylor về mặt danh nghĩa cư trú tại Florida, những phúc lợi này không được coi là thu nhập chịu thuế, giúp ông giảm đáng kể số tiền thuế phải nộp.
Đối mặt với những cáo buộc này, Saylor khẳng định rằng ông đã chuyển đến bang Florida từ hơn mười năm trước và đã mua bất động sản ở Miami Beach, đồng thời trung tâm cuộc sống của ông cũng đã chuyển đến đó. Ông nhấn mạnh rằng mình cư trú, bỏ phiếu và thực hiện nghĩa vụ hội thẩm tại bang Florida. Trong khi đó, MicroStrategy cũng cho biết công ty không có quyền can thiệp vào các vấn đề thuế cá nhân của Saylor, do đó không nên chịu trách nhiệm về các vấn đề thuế của ông.
Vụ án này là vụ truy thu thuế thu nhập lớn nhất trong lịch sử của Khu vực Columbia, và cũng là vụ kiện đầu tiên sau khi khu vực này sửa đổi "Luật Khai báo sai sự thật". Theo luật này, hành vi cố tình che giấu, tránh né hoặc giảm bớt nghĩa vụ thuế đối với Khu vực Columbia là bất hợp pháp, và khu vực có thể phạt những người vi phạm gấp ba lần số thuế phải nộp. Do đó, bên ngoài đã dự đoán rằng Saylor có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lên đến 75 triệu đô la.
2. Hai bên đạt được thỏa thuận: Tại sao Saylor chọn nhượng bộ?
Sau hơn hai năm điều tra và kiện tụng, trong bối cảnh mỗi bên đều giữ lập trường của mình, phía Saylor cuối cùng đã đạt được thỏa thuận hòa giải với chính quyền đặc khu và ký vào tháng 6 năm 2024. Theo thỏa thuận, mà không xác định Saylor và MicroStrategy có hành vi vi phạm pháp luật hay không, Saylor đồng ý trả cho cơ quan chức năng 40 triệu USD để kết thúc vụ việc. Kết quả này đã dấy lên mối quan tâm về hệ thống hòa giải thuế, cũng như suy nghĩ về lý do tại sao hai bên chọn hòa giải thay vì tiếp tục kiện tụng.
2.1 Hệ thống hòa giải thuế của Mỹ
Hệ thống hòa giải thuế của Hoa Kỳ bắt nguồn từ "Đạo luật Quyền của Người Nộp Thuế". Đạo luật này không chỉ quy định nghĩa vụ nộp thuế của người nộp thuế mà còn trao cho người nộp thuế nhiều quyền, bao gồm quyền được thông tin, quyền được phục vụ chất lượng cao, quyền xác định cuối cùng, quyền bảo mật, cũng như quyền đặt câu hỏi về lập trường của cơ quan thuế và quyền khiếu nại, v.v. Trong đó, "quyền được hưởng một hệ thống thuế công bằng và chính xác" đã làm rõ rằng người nộp thuế có quyền yêu cầu cơ quan thuế xem xét các yếu tố có thể ảnh hưởng đến nghĩa vụ tiềm ẩn, khả năng thanh toán hoặc khả năng cung cấp thông tin kịp thời của họ.
Là một hình thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa, hòa giải thuế áp dụng cho những tranh chấp giữa người nộp thuế và cơ quan thuế trong quá trình thanh tra thuế, đặc biệt là khi số tiền thuế phải nộp khó xác định rõ ràng hoặc người nộp thuế không thể chi trả toàn bộ số tiền thuế. Nếu tài sản và thu nhập của người nộp thuế thấp hơn số tiền thuế phải nộp, hoặc việc nộp thuế toàn bộ sẽ gây ra khó khăn kinh tế cho người nộp thuế, cơ quan thuế có thể xem xét việc chấp nhận hòa giải, cho phép người nộp thuế giải quyết vấn đề thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Theo dữ liệu công khai, khoảng 80% các vụ kiện thuế nhỏ có thể đạt được hòa giải ngoài tòa trước khi phiên xét xử diễn ra, cách này không chỉ tránh được quy trình kiện tụng kéo dài mà còn giảm bớt gánh nặng về thời gian và kinh tế cho cả hai bên.
2.2 Phân tích nguyên nhân lựa chọn hòa giải của hai bên
Cả hai bên chọn giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải, với số tiền liên quan lên tới 40 triệu đô la. Ngoài các yếu tố như thời gian, chi phí và quy trình tố tụng kéo dài được đề cập trong thỏa thuận hòa giải, sự lựa chọn này còn phản ánh sự xem xét chiến lược và nhu cầu thực tế của nguyên đơn và bị đơn.
Đối với chính phủ đặc khu: Trước tiên, việc hòa giải có thể tránh được sự không chắc chắn của kết quả kiện tụng. Mặc dù chính phủ có thể nắm giữ nhiều bằng chứng ủng hộ yêu cầu của mình, nhưng đội ngũ pháp lý của Saylor rất mạnh, cũng có thể đưa ra nhiều lý do bào chữa và thách thức chuỗi chứng cứ của chính phủ. Trong vụ án này, việc xác định Saylor là cư dân tiểu bang vẫn còn một số điểm không rõ ràng. Đồng thời, thời điểm chính phủ khởi kiện cũng có thể bị nghi ngờ, vì nó diễn ra ngay sau khi có sự sửa đổi luật. Nếu vụ án thất bại, không chỉ có thể mất đi khoản bồi thường tiềm năng, mà còn có thể làm suy yếu độ tin cậy trong việc thực thi pháp luật của chính phủ trong những vụ án tương tự trong tương lai. Thứ hai, thông qua hòa giải có thể nhanh chóng đạt được bồi thường kinh tế. Khoản bồi thường 40 triệu đô la không chỉ cung cấp cho chính phủ đặc khu một nguồn thu tài chính trực tiếp, mà còn mang lại tính linh hoạt trong việc phân bổ các nguồn lực hành chính và pháp lý. Cuối cùng, hòa giải có thể tạo ra hiệu ứng răn đe pháp lý. Mặc dù Saylor không thừa nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào, nhưng khoản bồi thường 40 triệu đô la tự nó đã là một tín hiệu mạnh mẽ, truyền tải thông điệp rằng chính phủ coi trọng việc tuân thủ thuế đối với công chúng và doanh nghiệp.
Đối với phía Saylor: Thứ nhất, việc hòa giải có thể bảo vệ danh tiếng cá nhân và doanh nghiệp. Đối với một doanh nhân và công ty mà họ lãnh đạo, danh tiếng là tài sản vô hình cực kỳ quan trọng. Nếu vụ án đưa ra xét xử, các chi tiết liên quan sẽ được công khai thông qua hồ sơ tòa án, có thể gây tổn hại không thể cứu vãn cho hình ảnh công chúng của Saylor và MicroStrategy. Trong xã hội ngày nay, nơi thông tin lan truyền nhanh chóng, dư luận tiêu cực có thể ảnh hưởng thêm đến niềm tin của cổ đông và hiệu suất thị trường của công ty. Thứ hai, việc hòa giải phù hợp với các cân nhắc tuân thủ lâu dài của công ty niêm yết. Là một công ty niêm yết, MicroStrategy cần xem xét lợi ích lâu dài khi xử lý các vấn đề tuân thủ. Trong bối cảnh tuân thủ ngày càng trở thành yếu tố cạnh tranh trong kinh doanh, việc duy trì hồ sơ tuân thủ tốt giúp công ty giảm thiểu các rào cản pháp lý tiềm năng trong tương lai, tránh ảnh hưởng đến việc mở rộng kinh doanh của mình. Cuối cùng, việc hòa giải có thể tránh được rủi ro bị xác định là vi phạm pháp luật. Mặc dù phía Saylor phủ nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào, nhưng việc tiếp tục kiện tụng có thể đối mặt với rủi ro phán quyết bất lợi. Nếu tòa án xác định hành vi của phía Saylor cấu thành trốn thuế hoặc nộp hồ sơ thuế giả mạo, không chỉ dẫn đến bồi thường kinh tế cao hơn mà còn có thể gây thêm áp lực kiểm tra cho việc tuân thủ thuế trong tương lai của bị cáo. Hơn nữa, các phán quyết kiểu này có thể trở thành căn cứ để các cơ quan thuế ở các tiểu bang hoặc quốc gia khác điều tra, làm tăng thêm rủi ro pháp lý cho phía Saylor.
Tổng thể mà nói, việc hai bên lựa chọn hòa giải là kết quả của sự cân nhắc hợp lý, thể hiện sự theo đuổi tối đa hóa lợi ích của mỗi bên. Đối với chính quyền đặc khu, hòa giải mang lại lợi ích kinh tế hiệu quả, đồng thời thể hiện tính nghiêm túc trong việc thực thi luật thuế; đối với Saylor và MicroStrategy, hòa giải giảm thiểu sự không chắc chắn và rủi ro tiềm ẩn, bảo vệ danh tiếng và hiệu quả hoạt động của cá nhân cũng như doanh nghiệp.
3. Những gợi ý cho các nhà đầu tư tài sản tiền điện tử
Vụ kiện thanh toán thuế của Saylor cung cấp những hiểu biết quan trọng cho các nhà đầu tư vào tài sản tiền điện tử:
Thứ nhất, theo dõi chặt chẽ xu hướng quản lý của chính phủ, cảnh giác với sự thay đổi trong cường độ thực thi thuế. Trong vụ án này, chính quyền đặc khu đã tăng cường cường độ thu thuế thông qua việc sửa đổi luật pháp, và từ đó đã kiện Saylor. Khi thị trường tài sản tiền điện tử tiếp tục phát triển mạnh mẽ, các cơ quan thuế trên toàn cầu đã tăng cường giám sát trong lĩnh vực này. Tuy nhiên, chính sách và cường độ thực thi của các quốc gia có thể có sự khác biệt đáng kể và liên tục thay đổi. Do đó, các nhà đầu tư cần nắm bắt kịp thời các xu hướng quản lý, điều chỉnh chiến lược thuế một cách thích hợp để đảm bảo tuân thủ thuế và tránh rủi ro chính sách.
Thứ hai, chú trọng đến việc tuân thủ thuế trong lĩnh vực tiền mã hóa, tránh ảnh hưởng đến sự phát triển của doanh nghiệp. Saylor đã chọn trả 40 triệu đô la để đạt được thỏa thuận, nhằm tránh việc tranh chấp thuế tiếp tục ảnh hưởng đến sự phát triển của công ty. Điều này nên thu hút sự chú ý của các doanh nghiệp đầu tư tài sản mã hóa. Khi thực hiện các khoản đầu tư lớn vào tài sản mã hóa, doanh nghiệp nên đánh giá đầy đủ tác động thuế và lập kế hoạch phù hợp theo yêu cầu của pháp luật. Nếu có sự không rõ ràng trong các vấn đề thuế hoặc hành vi có thể dẫn đến trốn thuế, điều này có thể gây ra rủi ro pháp lý rộng hơn, ảnh hưởng đến khả năng huy động vốn và hiệu suất trên thị trường vốn của doanh nghiệp.
Thứ ba, xem xét tổng thể lợi ích chi phí, sử dụng tốt chế độ hòa giải thuế. Do tính phức tạp và biến động của giao dịch tài sản mã hóa, nhà đầu tư có thể phát sinh tranh chấp với cơ quan thuế khi khai báo thuế, đặc biệt là khi việc định giá tài sản, ngày chuyển nhượng và chi tiết giao dịch không rõ ràng. Nếu cơ quan thuế không thể xác định chính xác số thuế phải nộp, hoặc hai bên có sự khác biệt trong quá trình xem xét, nhà đầu tư có thể thử đạt được sự hòa giải với cơ quan thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Ngoài ra, nếu tình hình tài chính của nhà đầu tư không cho phép thanh toán toàn bộ số thuế, việc hòa giải thuế cũng có thể cung cấp một số giải pháp. Thông qua chế độ này, nhà đầu tư không chỉ có thể tránh các thủ tục kiện tụng kéo dài mà còn nhận được các phương án xử lý thuế linh hoạt trong khi tranh chấp chưa được giải quyết hoàn toàn.
Vụ án Saylor đã cung cấp bài học cho các nhà đầu tư tài sản kỹ thuật số, nhấn mạnh tầm quan trọng của rủi ro tuân thủ thuế. Bằng cách hợp tác với các cố vấn thuế và sử dụng các cơ chế như giải quyết thuế, các nhà đầu tư có thể giảm thiểu hiệu quả rủi ro, nâng cao tính tuân thủ và an toàn trong đầu tư tài sản kỹ thuật số. Tuy nhiên, điều quan trọng hơn cả là loại bỏ rủi ro trước khi vấn đề xảy ra, thay vì giải quyết sau. Đối mặt với quy định thuế ngày càng nghiêm ngặt và biến động, các nhà đầu tư cần duy trì sự cảnh giác cao, kịp thời cập nhật những thay đổi mới nhất về luật thuế và quy định, và chủ động lập kế hoạch thuế, quản lý tài sản kỹ thuật số một cách hợp lý với sự hỗ trợ của các chuyên gia và phần mềm thuế, nhằm tránh gặp phải kiện tụng pháp lý hoặc tổn thất kinh tế do vấn đề thuế.