Tài sản tiền điện tử thị trường中的隐藏陷阱：Tùy chọn模型的弊端与挑战
Trong năm qua, thị trường cấp một của ngành công nghiệp tiền điện tử đã hoạt động kém, như thể đã quay trở lại giai đoạn đầu. "Thị trường gấu" này đã phơi bày nhiều vấn đề về nhân tính và quy định. Về lý thuyết, các nhà tạo lập thị trường nên là động lực cho các dự án mới, bằng cách cung cấp thanh khoản và ổn định giá cả để giúp dự án đứng vững. Tuy nhiên, một phương thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" có thể mang lại lợi ích cho cả hai bên trong thị trường bò, nhưng trong thị trường gấu lại bị một số kẻ xấu lạm dụng, âm thầm gây hại cho các dự án tiền điện tử nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ niềm tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống cũng đã từng đối mặt với những thách thức tương tự, nhưng thông qua việc hoàn thiện quy định và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu tác động tiêu cực xuống mức tối thiểu. Ngành mã hóa có thể rút ra kinh nghiệm từ tài chính truyền thống để giải quyết những rối ren hiện tại, xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những mối nguy tiềm ẩn đối với các dự án, so sánh với thị trường truyền thống, cũng như phân tích tình trạng hiện tại.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài bóng bẩy, ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tài sản tiền điện tử, trách nhiệm của các nhà tạo lập thị trường là đảm bảo thị trường có đủ khối lượng giao dịch thông qua việc mua bán mã thông báo thường xuyên, ngăn chặn sự biến động giá mạnh do thiếu bên mua và bên bán. Đối với các dự án mới nổi, hợp tác với các nhà tạo lập thị trường gần như là điều cần thiết, nếu không sẽ khó khăn để lên sàn giao dịch hoặc thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một hình thức hợp tác phổ biến: các bên dự án cung cấp cho các nhà tạo lập thị trường một lượng lớn mã thông báo miễn phí hoặc với chi phí thấp; các nhà tạo lập thị trường sử dụng những mã thông báo này để thực hiện các hoạt động "làm thị trường" trên sàn giao dịch, duy trì sự hoạt động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép các nhà tạo lập thị trường hoàn trả mã thông báo với giá đã thỏa thuận hoặc mua trực tiếp vào thời điểm cụ thể trong tương lai, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Bề ngoài, điều này có vẻ như là một thỏa thuận đôi bên cùng có lợi: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, còn các nhà tạo lập thị trường kiếm lợi từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và tính không minh bạch của hợp đồng. Giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường có sự bất đối xứng thông tin, tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ sử dụng các đồng coin mượn được, không phải để hỗ trợ dự án, mà để làm rối loạn thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên hàng đầu.
Hành vi cướp bóc: Quá trình nạn nhân của dự án
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, có thể gây hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "bán phá giá": các nhà tạo lập thị trường ồ ạt bán ra các đồng tiền được vay vào thị trường, dẫn đến giá giảm mạnh, các nhà đầu tư nhỏ lẻ phát hiện ra sự bất thường và theo sau bán tháo, thị trường ngay lập tức rơi vào hoảng loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể thu lợi từ điều này, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" - trước tiên bán ra các đồng tiền với giá cao, sau đó chờ giá sụp đổ và mua lại với giá thấp để trả lại cho bên dự án, từ đó kiếm được khoản chênh lệch. Hoặc, họ sử dụng các điều khoản tùy chọn, "trả lại" các đồng tiền ở mức giá thấp nhất, với chi phí rất thấp.
Hành động này gây ra tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp, giá token bị giảm một nửa chỉ trong vài ngày, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi nhanh chóng, dự án gần như mất cơ hội tái huy động vốn. Tồi tệ hơn, sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào sự tin tưởng của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư hoặc cho rằng dự án là "lừa đảo", hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Sàn giao dịch có những yêu cầu nhất định về khối lượng giao dịch và sự ổn định giá cả của token, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc bị niêm yết lại, triển vọng của dự án trở nên vô cùng u ám.
Điều làm cho tình hình tồi tệ hơn là những thỏa thuận hợp tác này thường bị che phủ bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu rõ chi tiết cụ thể. Nhóm dự án thường là những người mới xuất thân từ nền tảng kỹ thuật, nhận thức về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng còn thiếu sót. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường ở trong vị thế bị động, thậm chí không rõ mình đã ký vào những "cái bẫy" nào. Sự bất đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của những hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài vấn đề giảm giá thông qua việc bán token đã vay trong "mô hình tùy chọn cho vay" và lạm dụng điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tài sản tiền điện tử còn có một số chiến lược khác nhắm đến các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các thao tác "rửa bán", sử dụng tài khoản của chính mình hoặc tài khoản "ma" để giao dịch với nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả mạo, khiến dự án trông có vẻ rất năng động và thu hút các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Nhưng một khi ngừng các thao tác này, khối lượng giao dịch có thể ngay lập tức giảm về 0, giá cả sụp đổ, và dự án thậm chí có thể bị sàn giao dịch hủy niêm yết.
Hợp đồng cũng có thể ẩn chứa một số điều khoản bất lợi, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ cao, "tiền thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp và bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra sự sụt giảm giá mạnh, khiến nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu thiệt hại, trong khi bên dự án phải chịu trách nhiệm. Một số nhà tạo lập thị trường lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước các tin tức tốt hoặc xấu của dự án, thực hiện giao dịch nội gián, trong thời điểm giá tăng, họ dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào rồi bán ra, hoặc tung tin đồn hạ giá rồi mua vào số lượng lớn. Việc "bắt cóc" thanh khoản còn nghiêm trọng hơn, họ khiến bên dự án phụ thuộc vào dịch vụ của họ rồi đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng thì đe dọa sẽ làm giá giảm mạnh, khiến bên dự án rơi vào tình huống tiến thoái lưỡng nan.
Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng bá dịch vụ "trọn gói", bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, đẩy giá lên, nhìn bề ngoài có vẻ chuyên nghiệp, nhưng thực tế có thể là lưu lượng giả, sau khi giá bị đẩy lên một cách nhân tạo thì nhanh chóng sụp đổ, khiến cho bên dự án không chỉ phải chi tiêu một khoản tiền khổng lồ mà còn phải đối mặt với rủi ro pháp lý. Thậm chí, một số nhà tạo lập thị trường cung cấp dịch vụ cho nhiều dự án cùng lúc, có thể thiên vị khách hàng lớn, cố ý làm giảm giá của các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, tạo ra hiệu ứng "cái này mất thì cái kia được", dẫn đến các dự án nhỏ chịu tổn thất nặng nề. Những vấn đề này đều xuất phát từ lỗ hổng quản lý của thị trường tiền điện tử và kinh nghiệm còn non nớt của các bên dự án, cuối cùng có thể dẫn đến việc giá trị thị trường của dự án bốc hơi, cộng đồng tan vỡ.
Thị trường tài chính truyền thống: Đối mặt với những thách thức tương tự, nhưng phản ứng trưởng thành hơn
Thị trường tài chính truyền thống - như cổ phiếu, trái phiếu, hợp đồng tương lai và các lĩnh vực khác - cũng đã gặp phải những vấn đề tương tự. Chẳng hạn, "cuộc tấn công của gấu" là việc bán tháo cổ phiếu số lượng lớn nhằm hạ giá cổ phiếu, thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế, khuếch đại sự biến động của thị trường để thu lợi cá nhân khi làm thị trường. Trong thị trường giao dịch phi tập trung (OTC), thông tin không minh bạch cũng đã cung cấp cơ hội định giá không công bằng cho một số nhà tạo lập thị trường. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ đã bị cáo buộc đã bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm trầm trọng thêm sự hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm trong việc đối phó với những vấn đề này, điều này đáng để ngành mã hóa tham khảo. Dưới đây là một số khía cạnh chính:
Quy định nghiêm ngặt: Tại Mỹ, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi thực hiện bán khống, nhằm ngăn chặn việc "bán khống không có hàng". Còn có "Quy tắc giá tăng", quy định chỉ cho phép bán khống khi giá cổ phiếu đang tăng, hạn chế hành vi thao túng giá cả. Hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, việc vi phạm Điều 10b-5 của Đạo luật Chứng khoán có thể dẫn đến khoản phạt lớn hoặc thậm chí hình phạt hình sự. Liên minh châu Âu cũng có "Quy định chống thao túng thị trường" (MAR) tương tự, chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo với cơ quan quản lý về nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả, khối lượng giao dịch) được công khai, nhà đầu tư cá nhân có thể xem qua nhiều đầu mối khác nhau. Bất kỳ giao dịch lớn nào cũng cần được báo cáo để ngăn chặn hành vi "đè giá" ẩn giấu. Mức độ minh bạch cao này khiến cho các nhà tạo lập thị trường không dám dễ dàng vi phạm quy định.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường theo thời gian thực, ngay khi phát hiện sự biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, chẳng hạn như một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ kích hoạt cơ chế điều tra. Cơ chế ngắt mạch cũng được áp dụng rộng rãi, khi giá biến động quá lớn, giao dịch sẽ tự động tạm dừng, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh sự lan tỏa của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cơ quan Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà làm thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà làm thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt, nếu không sẽ bị mất tư cách.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu hành vi của nhà tạo lập thị trường dẫn đến sự hỗn loạn trên thị trường, nhà đầu tư có thể truy cứu trách nhiệm thông qua vụ kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Ngoài ra, Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những tổn thất do hành vi không đúng mực của các nhà môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ vấn đề, nhưng chúng thực sự đã giảm thiểu đáng kể các hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quy định, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ đa tầng.
Đặc điểm dễ bị tổn thương của thị trường tài sản tiền điện tử
Thị trường tài sản tiền điện tử dễ bị ảnh hưởng bởi hành vi xấu hơn so với thị trường truyền thống, lý do chính như sau:
Quy định chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm trong việc quy định, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, quy định toàn cầu về thị trường mã hóa vẫn đang ở trạng thái phân mảnh, nhiều khu vực thiếu các quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những kẻ xấu.
Quy mô thị trường còn nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tài sản tiền điện tử vẫn còn chênh lệch lớn so với thị trường chứng khoán Mỹ. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể dẫn đến sự biến động giá mạnh của một đồng coin, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống ít bị ảnh hưởng ở mức độ như vậy.
Kinh nghiệm của dự án không đủ: Nhiều đội ngũ dự án tiền điện tử chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận ra các rủi ro tiềm ẩn trong mô hình tùy chọn cho vay, dễ bị các nhà tạo lập thị trường lừa dối khi ký hợp đồng.
Thói quen thị trường không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Trong thị trường truyền thống, sự bí mật này đã trở thành mối quan tâm chính của cơ quan quản lý, nhưng trong thế giới tiền điện tử, điều này vẫn là điều bình thường.
Những yếu tố này tác động tổng hợp khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của các hành vi cướp bóc, đồng thời cũng dần xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái khỏe mạnh của toàn ngành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
18 thích
Phần thưởng
18
4
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GameFiCritic
· 08-19 02:13
Dữ liệu thị trường không nói dối, quản lý là một giải pháp!
Xem bản gốcTrả lời0
SpeakWithHatOn
· 08-18 01:48
Dự án nhỏ chính là đồ ngốc
Xem bản gốcTrả lời0
SchroedingerAirdrop
· 08-16 16:34
Thị trường Bear rồi, ngay cả việc bị thanh lý cũng trở thành điều xa xỉ.
Tài sản tiền điện tử thị trường ẩn chứa cạm bẫy: Phân tích rủi ro mô hình tùy chọn cho vay
Tài sản tiền điện tử thị trường中的隐藏陷阱：Tùy chọn模型的弊端与挑战
Trong năm qua, thị trường cấp một của ngành công nghiệp tiền điện tử đã hoạt động kém, như thể đã quay trở lại giai đoạn đầu. "Thị trường gấu" này đã phơi bày nhiều vấn đề về nhân tính và quy định. Về lý thuyết, các nhà tạo lập thị trường nên là động lực cho các dự án mới, bằng cách cung cấp thanh khoản và ổn định giá cả để giúp dự án đứng vững. Tuy nhiên, một phương thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" có thể mang lại lợi ích cho cả hai bên trong thị trường bò, nhưng trong thị trường gấu lại bị một số kẻ xấu lạm dụng, âm thầm gây hại cho các dự án tiền điện tử nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ niềm tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống cũng đã từng đối mặt với những thách thức tương tự, nhưng thông qua việc hoàn thiện quy định và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu tác động tiêu cực xuống mức tối thiểu. Ngành mã hóa có thể rút ra kinh nghiệm từ tài chính truyền thống để giải quyết những rối ren hiện tại, xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những mối nguy tiềm ẩn đối với các dự án, so sánh với thị trường truyền thống, cũng như phân tích tình trạng hiện tại.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài bóng bẩy, ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tài sản tiền điện tử, trách nhiệm của các nhà tạo lập thị trường là đảm bảo thị trường có đủ khối lượng giao dịch thông qua việc mua bán mã thông báo thường xuyên, ngăn chặn sự biến động giá mạnh do thiếu bên mua và bên bán. Đối với các dự án mới nổi, hợp tác với các nhà tạo lập thị trường gần như là điều cần thiết, nếu không sẽ khó khăn để lên sàn giao dịch hoặc thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một hình thức hợp tác phổ biến: các bên dự án cung cấp cho các nhà tạo lập thị trường một lượng lớn mã thông báo miễn phí hoặc với chi phí thấp; các nhà tạo lập thị trường sử dụng những mã thông báo này để thực hiện các hoạt động "làm thị trường" trên sàn giao dịch, duy trì sự hoạt động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép các nhà tạo lập thị trường hoàn trả mã thông báo với giá đã thỏa thuận hoặc mua trực tiếp vào thời điểm cụ thể trong tương lai, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Bề ngoài, điều này có vẻ như là một thỏa thuận đôi bên cùng có lợi: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, còn các nhà tạo lập thị trường kiếm lợi từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và tính không minh bạch của hợp đồng. Giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường có sự bất đối xứng thông tin, tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ sử dụng các đồng coin mượn được, không phải để hỗ trợ dự án, mà để làm rối loạn thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên hàng đầu.
Hành vi cướp bóc: Quá trình nạn nhân của dự án
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, có thể gây hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "bán phá giá": các nhà tạo lập thị trường ồ ạt bán ra các đồng tiền được vay vào thị trường, dẫn đến giá giảm mạnh, các nhà đầu tư nhỏ lẻ phát hiện ra sự bất thường và theo sau bán tháo, thị trường ngay lập tức rơi vào hoảng loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể thu lợi từ điều này, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" - trước tiên bán ra các đồng tiền với giá cao, sau đó chờ giá sụp đổ và mua lại với giá thấp để trả lại cho bên dự án, từ đó kiếm được khoản chênh lệch. Hoặc, họ sử dụng các điều khoản tùy chọn, "trả lại" các đồng tiền ở mức giá thấp nhất, với chi phí rất thấp.
Hành động này gây ra tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp, giá token bị giảm một nửa chỉ trong vài ngày, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi nhanh chóng, dự án gần như mất cơ hội tái huy động vốn. Tồi tệ hơn, sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào sự tin tưởng của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư hoặc cho rằng dự án là "lừa đảo", hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Sàn giao dịch có những yêu cầu nhất định về khối lượng giao dịch và sự ổn định giá cả của token, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc bị niêm yết lại, triển vọng của dự án trở nên vô cùng u ám.
Điều làm cho tình hình tồi tệ hơn là những thỏa thuận hợp tác này thường bị che phủ bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu rõ chi tiết cụ thể. Nhóm dự án thường là những người mới xuất thân từ nền tảng kỹ thuật, nhận thức về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng còn thiếu sót. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường ở trong vị thế bị động, thậm chí không rõ mình đã ký vào những "cái bẫy" nào. Sự bất đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của những hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài vấn đề giảm giá thông qua việc bán token đã vay trong "mô hình tùy chọn cho vay" và lạm dụng điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tài sản tiền điện tử còn có một số chiến lược khác nhắm đến các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các thao tác "rửa bán", sử dụng tài khoản của chính mình hoặc tài khoản "ma" để giao dịch với nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả mạo, khiến dự án trông có vẻ rất năng động và thu hút các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Nhưng một khi ngừng các thao tác này, khối lượng giao dịch có thể ngay lập tức giảm về 0, giá cả sụp đổ, và dự án thậm chí có thể bị sàn giao dịch hủy niêm yết.
Hợp đồng cũng có thể ẩn chứa một số điều khoản bất lợi, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ cao, "tiền thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp và bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra sự sụt giảm giá mạnh, khiến nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu thiệt hại, trong khi bên dự án phải chịu trách nhiệm. Một số nhà tạo lập thị trường lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước các tin tức tốt hoặc xấu của dự án, thực hiện giao dịch nội gián, trong thời điểm giá tăng, họ dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào rồi bán ra, hoặc tung tin đồn hạ giá rồi mua vào số lượng lớn. Việc "bắt cóc" thanh khoản còn nghiêm trọng hơn, họ khiến bên dự án phụ thuộc vào dịch vụ của họ rồi đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng thì đe dọa sẽ làm giá giảm mạnh, khiến bên dự án rơi vào tình huống tiến thoái lưỡng nan.
Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng bá dịch vụ "trọn gói", bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, đẩy giá lên, nhìn bề ngoài có vẻ chuyên nghiệp, nhưng thực tế có thể là lưu lượng giả, sau khi giá bị đẩy lên một cách nhân tạo thì nhanh chóng sụp đổ, khiến cho bên dự án không chỉ phải chi tiêu một khoản tiền khổng lồ mà còn phải đối mặt với rủi ro pháp lý. Thậm chí, một số nhà tạo lập thị trường cung cấp dịch vụ cho nhiều dự án cùng lúc, có thể thiên vị khách hàng lớn, cố ý làm giảm giá của các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, tạo ra hiệu ứng "cái này mất thì cái kia được", dẫn đến các dự án nhỏ chịu tổn thất nặng nề. Những vấn đề này đều xuất phát từ lỗ hổng quản lý của thị trường tiền điện tử và kinh nghiệm còn non nớt của các bên dự án, cuối cùng có thể dẫn đến việc giá trị thị trường của dự án bốc hơi, cộng đồng tan vỡ.
Thị trường tài chính truyền thống: Đối mặt với những thách thức tương tự, nhưng phản ứng trưởng thành hơn
Thị trường tài chính truyền thống - như cổ phiếu, trái phiếu, hợp đồng tương lai và các lĩnh vực khác - cũng đã gặp phải những vấn đề tương tự. Chẳng hạn, "cuộc tấn công của gấu" là việc bán tháo cổ phiếu số lượng lớn nhằm hạ giá cổ phiếu, thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế, khuếch đại sự biến động của thị trường để thu lợi cá nhân khi làm thị trường. Trong thị trường giao dịch phi tập trung (OTC), thông tin không minh bạch cũng đã cung cấp cơ hội định giá không công bằng cho một số nhà tạo lập thị trường. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ đã bị cáo buộc đã bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm trầm trọng thêm sự hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm trong việc đối phó với những vấn đề này, điều này đáng để ngành mã hóa tham khảo. Dưới đây là một số khía cạnh chính:
Quy định nghiêm ngặt: Tại Mỹ, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi thực hiện bán khống, nhằm ngăn chặn việc "bán khống không có hàng". Còn có "Quy tắc giá tăng", quy định chỉ cho phép bán khống khi giá cổ phiếu đang tăng, hạn chế hành vi thao túng giá cả. Hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, việc vi phạm Điều 10b-5 của Đạo luật Chứng khoán có thể dẫn đến khoản phạt lớn hoặc thậm chí hình phạt hình sự. Liên minh châu Âu cũng có "Quy định chống thao túng thị trường" (MAR) tương tự, chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo với cơ quan quản lý về nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả, khối lượng giao dịch) được công khai, nhà đầu tư cá nhân có thể xem qua nhiều đầu mối khác nhau. Bất kỳ giao dịch lớn nào cũng cần được báo cáo để ngăn chặn hành vi "đè giá" ẩn giấu. Mức độ minh bạch cao này khiến cho các nhà tạo lập thị trường không dám dễ dàng vi phạm quy định.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường theo thời gian thực, ngay khi phát hiện sự biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, chẳng hạn như một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ kích hoạt cơ chế điều tra. Cơ chế ngắt mạch cũng được áp dụng rộng rãi, khi giá biến động quá lớn, giao dịch sẽ tự động tạm dừng, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh sự lan tỏa của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cơ quan Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà làm thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà làm thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt, nếu không sẽ bị mất tư cách.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu hành vi của nhà tạo lập thị trường dẫn đến sự hỗn loạn trên thị trường, nhà đầu tư có thể truy cứu trách nhiệm thông qua vụ kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Ngoài ra, Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những tổn thất do hành vi không đúng mực của các nhà môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ vấn đề, nhưng chúng thực sự đã giảm thiểu đáng kể các hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quy định, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ đa tầng.
Đặc điểm dễ bị tổn thương của thị trường tài sản tiền điện tử
Thị trường tài sản tiền điện tử dễ bị ảnh hưởng bởi hành vi xấu hơn so với thị trường truyền thống, lý do chính như sau:
Quy định chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm trong việc quy định, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, quy định toàn cầu về thị trường mã hóa vẫn đang ở trạng thái phân mảnh, nhiều khu vực thiếu các quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những kẻ xấu.
Quy mô thị trường còn nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tài sản tiền điện tử vẫn còn chênh lệch lớn so với thị trường chứng khoán Mỹ. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể dẫn đến sự biến động giá mạnh của một đồng coin, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống ít bị ảnh hưởng ở mức độ như vậy.
Kinh nghiệm của dự án không đủ: Nhiều đội ngũ dự án tiền điện tử chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận ra các rủi ro tiềm ẩn trong mô hình tùy chọn cho vay, dễ bị các nhà tạo lập thị trường lừa dối khi ký hợp đồng.
Thói quen thị trường không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Trong thị trường truyền thống, sự bí mật này đã trở thành mối quan tâm chính của cơ quan quản lý, nhưng trong thế giới tiền điện tử, điều này vẫn là điều bình thường.
Những yếu tố này tác động tổng hợp khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của các hành vi cướp bóc, đồng thời cũng dần xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái khỏe mạnh của toàn ngành.